REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-372/2023-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Jeleni Krijan, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Mirković, u kaznenom postupku protiv optuženog ŽF, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-355/2023-1 od 13. listopada 2023. godine, nakon održane javne rasprave 10. travnja 2024. i 12. veljače 2026. godine, zaključene istog dana, u nazočnosti optuženika osobno, branitelja Domagoja Jugovića, odvjetnika u Novoj Gradiški, oštećene RF, IPC - osobe od povjerenja ZF, te zastupnika optužbe PF, višeg državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 12. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: K-372/2023-2 od 18. siječnja 2024. godine stavlja se izvan snage,

optuženi ŽF, zv. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DF i HF, rođene R, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 26. ožujka 2023., oko 1:00 sat u [adresa], u [adresa], revoltiran na RF zbog narušenih susjedskih odnosa i zbog toga što mu je zvala policijske službenike zbog pojačane buke, šakama lupao po njezinom prozoru i roletama, pa kada je RF otvorila prozor spavaće sobe, u nakani da kod nje izazove osjećaj straha za njezin život, uz psovke joj vikao: "Zaklat ću te, nožem ću te izbosti, četnike skupljaš, čekam te na kapiji da te isprebijam!", ponovivši to više puta, na koji način je kod RF izazvao osjećaj bojazni za njezin život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje KZ/11),

pa se na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI

pa mu se na temelju članka 56. KZ/11

IZRIČE UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II.

Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećena RF se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

III.

Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 optuženi ŽF obvezuje se na platež troškova kaznenog postupka o čijoj će visini, sukladno članku 148. stavku 4. ZKP/08, biti odlučeno posebnim rješenjem kada se pribave podaci o njihovoj visini.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-355/2023-1 od 13. listopada 2023. godine, protiv optuženog ŽF, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-44/2024-3 od 26. veljače 2024. godine. Međutim, sud je službenim putem rješenjem ispravio presudu ovoga suda poslovni broj: K-372/2023 objavljenu na zapisniku o raspravi od 12. veljače 2026. godine, sukladno odredbi članka 462. stavka 1. ZKP/08, radi očite omaške u pisanju brojeva Narodnih novina Zakona o kaznenom postupku, te očite omaške u pisanju vremena počinjenja kaznenog djela u činjeničnom opisu, na način da umjesto: " dana 26. ožujka 2023., oko 01,40 sati, u [adresa], u [adresa], revoltiran na RF zbog narušenih susjedskih odnosa" treba stajati: "dana 26. ožujka 2023., oko 1:00 sat u [adresa], u [adresa], revoltiran na RF zbog narušenih susjedskih odnosa". Navedeno vrijeme počinjenja kaznenog djela sud je utvrdio dovodeći u vezu prvenstveno iskaze oštećene RF, FF i ŠF sa nalazom broj: 2939-A od 26. ožujka 2023. Zavoda za hitnu medicinu, gdje jasno stoji vrijeme prijema i otpusta pacijentice.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, ispitana je oštećenica na raspravi 10. travnja 2024. godine, na raspravi održanoj 12. veljače 2026. godine ispitani su svjedoci OF, ĆF i TF, a na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani su: medicinska dokumentacija za ošt. RF (list 19-22), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽF s DVD snimkom ispitivanja (list 23-25, 28,44), zapisnik o ispitivanju oštećenika kao svjedoka RF (list 50-52), zapisnik o ispitivanju svjedoka MF (list 53-55), zapisnik o ispitivanju svjedoka FF (list 56-58), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠF (list 59-61), zapisnik o ispitivanju svjedoka BF (list 62-64), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika ŽF (list 34), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika ŽF (list 31), potvrda o visini dohotka za okrivljenika ŽF (list 33), podnesak PP Nova Gradiška od 19. svibnja 2025., dok su uz suglasnost stranaka sukladno članku 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitani: iskazi svjedoka RF, BF, KF, FF, ŠF, sa rasprave održane 10. travnja 2024. godine.

5. Sud je tijekom postupka odbio dokazni prijedlog obrane radi pribave isprava iz kojih bi bili vidljivi narušeni odnosi između optuženika i oštećene, i to kao prijedlog koji bi bespotrebno odugovlačio postupak, sukladno odredbi članka 421. stavak 1. točke 4. ZKP/08. Naime, radi se o nespornoj činjenici, a koja nije vidljiva samo iz prijava i sudskih postupaka, već i iz prvenstveno iskaza samog optuženika i oštećene, stoga bi se nepotrebno utvrđivala činjenica koja je već kroz postupak utvrđena.

6. Iznoseći obranu na raspravi 12. veljače 2026. godine, optuženik je ponovio navode izrečene ranije u svojstvu osumnjičenika odnosno isti je u svojoj obrani naveo da u potpunosti poriče počinjenje kaznenog djela. Istaknuo je da su ovo lažne optužbe protiv njega, i da je to samo jedna u nizu u vremenu od 12 godina, da je sve iscenirano i dogovoreno sa intervencijom oštećenicinog sina iz Zagreba. Dalje navodi da su iskazi oštećenice i njezina supruga kontradiktorni, jer je ista navela da je suprug spavao u drugoj sobi, a on da nije uopće spavao već da je sjedio. Smatra da je ista vjerojatno bila isfrustrirana zbog toga što policija nije ništa poduzela povodom njezine prijave radi buke, te da je odlučila prijaviti prijetnju smrću, a njihov sin je njemu tri puta prijetio i isti imaju sudski postupak koji je u tijeku. Dalje je na poseban upit naveo da te noći 26. ožujka 2023. godine, nakon što je oko 1:00 sati ispratio svoje goste, nije vidio oštećenu, niti je otišao do njezina prozora, ističe da se pozdravio s gostima i vratio u kuću gdje ga je čekao prijatelj OF, s kojim je još nekih 15-ak minuta pričao u kući, te je onda otišao spavati, a njega su ispratili iz kuće sin i supruga, jer su jako dobri prijatelji. Jedini kontakt s policijom je bio oko 00:30 ili 1:00 sati kada je policija došla, te je rekao prijateljima da se stišaju, a društvo je otišlo kući oko 1:00 ili 1:30 sati.

7. Nesporno je da se u ovome postupku da su između stranaka narušeni odnosi, međutim sporno je, je li doista optuženik prijetio oštećenici.

8. Oštećena RF je na raspravi održanoj 10. travnja 2024. godine ponovila navode dane kao i u Policijskoj postaji Nova Gradiška od 12. rujna 2023. godine. Istaknula je da trenutno nema kontakt sa optuženikom, ali se istoga boji, te ju je strah izaći iz kuće . Navela je da je nakon toga događaja, odnosno izrečenih prijetnji, ista doživjela stres, zvala je hitnu koja nije mogla doći, pa je onda probudila muža koji ju je odvezao na hitnu. Dalje je na poseban upit navela da se predmetni događaj dogodio sa subote na nedjelju pa je ista išla na hitnu, a događaj je prijavila kasnije policiji, tek 28. ožujka 2023. godine, nakon pregleda kod neuropsihijatra, a tu večer 25. ožujka 2023. je bila policija kod optuženika, jer je ona dva puta zvala policiju, bilo je dosta ljudi i bili su bučni. Nakon toga je otišla spavati i probudilo ju je lupanje optuženika na prozoru, nakon što je isti otvorila, optuženik joj je psovao i vikao da će ju zaklati, izbosti nožem, da ona skuplja četnike, da ju čeka na kapiji. Tada je zvala policiju, probudila muža i odvezao ju je na hitnu. Što se tiče prijave optuženika, istaknula je da se događaj zbio između 1:00 i 1:30 sati, nakon čega ju je suprug odvezao na hitnu, na koju se javila radi tlaka još jednom ujutro, te 28. ožujka 2023., kada je pregledana i po psihijatru, nakon čega je otišla u policiju prijaviti optuženika. Na poseban upit je dalje navela da je prijavila prijetn je u PP Nova Gradiška 27. ožujka 2023. godine, nakon čega je obrana stavila primjedbu na cjelokupan iskaz, posebno u dijelu kada govori da ne vodi sudske sporove i sa ostalim susjedima, te obrana ističe da je išla na hitnu radi problema sa tlakom, i to prije izrečenih navodnih prijetnji. Dalje je navela da njezin sin vodi sudski spor s ŽF, a da niti ona niti njezina obitelj nisu prijavljivali optuženika policiji, osim ovoga oko čega se vodi kazneni postupak, niti carini, inspektoratu. Navela je i da optuženik ima radionu unazad nekoliko godina i da stvara buku, što joj smeta, a sudski spor je vodila sa susjedom GF, zbog toga što je htjela prozore s pogledom u njezino dvorište, a s drugim susjedima se niti druži, niti svađa. Zaključno je navela da boluje jedino od visokog krvnog tlaka, a uzima Xanax i Normabel za smirenje, ali i dosta drugih lijekova, jer se ne smije uznemiravati, te joj neuropsihijatar propisuje terapiju.

9. Svjedok BF, kao liječnik opće medicine koji je primio kao pacijenticu oštećenu RF u noći sa 25. / 26. ožujak 2023., na raspravi održanoj 10. travnja 2024. godine je iskazao identično kao i prilikom ispitivanja u PP Nova Gradiška na zapisniku od 14. rujna 2023. godine. Istaknuo je da je otprilike oko 1:50 sati na HMP došla ženska osoba koja je bila uznemirena s povišenim krvnim tlakom, a kako je navela, radi svađe sa susjedom. Tom prilikom je dobila terapiju, a radi velikog broja pacijenata nije ju mogao sa sigurnošću prepoznati na raspravi. Također je istaknuo da u anamnezi pacijent može reći bilo što, a svakako povišen krvni tlak može biti posljedica stresnog događaja.

10. Svjedok UF, suprug oštećene, na raspravi 10. travnja 2024. godine, iskazivao je suglasno kao i prilikom ispitivanja u PP Nova Gradiška 12. rujna 2023. godine. Naveo je da su izrazito narušeni odnosi između njegove obitelji i obitelji optuženika. Naveo je da je tempore criminis ležao na krevetu jer ga je boljela kralježnica, te je čuo da optuženik lupa po prozoru i roletnama, a nakon što je supruga otvorila prozor, optuženik joj je rekao da će ju ubiti, zaklati, da je četnikuša. Kao povod istom, navodi da je njegova supruga prijavila optuženika policiji radi buke, jer su htjeli imati mir, da mogu spavati, stariji su ljudi. Nakon događaja sa optuženikom, oštećenici nije bilo dobro, tlak je bio visok, uznemirila se, te ju je odvezao na hitnu gdje je dobila terapiju, a budući da se ni pred jutro nije dobro osjećala, opet ju je odvezao na hitnu, kod psihijatra, pa su išli i u policiju prijaviti ga, te u [adresa] kod ZF u Informativno - pravni centar, a koji su zvali policiju. Na poseban upit naveo je da je u noći sa 25. / 26. ožujak 2023. godine, kroz prozor vidio optuženika, jer ga vidi dok leži na krevetu koji je u blizini prozora. Naveo je i da misli da su događaj prijavili 26. ožujka 2023., nakon čega je još nekoliko puta išao na policiju, a koja ga je poslije zvala da dođu dati izjavu, nakon nekih mjesec i po dana, dok su ga 27. ožujka 2023. prijavili ponovno. Zaključno je naveo da se oštećenica boji optuženika, a da istoga nisu prijavljivali policiji, carini, inspektoratu, već samo za buku i galamu. Branitelj je stavio primjedbu na iskaz u dijelu kada govori da je bio budan i čuo i vidio optuženika, a oštećenica je navela da je suprug spavao i da ga je morala probuditi da ju vozi na hitnu, kao i na navode da ne vodi sporove s drugim susjedima, jer vodi sa IF, te o odlasku na policiju. Na isto je odgovorio da je s IF prije deset godina vodio postupak jer ista nije htjela zazidati prozore koji su gledali u njegovo dvorište, te ga je ona tužila.

11. Svjedok FF, supruga optuženika, iskazivala je na raspravi suglasno kao i prilikom ispitivanja u PP Nova Gradiška od 11. rujna 2023. godine, te istaknula da su njihove obitelji bile u dobrim odnosima, dok sin oštećenice optuženiku nije opsovao mrtvu majku, nakon čega su se odnosi promijenili, te su ih prijavljivali policiji i inspekcijama. Te noći 26. ožujka 2023. godine su im u posjet došli prijatelji, te je oštećenica zvala policiju, koja je došla i rekla im da se stišaju, poslije čega su ti prijatelji otišli kući, oko 00:30 sati. Istaknula je da su ona, optuženik i njihov sin stajali na ulaznim vratima kuće, ispraćali goste, i ušli u kuću, u kojoj je još uvijek bio prijatelj OF. Odbacila je navode da bi njezin suprug išao do kuće RF. Budući da je sin oštećenice njezinom suprugu psovao mrtvu majku, jer je parkirao kombi ispred njihove kuće, ovaj ga je tužio, te je njihov sin morao platiti novčanu kaznu radi toga, nakon čega nastaje kaos u odnosima, što se poglavito vidjelo u konstantnim prijavama njezine obitelji od strane obitelji RF, te pozivanju policije čim bi imali društvo od desetak ljudi.

12. Svjedok ŠF, sin optuženika je također iskazivao identično kao i prilikom ispitivanja u PP Nova Gradiška od 3. listopada 2023. godine, potvrdivši navode o narušenim odnosima između njihovih obitelji, te o raznim prijavama obitelji RF. Tada, 26. ožujka 2023. godine je s majkom bio na rođendanu SF, susjede, a otac je bio u vikendici van grada, te se vratio jer je njihov prijatelj ĆF želio posjetiti ŽF, sa svojim društvom, od desetak ljudi, te su i došli njihovoj kući oko 23:00 ili 23:30 sati. Nakon nekih sat vremena im je došla policija radi buke, te su ispratili goste kući, on, majka i otac, i vratili se u kuću, u kojoj je još bio OF. Istaknuo je da je nakon toga otac otišao spavati, a on i majka su još sjedili sa OF, ubrzo i njega ispratili i otišli i oni spavati. Naglasio je da tijekom te večeri otac nije sam izlazio nigdje izvan kuće i dvorišta.

13. Svjedok OF, prijatelj optuženika, navodi da je tu večer bio kod optuženika, pjevali su, bila je glazba, družili se sa vaterpolistima, a on sam je ostao skroz do 2:00 u noći. Istaknuo je da mu nije poznato da bi optuženik prijetio oštećenici jer to bila normalna večer, iako im je došla policija radi glasne glazbe. Dalje je naveo da mu je poznato da su odnosi između obitelji ŽF i RF bili narušeni, te čim bi imali neku proslavu, dobili bi prijavu radi buke, od strane nekog od susjeda, iako ne može sa sigurnošću reći da bi to bila upravo gospođa RF. Dalje je naveo da mu nije ugodno svjedočiti na sudu o nečemu čemu nije bio osobno prisutan, jer navodnim prijetnjama isti nije bio prisutan, a na poseban upit istaknuo je da nakon što je došla policija i rekla da se stišaju, gosti su otišli, a on je ostao do otprilike 2:00 ili 3:00 sati. Goste su ispratili optuženik, njegova supruga i sin, prvi se vratio optuženik u kuću, a sam ispraćaj je trajao oko 5 minuta. On je još ostao u kući, dogovarao se s optuženikom u vezi ribolova, jer su oboje ribolovci, nakon čega je optuženik otišao spavati, pa je ubrzo nakon toga i on sam otišao kući, posljednji od gostiju.

14. Svjedok ĆF, prijatelj optuženika, naveo je da mu nije poznato da bi u večeri kada su bili u kući ŽF bila izrečena neka prijetnja RF, navodeći da nije bilo nikakvog kontakta između njih i susjeda tu večer. Također je naveo da je tek nedavno saznao za narušene odnose između optuženika i obitelji RF, a kada je krenuo kući sa prijateljima, ispratio ga je optuženik i njegova supruga, koji su se odmah vratili u kuću, a u kojoj je ostao još jedan Darkov prijatelj.

15. Svjedok TF, kao susjed i RF i ŽF, još od 1981. godine, koji živi u kući odmah pored oštećenicine, naveo je da je u noći 26. ožujka 2023. godine vidio policijski automobil oko 00:00 ili 1:00 sati, jer se isti radi svoga zdravstvenog stanja često ustaje po noći. Nije mu poznato da je tu večer bila proslava kod optuženika, niti da je bila izrečena neka prijetnja oštećenici. Jedino su mu poznati njihovi narušeni odnosi, a niti s jednom obitelji nije u posebno dobrim odnosima, zaposlen je, nakon posla bude u svome dvorištu koje je ograđeno. Na poseban upit naveo je da je njegov prozor, koji je otvoren "na kipu" po noći, udaljen od prvog prozora RF otprilike oko 4 – 5 metara, a nakon dolaska policije bio je budan još dvadesetak minuta, te više ništa nije vidio ni čuo.

16. Iz nalaza broja 2939-A od 26. ožujka 2023. za oštećenu RF vidljivo je da se ista javila u Zavod za hitnu medicinu radi povišenog krvnog tlaka i uznemirenosti, opisujući događaje sa optuženikom, nakon čega je dobila terapiju. U tome nalazu je vidljiv datum i točan sat primitka pacijentice – 26. ožujak 2023. godine u 1:19 sati, s otpustom u 1:28 sati.

17. Iz nalaza broj 2943-A od 26. ožujka 2023. za oštećenu RF vidljivo je da se ista javila u Zavod za hitnu medicinu ponovno s istim tegobama, dakle istoga dana u 9:28 sati, te je otpuštena kući u 9:47 sati.

18. Iz nalaza broja 2988-A od 28. ožujka 2023. godine vidljivo je da se ista ponovno javila na Zavod za hitnu medicinu radi uzrujanosti, uslijed, kako opisuje, događanja sa optuženikom, te je radi posljedica stresnog događaja, povišenog krvnog tlaka i šoka, upućena javiti se na pregled u hitnoj psihijatrijskoj ambulanti , dok je iz specijalističkog nalaza, protokol broj 2023000119 od 28. ožujka 2023. vidljivo da se oštećena RF javila u psihijatrijsku službu nakon što je u tri navrata zatražila pomoć u Zavodu za hitnu medicinu, od čega je dana 26. ožujka 2023., u dva navrata tražila pomoć zbog povišenog krvnog tlaka, a dalje u nalazu je uzeta anamneza od strane oštećene, koja je navela sporni događaj sa optuženikom. Vidljivo je da po potrebi koristi terapiju za smirenje i radi regulacije povišenog krvnog tlaka.

19. Iz podneska PP Nova Gradiška od 19. svibnja 2025. godine vidljivo je da je u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2010. do **.**.2025. RF **.**.2015. zvala policiju radi problema sa susjedom ŽF, te da je 28. ožujka 2023. godine prijavila prijetnje od strane optuženika. Također, navedeno je i da ČF **.**.2015. zvao policiju radi problema sa optuženikom. Iz istoga nisu vidljive učestale prijave od strane obitelji ČF, suprotno navodima obrane.

20. Iz izvatka iz prekršajne i kaznene evidencije, vidljivo je da je optuženik do sad neosuđivana osoba.

21. Analizirajući dokaze, sud obranu optuženika ne cijeni iskrenom u dijelu kada govori o vremenu odlaska gostiju iz kuće, te u dijelu kada govori da nije otišao, nakon ispraćanja gostiju, do kuće RF, lupao joj po prozoru i izrekao prijetnje, te je u tome dijelu obrana upravljena ka izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti optuženika. Sud utvrđuje da je optuženik, nakon što su gosti otišli kući oko 00:30 sati, a koje vrijeme potvrđuju svjedoci, posebno supruga FF, ŠF i svjedok TF, dakle, nakon što su se gosti po dolasku policije razišli, dok su mu supruga i sin stajali ispred kuće, otišao do kuće RF, revoltiran radi pozivanja policije, a i inače teško narušenih susjedskih odnosa, izrekao joj riječi prijetnje, a prijetio je upravo smrću, u vremenu oko 1:00 sat u noći. Nakon toga, vratio se u kuću, u kojoj je još bio svjedok OF. Sud napominje da se u konkretnom predmetu ne utvrđuje činjenica narušenih susjedskih odnosa, niti motiv ili povod činjenju kaznenog djela, već konkretno je li tempore criminis optuženik ostvario biće kaznenog djela prijetnje. Za utvrđivanje takve činjenice sudu su prvenstveno poslužili dokazi – nalazi sa Zavoda za hitnu medicinu, i to onaj prvi nalaz iz kojeg je vidljivo vrijeme dolaska oštećenice 1:19 sati, ali ne i navodi u anamnezi, jer i po govoru samoga doktora BF, svaki pacijent može reći bilo što prilikom uzimanja podataka. Također, sud je cijenio iskrenim i iskaz same oštećenice, koja je vjerno i životno iskazivala, a potaknuta optuženikovim riječima se toliko uznemirila i uplašila da je morala potražiti liječničku pomoć. Iste prijetnje oštećenici je čuo i njezin suprug, koji se nalazio u sobi, koji je čuo i vidio optuženika, gdje uzgred sud napominje da je irelevantno je li suprug oštećenice vidio optuženika, jer, notorno, isti poznaje glas optuženika jer su dugogodišnji susjedi koji su ranije imali dobre odnose i kontakte. Kada navodi oštećenica da je suprug spavao, a sam suprug da nije spavao, već da je samo ležao/sjedio na krevetu radi bolova u leđima, sud cijeni iskrenim iskaz supruga RF jer sud drži da oštećenica, zaokupljena optuženikovim prijetnjama i povišenim krvnim tlakom, nije niti mogla sa sigurnošću vidjeti spava li suprug ili je budan. Notorno je i da je smatrala da isti spava, a on je zapravo samo ležao na krevetu. Dalje, sud utvrđuje da, budući da se u 2023. godini pomicanje sata na ljetno računanje vremena nije dogodilo u travnju, već u ožujku, konkretno 26. ožujka 2023. godine, te su se time u noći sa subote (25. ožujka) na nedjelju (26. ožujka), kazaljke pomaknule s 02:00 na 03:00 sata, i da i radi toga ima nepodudaranja u vremenima od strane svih svjedoka u postupku, kao što je i sam svjedok RF rekao – nije siguran koje je vrijeme točno bilo, radi promjene sata tu noć. Međutim, kao kontrolna činjenica sudu su pomogli nalazi broja: 2939-A od 26. ožujka 2023. za oštećenu RF i broja: 2943-A, iz kojih su jasno vidljiva vremena, prije promjene sata u 2:00 u noći. Dovodeći u vezu iskaze svjedoka FF i TF da je policija pristupila u kuću FF oko 00:30 sati, a RF je već u 1:19 sati bila na hitnom prijemu, sud dolazi do zaključka da su valjani i istiniti navodi oštećenice kada govori da je nakon dolaska policije, između 1:00 i 1:30 sati, optuženik došao do prozora njezine kuće, lupao po istom i izrekao joj prijetnje, koje su bile ozbiljne i kod iste izazvale strah za vlastiti život, posebno uzevši u obzir da sa istim ima dugogodišnje narušene odnose. Te prijetnje su izazvale toliki šok i uznemirenost kod iste, da je uslijed povišenog krvnog tlaka potražila čak dva puta liječničku pomoć, u noći i odmah ujutro.

22. Sud iskaz oštećenice cijeni iskrenim, istinitim i životno prihvatljivim, ista je životno opisivala prijetnje koje joj je uputio optuženik, strah od istoga i eventualnog ponavljanja djela ili počinjenje onoga čime prijeti, a prijetio je ubojstvom. Ista se toliko uznemirila da je morala potražiti liječničku pomoć, o čemu i svjedoče nalaz i za Zavoda za hitnu medicinu, te sud njezinoj obrani nema zamjerki, dok u pogledu vremena počinjenja djela, a za koje oštećena kaže da se dogodilo između 1:00 i 1:30 sati , sud napominje, da istom prvenstveno služe gore navedeni nalazi, koje sud cijeni vjerodostojnima. Također, obrana prigovara oštećenici radi prijave prijetnji tek nakon nekoliko dana, točnije 28. ožujka 2023., međutim, sud napominje da se kasnijom prijavom prijetnji ne umanjuje trauma žrtve, koja je očito prijavila sporni događaj radi i daljnjeg straha od optuženika.

23. Iskaze svjedoka dr. BF, KF, OF, ĆF i TF, sud cijeni također iskrenima, životnima, isti su se u svojim iskazima međusobno nadopunjavali i tu sud nema primjedbi. Iako dr. BF govori da je RF pristupila radi traženja liječničke pomoći oko 1:50 sati, sud utvrđuje pravo vrijeme uvidom u nalaze, te ne smatra da je namjera doktora bila govorenje neistine, već s obzirom na broj pacijenata te protek vremena, nemoguće je sa sigurnošću utvrditi doktoru pravo vrijeme dolaska svakog pojedinog pacijenta.

24. Sud, međutim, cijeni samo djelomično iskrenima iskaze supruge optuženika FF i sina ŠF, jer su isti upravljeni ka izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti optuženika, isti su subjektivno iskazivali, braneći supruga, odnosno oca, i to u dijelu kada navode da se, po ispraćaju gostiju, optuženik vratio u kuću kada i oni, što sud ne cijeni iskrenim, utvrdivši da su isti znali i vidjeli optuženika da ide do kuće RF i govori prijetnje. Sud ne ulazi u to je jesu li isti odobravali takav postupak optuženika, niti je li svjedok OF, koji je ostao u kući, znao za izrečene prijetnje, jer isto nije predmet postupka niti je bitno za donošenje meritorne odluke prilikom odlučivanja o kaznenopravnoj odgovornosti optuženika.

25. Također, sud ne sumnja u vjerodostojnost isprava koje prileže spisu, odnosno nalaza i zapisnika, koji su uz iskaze svjedoka pomogli sudu rasvijetliti sporne činjenice u postupku.

26. Na temelju prethodne analize provedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud je u odnosu na sporne činjenice u ovom postupku nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je optuženik doista dana 26. ožujka 2023., oko 1:00 sat, u [adresa], u [adresa], revoltiran na RF zbog narušenih susjedskih odnosa i zbog toga što mu je zvala policijske službenike zbog pojačane buke, šakama lupao po njezinom prozoru i roletama, pa kada je RF otvorila prozor spavaće sobe, u nakani da kod nje izazove osjećaj straha za njezin život, uz psovke joj vikao: "Zaklat ću te, nožem ću te izbosti, četnike skupljaš, čekam te na kapiji da te isprebijam!", ponovivši to više puta, na koji način je kod RF izazvao osjećaj bojazni za njezin život, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

27. S obzirom da je u postupku utvrđeno da je optuženik počinio terećeno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, te na taj je način svojom radnjom ostvario sva bitna zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela, radnja optuženika je protupravna jer u postupku nije utvrđen niti jedan razlog isključenja njezine protupravnosti.

28. Ubrojivost optuženika niti jednim provedenim dokazom nije dovedena u pitanje. Time što je optuženik odrasla osoba, isti je nedvojbeno bio svjestan pravne zabranjenosti svojeg postupanja.

29. Optuženik je, dakle, svojom skrivljenom i protupravnom radnjom ostvario sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, za koje djelo je i proglašen krivim.

30. Za predmetno kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11, propisano je, između ostalog, da tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine, dok opći minimum kazne zatvora, sukladno članku 44. stavku 1. KZ/11, iznosi 3 (tri) mjeseca. A upravo je optuženik prijetio oštećenici smrću, a prijetnja koja je bila ozbiljna, popraćena lupanjem po roletnama prozora, a koja je izazvala strah i uznemirenost kod oštećenice.

31. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

32. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom te da je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja. Dalje, na strani optuženika sud je našao olakotne okolnosti u vidu činjenice da je isti otac dvoje punoljetne djece, protek vremena od počinjenja kaznenog djela, te prvenstveno činjenica ranije neosuđivanosti optuženika, iz čega nedvojbeno proizlazi da je njegov raniji život bio u skladu sa društvenim pravilima. Otegotne okolnosti sud na strani optuženika nije našao.

33. Uobzirujući naprijed iznesene okolnosti sud je našao da je kazna zatvora za počinjeno kazneno djelo u trajanju deset mjeseci, a koja se kazna zatvora neće izvršiti ako u roku 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, adekvatna sankcija koja će optuženika svakako odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela.

34. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 sud je oštećenu RF s imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu, jer je ista postavila imovinskopravni zahtjev radi naknade štete na ime narušavanja prava osobnosti u iznosu od 3.400,00 eura. Međutim, podaci kaznenog postupka ne daju dovoljno podataka da bi se dosudio upravo taj iznos, stoga se oštećena upućuje u parnicu, kako se ne bi dalje prolongirao kazneni postupak.

35. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 sud je optuženog ŽF obvezao na platež troškova kaznenog postupka, a o čijoj će visini, sukladno članku 148. stavku 4. ZKP/08, donijeti posebno rješenje kada se pribave podaci o njihovoj visini, jer je i oštećena RF zatražila trošak dolaska na raspravu i trošak zastupanja svoga opunomoćenika.

U Slavonskom Brodu 12. veljače 2026.

Sutkinja

Jelena Krijan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-355/2023

2. Optuženi ŽF

3. Branitelj Domagoj Jugović

4. Oštećena RF

5. Opunomoćenik oštećene LF