REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: P-243/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mario Šarušić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika RUKOMETNI KLUB LOKOMOTIVA, Zagreb, Crnatkova 18, OIB: 00403762661, radi isplate, izvan ročišta, 22. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku RUKOMETNI KLUB LOKOMOTIVA, Zagreb, Crnatkova 18, OIB: 00403762661, isplatiti tužitelju ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 9.348,18 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku:

- na iznos 3.116,06 EUR od 09.04.2023.,

- na iznos 3.116,06 EUR od 11.05.2023.,

- na iznos 3.116,06 EUR od 09.06.2023.,

do dana 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 07. ožujka 2025. navodi da su tužiteljica i tuženik dana 01. kolovoza 2022. sklopili Ugovor o profesionalnom igranju (dalje: Ugovor), u kojem se tužiteljica obvezala da će za tuženika igrati rukomet kao igračica s registracijom hrvatskog rukometnog saveza, a tuženik se obvezao tužiteljici za vrijeme trajanja istog na ime naknade za igranje rukometa isplatiti ukupan iznos od 240.000,00 kuna, za razdoblje od 01. kolovoza 2022. do 30. lipnja 2023.

2. Tužiteljica, nadalje navodi da je sukladno Ugovoru tužiteljica ispostavljala fakture tuženiku kao samostalni sportaš. a stranke su se dogovorile da će mjesečni iznos tih faktura bili 23.477,95 Kn odnosno 3.116,06 EUR. Tužiteljici je tuženik platio ukupno 7 faktura, dok joj 3 fakture nisu plaćene.

3. Tužiteljica ističe da je dopisom od 22. listopada 2024. zatražila od tuženika podmirenje dospjelih, a neplaćenih dugova, međutim isti se na predmetno traženje oglušio. Slijedom svega naprijed tužiteljica predlaže sudu da nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu.

4. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 07. ožujka 2025. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženiku stavljanjem na Oglasnu ploču suda dana 12. veljače 2026., te se smatra da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja tužbe sa prilozima i pozivom na oglasnu ploču suda, a sve sukladno članku 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/22 i 155/23dalje: ZPP).

5. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije sukladno članku 285. stavka 2. ZPP-a, u roku 30 dana od primitka tužbe podnio odgovor na istu.

6. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da je tuženiku uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 4.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 1.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 3-51 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu( t. 5) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 22. travnja 2026.

S U D A C

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a

DN-a:

1. tužiteljici, po punomoćniku

2. tuženiku