Poslovni broj: Povrv-60/2025-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku- Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d. (OIB 52848403362), Zagreb, Slovenska ulica 24, kojeg kao punomoćnici zastupaju zaposlenici ŠK, LK, ĐK, EK, BK i JK, protiv tuženika: NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Kelava Zorica, odvjetnica u Zadru, radi naplate novčane tražbine, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 13. ožujka 2026. u prisutnosti Katarine Biliš, odvjetnice u Korčuli, kao zamjenice punomoćnika tužitelja, i tuženika osobno, na ročištu zakazanom radi objave odluke, 22. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi od 7. svibnja 2025. pod poslovnim brojem Ovrv-2977/2025, UPP/OS-Ovrv-372/2025 javnog bilježnika Matee Šagarjelo Brbora u Dubrovniku, Vukovarska 11 kojim je tuženiku naloženo tužitelju isplatiti iznos od NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., OIB: 52848403362, Slovenska ulica 24,10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, PK 13.03.2025, namiri tražbinu u iznosu od 81,93 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 4,92 EUR od 06.03.2024.,

• na iznos od 7,20 EUR od 06.04.2024.,

• na iznos od 7,20 EUR od 06.05.2024.,

• na iznos od 7,20 EUR od 06.06.2024.,

• na iznos od 7,20 EUR od 06.07.2024.,

• na iznos od 7,20 EUR od 06.08.2024.,

• na iznos od 7,20 EUR od 06.09.2024.,

• na iznos od 7,20 EUR od 06.10.2024.,

• na iznos od 7,20 EUR od 06.11.2024.,

• na iznos od 7,20 EUR od 06.12.2024.,

• na iznos od 7,20 EUR od 06.01.2025.,

• na iznos od 5,01 EUR od 06.02.2025.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 888-00077193, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 888- 00077193, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi te se odbija tužbeni zahtjev u cijelosti.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 126,64 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1 . Dana 19. ožujka 2025. u ovom sud zaprimljen je povodom prigovora spis javnog bilježnika Matee Šagarjelo Brbora u Dubrovniku pokrenut povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. U navedenom prijedlogu navodi se kako je temeljem vjerodostojnih isprava-Izvatka iz poslovnih knjiga oznake PK 13. ožujka 2025. ovršenik dužan platiti ovrhovoditelju iznos od ukupno 81,93 eur s zateznim kamatama po mjesecima za period od ožujka 2024 do veljače 2025. Budući ovršenik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu predloženo je donošenje rješenja o ovrsi.

2. U prigovoru kojeg je ovršenik dostavio na spis Javnog bilježnika navodi se kako se predmetno rješenje pobija u cijelosti kako u osnovi tako i visini. Ovršenik nije dužan ovrhovoditelju utuženi iznos. Naime, da se rješenje o ovrsi temelji se na izvodu iz otvorenih stavaka od dana 13. ožujka 2025. iz kojeg da proizlazi da ovdje ovršenik temeljem police br. [broj police]-0039332-06 nije platio obroke premije na ime dopunskog zdravstvenog osiguranja kao i da nije podmirio obroke temeljem police br. [broj police]-0039332- 07, sve kako je to naznačeno u dostavljenom izvodu iz otvorenih stavaka. Prvotno se ističe da ovršenik nije sa ovrhovoditeljem sklopio nikakvu policu dopunskog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja]-0039332-06 te br. 02-0039332-07 na iznos mjesečne premije od 7,20 eur kako se to ovrhovoditelj poziva nastavno na izvod iz otvorenih stavaka, slijedom čega se u cijelosti osporava osnov i visina dugovanja kako je to naznačeno u predmetnom izvodu te rješenju o ovrsi. Ovršenik je sklopio policu osiguranja br. [broj police osiguranja]-0039332 koja je kao takva bila aktivna te po kojoj je ovršenik podmirio sve mjesečne obroke premije od sklapanja police, a same uplate su vršene putem trajnog naloga banke (nesporno/ po potrebi pribava podataka od banke o uplatama). Slijedom svega navedenog, ovršenik predlaže pobijano rješenje o ovrsi Javne bilježnice Matee Šagarjelo Brbora iz Dubrovnika, posl.br. Ovrv- 2977/2025 (UPP/OS– Ovrv-372/2025) od dana 07. svibnja 2025. u cijelosti staviti izvan snage i ukinuti sve provedene radnje, uz obvezu ovrhovoditelja da ovršeniku nadoknadi prouzrokovane troškove niže specificirane.

3. Postupajući po zaprimljenom prigovoru, rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl. br. Povrv-60/2025 od 28. svibnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje. Po osnovi čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22) postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Očitujući se na podneseni prigovora, tužitelj u podnesku zaprimljenom 3. rujna 2025. navodi da su svi navodi sada tuženika neosnovani. Na okolnost osnove potraživanja ističe se da je tužitelj s tuženikom sklopio ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju (ugovoreni program Dopunsko classic), broj police [broj police]- 0039332-01, sklopljen dana 5. prosinca 2018. godine na neodređeno vrijeme (do otkaza), s ugovorenom premijom od 71,67 EUR / 540,00 kn godišnje koja se plaća mjesečno u iznosu od 5,97 EUR / 45,00 kn. Tuženik ne osporava da je bio u ugovornom odnosu s tužiteljem odnosno da je sklopio navedeni ugovor o osiguranju. U odnosu na navod tuženika kao nije s tužiteljem sklopio policu dopunskog osiguranja na iznos mjesečne premije od 7,20 EUR, tužitelj ističe kako je 18. listopada 2023., a prije šeste osigurateljne godine, poslao tuženiku Obavijest o promjeni premije osiguranja kao rezultat povećanja cijena usluga u obveznom zdravstvenom osiguranju Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje i stupanja na snagu novog Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN33/23), sve sukladno čl. 9. Općih uvjeta za dopunsko zdravstveno osiguranje WU 02.0201-16. Tužitelj ističe kako je pozvao tuženika da se u roku od 30 dana od primitka Obavijesti o promjeni premije očituje ukoliko ne pristaje na nastavak osiguranja s uvećanom premijom. Na okolnost visine potraživanja ističe se da tužitelj od tuženika potražuje ukupno iznos od 81,93 EUR koji predstavlja neplaćeni dio premije u šestoj i razmjerni dio premije za sedmu godini trajanja ugovora o osiguranju. Pri tome tužitelj ističe da je zadnja uplata tuženika bila 4. travnja 2024., u tijeku šeste osigurateljne godine, a što bi imalo biti razvidno iz kartice premijskog knjigovodstva od 2. rujna 2025. Tuženiku je upućena opomena pred raskid ugovora o osiguranju u smislu čl. 937. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje u tekstu: ZOO) te je Ugovor o osiguranju je raskinut s danom 25. veljače 2025. godine. Tako upućenu opomenu da je tuženik zaprimio 24. siječnja 2025. godine.

5. U podnesku zaprimljenom 10. listopada 2025. tuženik upire na tvrdnje tužitelja u smislu kojih je s tuženikom sklopio ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju broj police [broj police]-0039332-01 dana 05. prosinca 2018. sa ugovorenom premijom 540,00kn/71,67 eur godišnje odnosno 45,00kn/5,97eur mjesečno koju dostavlja u prilogu podneska. Međutim, da tužitelj prijedlogom za ovrhu utužuje potraživanje, temeljem izvoda otvorenih stavaka od dana 13. ožujka 2025. i to za potraživanje temeljem police br. [broj police]-0039332-06 te police br. [broj police]-0039332-07, sve kako je to naznačeno u dostavljenom izvodu iz otvorenih stavaka. Nastavno na navode iz prigovora u kojem se tuženik pozvao da isti sa tužiteljem nije sklopio nikakvu policu dopunskog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja]-0039332-06 te br. 02-0039332-07 na iznos mjesečne premije od 7,20 eur (nastavno na izvod iz otvorenih stavaka), to tužitelj nije dostavio dokaz da bi ugovor sa tuženikom, a u odnosu na police iz kojih da tužitelj crpi pravo na potraživanje, bio sklopljen. Tuženik nikada nije zaprimio niti uplatnice/račune za obveze iz cit. polica na koje se tužitelj poziva, a predmetne uplatnice/račune tužitelj ne dostavlja niti u ovaj spis. Stoga tuženik i dalje osporava osnov potraživanja na koji se tužitelj poziva jer kao takav niti ne prileži spisu odnosno spisu nisu priložene niti police (br. 02-0039332-06 te br. 02-0039332-07 na iznos mjesečne premije od 7,20 eur) kao dokaz o sklapanju samih ugovora (što je tužitelj bio dužan napraviti najkasnije u ranije naznačenom podnesku), a spisu nisu priloženi niti uplatnice/računi za mjesečne premije, a niti ikakav drugi dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je tuženik bio upoznat te bio suglasan sa premijom od 7,20eur/mjesečno kako se to tužitelj poziva cit. podneskom. Tuženik nikada nije zaprimio niti uplatnice/račune za obveze iz cit. polica na koje se tužitelj poziva, a predmetne uplatnice/račune tužitelj ne dostavlja niti u ovaj spis. U odnosu na pozivanje tužitelja da bi tuženiku prije šeste osigurateljne godine poslao Obavijest o promjeni premije osiguranja kao rezultat povećanja cijena usluga u zdr. osiguranje, sve sukladno čl.9. Općih uvjeta za dopunsko zdr. osiguranje WU 02.0201-16. tuženik ističe kako tužitelj ne dostavlja niti jedan dokaz da bi takva obavijest bila uopće upućena tuženiku te da ju je isti i zaprimio da bi uopće takva obavijest mogla imati učinka spram tuženika. Imajući u vidu da tuženik nikada nije zaprimio cit. Obavijest te Klauzulu o obaviještenosti, što sve tužitelj tek sada dostavlja uz podnesak, koja obveza tužitelja je propisana Općim uvjetima te Klauzulom obaviještenosti, to niti tuženik nije mogao izraziti svoju suglasnost/protivljenje sa povećanim iznosom premije, što je pak uopće uvjet i pretpostavka da bi ugovor bio sklopljen odnosno da bi takva ponuda bila prihvaćena (čl.262.ZOO-a). Obzirom na odsustvo navedenog te odsustvo materijalne dokumentacije kojima bi tužitelj potvrdio da je ugovor za šestu te razmjerni dio za sedmu godinu osiguranja sklopljen, to tužitelj nije niti dokazao svoju osnovanost, a niti visinu zahtjeva. Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže u cijelosti ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javne bilježnice Matee Šagarjelo Brbora iz Dubrovnika, posl.br. Ovrv- 2977/2025 (UPP/OS– Ovrv-372/2025) od dana 07.05.2025. te naložiti tužitelju da tuženiku nadoknadi trošak parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate po stopi propisanoj čl.29.st.2.ZOO-a, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

6. U prethodnom postupku tužitelj je ustrajao u svom tužbenom zahtjevu osporavajući i dalje sve navode tuženika. U podnesku zaprimljenom 19. veljače 2026. vezano uz oznaku broja police dopunskog zdravstvenog osiguranja koji brojevi se kao takvi navode na izvodu iz kartice premijskog knjigovodstva u odnosu na različitu oznaku broja police dopunskog zdravstvenog osiguranja tužitelj se očituje kako se predmetna oznaka odnosi na godinu osiguranja. Tužitelj ističe i kako je neosnovan navod tuženika o nemogućnosti korištenja osigurateljnog pokrića, odnosno da iskaznica nije bila aktivna te da u skladu s tim predmetni ugovor nije bio na snazi. S tim u vezi da je u čl. 5. st. 6. Općih uvjeta za dopunsko zdravstveno osiguranje uređeno da u slučaju dugovanja za premiju dopunskog zdravstvenog osiguranja preko 60 dana od dana dospjelosti premije, Osiguranik ovdje tuženik, ostvaruje pravo na pokriće troškova zdravstvene zaštite korištenjem izvornika računa, sve do podmirenja dospjele premije.

7. Sud je izveo dokaz uvidom u dokumentaciju priloženu spisu i to: prijedlog i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, izvod iz kartice premijskog knjigovodstva izdanu 13. ožujka 2025., ispis kretanja pošiljke RG800706872HR, polica dopunskog zdravstvenog osiguranja Broj: [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja]-0039332-01 izdana 5. prosinca 2018., obavijest o korištenju iskaznice Wiener dopunskog zdravstvenog osiguranja izdana 5. prosinca 2018., ispis platnog naloga pri PBZ-u na dan 6. prosinca 2018., Opći uvjeti za dopunsko zdravstveno osiguranje u primjeni od 2. studenog 2016., Klauzula o obaviještenosti ugovaratelja dopunskog zdravstvenog osiguranja u primjeni od 15. ožujka 2019., Obavijest o promjeni premije osiguranja naslovljena za tuženika s danom 18. listopada 2023. i klauzula o obaviještenosti ugovaratelja dopunskog zdravstvenog osiguranja u primjeni od 1. lipnja 2023., Opomena pred raskid ugovora o osiguranju i utuženju od 20. siječnja 2025., ispis Dospijeća i zatvaranja premije po polici osiguranja od 2. rujna 2025., Opći uvjeti za dopunsko zdravstveno osiguranje u primjeni od 9. kolovoza 2022., obavijest o raskidu ugovora o osiguranju Broj police [broj police]-0039332 od 25. veljače 2025., saslušanjem svjedoka ĆK i tuženika u svojstvu parnične stranke.

8. Na temelju rezultata provedenog dokazanog postupka, prije svega dokaza predloženih od strane samog tužitelja na kojem je i teret dokaza u ovoj pravnoj stvari, sud cijeni da je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan.

9. U ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev tužitelja glasi na iznos od 81,93eur, pa se radi o sporu male vrijednosti (čl. 458. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; 114/22, 155/23 dalje: ZPP).

10. Predmet ovog postupka je neplaćena premija za dopunsko osiguranje za ožujka, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopada i studeni 2024. te prosinac 2024, siječanj 2025. i veljače 2025. Pregledom Izvoda iz kartice premijskog knjigovodstva od 13. ožujka 2025. utvrđeno je da je evidentirano dugovanje tuženika prema tužitelju, koje se odnosi na neplaćenu premiju za dopunsko osiguranje za utuženo razdoblje ukupno iznosi 81,93 EUR.

11. Uvidom u policu dopunskog zdravstvenog osiguranja broj: [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja]-0039332-01 od 5. prosinca 2018.. utvrđeno je da je tuženik i ugovaratelj i osiguranik, da osiguranje po polici počinje 5. prosinca 2018. u 24:00 sata i traje do otkaza, da je ugovoren program "dopunsko classic", da ukupna godišnja premija za naplatu iznosi 540,00 tadašnjih HRK, da je dinamika plaćanja mjesečno dok je iznos obroka premije 45,00 HRK. U polici je utanačeno kako se tako zaključena polica obnavlja za svaku narednu godinu osim ako nije otkazana u skladu s odredbom čl. 10 Općih uvjeta za dopunsko zdravstveno osiguranje.

12. Na dan 18. listopada 2023. tuženik je izradio obavijest o promjeni premije osiguranja naslovljenu na ime tuženika u kojoj ispravi se navodi da je na snazi novi Premijski sustav za dopunsko zdravstveno osiguranje kao i da je u odnosu na sada tuženika obračunata nova premija sukladno čl. 9 Općih uvjeta za dopunsko zdravstveno osiguranje koja godišnja premija je utvrđena u iznosu od 86,40 EUR(650,98 HRK), tj.7,20 EUR mjesečno. Ujedno u označenoj Obavijesti stoji kako se tuženik poziva u roku od 30 dana obavijestiti ukoliko ne pristaje na nastavak osiguranja s uvećanom premijom, a ukoliko u ostavljenom roku ne odgovori da se smatra kako je pristao na obnovu ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju sa novo obračunatom premijom osiguranja. Prilog navedene obavijesti jest i Klauzula o obaviještenosti ugovaratelja dopunskog zdravstvenog osiguranja.

13. Uvidom u opomenu pred raskid ugovora o osiguranju i utuženje od 20. siječnja 2025. utvrđeno je dugovanje tuženika prema tužitelju u iznosu od 76,92 eur EUR koje se odnosi na dospjele rate premije dopunskog zdravstvenog osiguranja čiji je rok plaćanja bio prije više od 300 dana. Nadalje, uvidom u dospijeće i zatvaranje premije po polici osiguranja za razdoblje od 1.siječnja 1997-31. prosinca 2025. utvrđeno je da dugovanje tuženika prema tužitelju, koje se odnosi na neplaćenu premiju za dopunsko osiguranje evidentirano u iznosu od 81,93 eur.

14. Iz obavijesti o raskidu ugovora o osiguranju broj police [broj police]-0039332 od 25. veljače 2025. proizlazi da je tužitelj obavijestio tuženika kako je iskoristio svoje pravo te je sukladno čl. 937. st. 3 Zakona o obveznim odnosima s datumom 25. veljače 2025. prekinulo osigurateljno pokriće po ugovoru o osiguranju broj 02-0039332 zbog neplaćanja dospjele premije kao i da nova dospjela obveza za razdoblje do prijevremenog raskida iznosi 81,93 EUR.

15. Saslušan tijekom glavne rasprave svjedok VK, doktor dentalne medicine u svom iskazu navodi kako je tuženik njegov pacijent, a na upit suda da je tuženik 2024./2025. imao policu dopunskog zdravstvenog osiguranja ističe kako je to privatna stvar pacijenta, dok on kao liječnik provjeravam da li pacijent ima ili nema dopunsko zdravstveno osiguranje. Obzirom na broj pacijenata koji dnevno dođe u ordinaciju svjedok se nije mogao sjetiti je li tuženik u periodu navedenom od strane suda imao dopunsko zdravstveno osiguranje, misli da nije jer je zadnji njihov susret bio na način da je tuženika nakon pregleda upozorio da nešto ne valja s dopunskim osiguranjem radi čega ga je uputio da provjeri o čemu se radi. Sjeća se pak da je tuženik platio 1,32 € kao i svaki pacijent koji ne posjeduje dopunsko zdravstveno osiguranje.

16. Tuženik u svom iskazu u svojstvu parnične stranke navodi kako je imao zaključenu policu dopunskog zdravstvenog osiguranja i to od 2018. godine. Od strane tužitelja je u jednom trenutku došlo do promjene visine premije što njemu kao osiguraniku nije bilo poznato. Kroz čitavo vrijeme da je bio uvjeren da ima policu dopunskog zdravstvenog osiguranja da bi mu na pregledu stomatologa u ordinaciji dr. ĆK negdje u ljeto 2024. bilo rečeno da ja tu policu nemam, da je ukinuta, stornirana. Nakon toga je kontaktirao tužitelja gdje mu je rečeno da su policu poništili, stornirali obzirom da ne plaća mjesečne premije osiguranja. Nadalje pojašnjavam da sam kroz čitavo vrijeme putem trajnog naloga plaćao dogovorenu svotu novca, prvotno ugovoreni 45,00 kn. Na izričit upit suda navodi kako na svojoj kućnoj adresi nije zaprimio obavijest tužitelja o promjeni visine mjesečne premije. Na upit suda da li je u banci raskinuo trajni nalog tvrdi da jest i to par dana nakon što je od strane službenika tužitelja rečeno da mu je stornirano dopunsko zdravstveno osiguranje.

17. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka valja polaziti prije svega od odredbe članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15; dalje u tekstu: ZOO-a) kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njezino ispunjenje, dok je prema članku 65. stavak 1. ZOO-a na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan, u cijelosti, ispuniti je.

18. Na temelju utvrđenja da je među strankama zaključena polica osiguranja 2018. oznake 02-0039332-01, da se polica automatski obnavlja za svaku narednu godinu sud prihvaća kao logične tvrdnje tužitelja u smislu kojih se zadnji broj u oznaci police odnosi na godinu osiguranja. Naime, nedvojbeno kako je pri tužitelju evidentirano dugovanje tuženika odnosi na šestu i sedmu godinu osiguranja.

19. Uvidom u fakturirane i naplaćene premije po polici utvrđeno je da je tuženik podmirivao mjesečnu premiju u iznosu od 5,97 eur do siječnja 2024. koju je očito putem trajnog naloga podmirio u mjesecu siječnju, veljači i ožujku 2024. za koje razdoblje je evidentirana razlika do iznosa od 7,20 eur mjesečno koji je utanačen prema Obavijesti o promjeni premije osiguranja iz listopada 2023.

20. Uvidom u Opće uvjete za dopunsko zdravstvenog osiguranje (list 43-46 spisa) utvrđeno je da su navedeni uvjeti bili na snazi od 2. studenog 2016. (članak 13.). Isto tako utvrđeno je da je člankom 9 Općih uvjeta propisano da ako tužitelj kao osiguratelj izmijeni uvjete osiguranja ili cjenik na temelju kojeg se mijenja premija osiguranja, obvezuje se o tome pisano izvijestiti ugovaratelja osiguranja te da ugovaratelj osiguranja u roku od 30 dana od dana primitka ima pravo otkazati ugovor. Ako ugovaratelj osiguranja što bi ovdje bio tuženik ne otkaže ugovor o osiguranju u roku od 30 dana, ugovor o osiguranju se mijenja u skladu s izvršenim promjenama u uvjetima osiguranja ili s promijenjenom premijom osiguranja od datuma naznačenog u obavijesti.

21. Prema tome, na tužitelju je u ovom postupku prije svega bio teret dokaza da je o povećanju premije osiguranja pravodobno obavijestio tuženika te da je tuženiku pružana prilika otkazati predmetni ugovor. Tužitelj tijekom dokazanog postupka u podnesku zaprimljenom 3. rujna 2025. (list 36) navodi kako je "pozvao" tuženika da se u roku od 30 dana od primitka Obavijesti o promjeni premije očituje ukoliko ne pristaje na nastavak osiguranja, no tužitelj nije dostavio dokaz (materijalnu dokumentaciju) iz koje bi proizlazilo da je tuženika obavijestio o navedenoj promjeni. Tužitelj je u sudski spis dostavio ispis praćenja pošiljke RG 800706872HR o uručenju pošiljke 24. siječnja 2025. Iz takvog ispisa prije svega nije razvidno kome je to točno uručena označena pošiljka, a kamoli naznaka pismena koje je bilo predmetom pošiljke pa čak ni adresa primatelja. Također, sud ne nalazi iz kojih bi to razloga Obavijest o promjeni premije osiguranja koja je u konkretnom slučaju izrađena 18. listopada 2023. bila upućena u siječnju 2025., dakle, više od godinu dana od dana izrade Obavijesti.

22. Zbog navedenog, kako tužitelj nema pravo jednostrano povećati cijenu godišnje premije bez da o povećanju pravodobno obavijesti tuženika kao ugovaratelja osiguranja i pruža mu priliku ponudu prihvatiti ili otkazati ugovor, a tužitelj nije dokazao da je takvu obavijest poslao, primjenom pravila o teretu dokazivanja iz odredbe članka 221. a ZPP-a i na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Ovrv-2977/2025, UPP/OS-Ovrv-372/2025 od 7. svibnja 2025. javne bilježnice Matee Šagarjelo Brbora u Dubrovniku, Vukovarska 11 kojem se tuženiku nalaže da tužitelju isplati iznos od 81,93 eur je ukinut, a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan (točka I. izreke). Slijedom navedenog to je valjalo odbiti tužbeni zahtjev.

23. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu parničnog troška kao i troškova nastalih tijekom ovrhe, utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, temeljem koje je odredbe, obzirom da je tuženik u cijelosti uspio u parnici, sud naložio tužitelju da naknadi tuženiku troškove postupka. Tuženiku je priznat trošak sudske pristojbe na prigovor (6,64 eur) kao i trošak zastupanja po punomoćnici odvjetnici u iznosu od 20,00 eur za sastav prigovora i zastupanje tijekom prvostupanjskog postupka u iznosu od 100,00 eur sukladno Tbr. 7 toč. 5 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" br. 138/23, 107/25, dalje: Tarifa). Slijedom navedenog, tužitelju je priznat trošak u sveukupnom iznosu od 126,64 eur.

U Korčuli, 22. travnja 2026.

S u t k i n j a

Marija Gugić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana održavanja ročišta za objavu presude ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu odnosno od primitka ovjerenog prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., osim zbog povrede iz članka 354. st. 2 toč. 3 ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).