Posl. broj: P-540/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85a, Crikvenica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Ines Smokrović Kurilić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d. (OIB 26187994862), Vatroslava Jagića 33, Zagreb, zastupano po punomoćnici Adrijani Jovanović, odvjetnici iz Rijeke, protiv tužene RT (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi isplate iznosa od 2.358,77 Eur, izvan ročišta, 22. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici RT (OIB [osobni identifikacijski broj]) da tužitelju Croatia osiguranje d.d. (OIB 26187994862) isplati iznos od 2.358,77 Eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. po stopi od 7,25% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2025. po stopi od 6,15 % godišnje te od 01. srpnja 2025. pa do isplate po stopi od 5,15% godišnje, odnosno po kamatnoj stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženici RT (OIB [osobni identifikacijski broj]) da tužitelju Croatia osiguranje d.d. (OIB 26187994862) naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 105,06 Eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 22. travnja 2026. pa do isplate po stopi od 5,15% godišnje, odnosno po kamatnoj stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu mu parničnih troškova preko iznosa dosuđenog u t. II. izreke ove presude a do ukupno zatraženog iznosa od 140,16 Eur.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda 02. lipnja 2025., navodi da je dana 27. travnja 2024. oko 06,25 sati na 37 km + 800 metara na cesti A7-Rupa (GP Rupa)

– Čvorište Učka (A8) – Čvorište Orehovica (A6) – Šmrika (D8) – Žuta Lokva, općina Bakar, došlo do prometne nesreće sa imovinskom štetom koju je prouzročila tužena na način da je upravljala osobnim vozilom marke Fiat Punto reg. oznake i broja RI 184

– IV, pod utjecajem alkohola od najmanje 1,52 g/kg, koja da je zbog vožnje neprilagođenom brzinom i pod utjecajem alkohola, u zanošenju izgubila kontrolu nad vozilom i udarila u metalnu zaštitnu ogradu, vlasništvo HAC d.o.o. Očevid predmetne prometne nesreće da su obavili djelatnici Postaje PP Rijeka, koji su utvrdili da je vozačica RT tom prilikom počinila prekršaje iz čl. 51. st.1. i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Osobno vozilo marke Fiat Punto reg. oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljala tuženica da je bilo osigurano kod tužitelja policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 011421778998, temeljem koje police da je tužitelj izvršio isplatu nastale štete. Naime, tužitelju da se u mirnom postupku, kao osiguratelju vozila [registarska oznaka] obratio HAC d.o.o. (Hrvatske autoceste d.o.o.) sa zahtjevom za naknadu štete na oštećenoj metalnoj zaštitnoj ogradi ceste, koji zahtjev je utvrđen osnovanim u cijelosti, a šteta da se kod tužitelja vodila pod oznakom 14 AO 9251/2024. Na temelju izvida i procjene štete sačinjenog po tužitelju i dokumentacije o sanaciji popravka da je utvrđeno kako je na oštećenoj metalnoj zaštitnoj ogradi nastala šteta koju je tužitelj obračunao u iznosu od 2.358,77 Eur. Iznos od 2.358,77 Eur da je isplaćen oštećenom HAC d.o.o. dana 01. srpnja 2024. Obzirom je tuženica kritične zgode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 1,52 g/kg, tužitelj da je isplatom štete temeljem članka 24. st.1.t.4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 7. st.1.t.4. Uvjeta za osiguranje od AO (Gubitak prava iz osiguranja) stekao zakonsko pravo povrata isplaćenog iznosa od tuženice te je tuženica pismeno obaviještena o postojanju regresnog duga. Tuženica da je obaviještena o postojanju regresnog duga zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, o čemu da je sklopljena vansudska nagodba kojom se tuženoj odobrava obročna otplata duga, ali tužena da se oglušila na pozive tužitelja da izvrši povra t isplaćenih iznosa, zbog čega da je tužitelj bio prisiljen podnijeti predmetnu tužbu radi naplate regresnog duga u ukupnom iznosu od 2.358,77 Eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i parničnim troškom. Slijedom toga, tužitelj predlaže da sud po provedenom dokaznom postupku donese presudu kojom će naložiti tuženoj da tužitelju isplati iznos od 2.358,77 Eur sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 01. srpnja 2024. do isplate kao i naknaditi mu parnične troškove uz zakonske zatezne kamate od presuđenja do isplate sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

2. Tuženica iako uredno pozvana na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozorena da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv je uz tužbu prema spisu priležećoj dostavnici uredno primila 05. veljače 2026., u ostavljenom joj roku nije dostavila pisani odgovor na tužbu, pa je sud tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe, jer smatra da su za donošenje takve presude ispunjene pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11

– proč. tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu ZPP).

3. Odluka o parničnim troškovima, sadržana u t. II. dispozitiva presude, temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, a odnosi se na zatražene troškove sudsk ih pristojbi na tužbu u visini od 70,00 Eur te na presudu zbog ogluhe u visini od 35,02 Eur. U preostalom dijelu, do ukupno zatraženog iznosa od 140,16 Eur, zahtjev tužitelja za naknadu mu troškova postupka valjalo je, brižljivo cijeneći sve okolnosti pozivom na odredbu čl. 155. st. 1. ZPP-a, odbiti i odlučiti kao u t. III. izreke ove presude. Također, tužitelju su priznate i zakonske zatezne kamate na dosuđene mu parnične troškove i to tekuće od dana donošenja ove presude (22. travnja 2026.) pa do isplate, ovo pozivom na odredbu članka 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu OZ), dok je visina stope zakonskih zateznih kamata na navedene troškove, dosuđena temeljem čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, u daljnjem tekstu ZOO).

U Crikvenici, 22. travnja 2026.

S U T K I NJ A :

Ines Smokrović Kurilić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude i rješenja, donesenih u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave im prijepisa presude i rješenja (čl. 348. st. 1. ZPP-a).

Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu i rješenje, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).

Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda i rješenje postanu pravomoćni u dijelu koji se pobija žalbom (čl. 348. st. 2. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

O žalbi protiv presude i rješenja odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a).

DNA: - pun. tužitelja putem eKomunikacije

- tuženoj RT, [adresa]

PRISTOJBE:

- sudska pristojba na tužbu plaćena (potvrda na stranici 23 spisa)

- tužitelja putem pun. rješenjem pozvati na platež sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 35,02 Eur

U Crikvenici, 22. travnja 2026.