REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-925/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Tanus Trade d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ĐO, zbog prekršaja iz čl. 164. st.1. t. 3. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, Narodne novine 138/23, SGGZ 42/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost broj Klasa: 363-04/26-09/25, Urbroj: 251-13-01-1/111-26-2 od 22. siječnja 2026. i Klasa: 363- 04/26-09/25, Urbroj: 251-13-01-1/111-26-3 od 22. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. travnja 2026,

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljena pravna osoba: Tanus Trade d.o.o., OIB: 64620773405, sa sjedištem u [adresa] prekršajno kažnjavana i

II. okrivljena odgovorna osoba: ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v i  s u

što dana 10. siječnja 2026. u 14,00 sati u Zagrebu, Ulica Žarka Dolinara, uz otvorenu terasu caffe bara Laganini u vlasništvu Taunus Tarde d.o.o., nisu uklonili snijeg i led s nogostupa uz otvorenu terasu koja se nalazi na površini javne namjene, k.č.r. 198/17 k. o. [katastarska općina], nakon više od 48 sati od prestanka oborina / snijega u Zagrebu, čime su počinili prekršaj iz članka 153. st. 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv

za I.okrivljenu pravnu osobu po čl. 164. st. 2. iste Odluke,

za II. okrivljenu odgovornu osobu po čl. 164. st. 1. t.3. iste Odluke,

II. pa im se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – u daljnjem tekstu PZ-a) primjenjuje mjera upozorenja

O p o m e n a

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, I i II okr. su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadeset pet eura) eura svaki okrivljenik, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka I i II okr. trebaju platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost izdao je obavezni prekršajni nalog protiv I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. II. okrivljena odgovorna osoba je u svojoj obrani navela da priznaje počinjenje prekršaja koji se stavlja na teret pravnoj i odgovornoj osobi i da se smatra krivom. Iskazala je da okrivljenici kao vlasnici otvorene terase nisu uklonili snijeg i led s nogostupa uz otvorenu terasu koja se nalazi na površini javne namjene kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nakon više od 48 sati od prestanka oborine odnosno snijega u Zagrebu. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i moli sud blažu kaznu.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenike iz kojeg je vidljivo da su I. i II. okrivljenici prekršajno kažnjavani.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu II.okrivljenice koja je u cijelosti okolnosno priznala počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Naime, kritične zgode okrivljenici, kao vlasnici otvorene terase caffe bara, nisu uklonili snijeg i led s nogostupa uz caffe bar u vlasništvu I. okrivljene pravne osobe te su opisanim ponašanjem okrivljenici ispunili sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenicima je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir izraženo žaljenje zbog prekršaja, dok je kao otegotne okolnosti uzeo raniju kažnjavanost I. i II. okrivljenika te su im izrečene mjere upozorenja, opomene za koje Sud smatra da odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja i stupnju odgovornosti kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenoj pravnoj osobi: Tanus trade d.o.o., Zagreb, Podbrežje XI. 28, 2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi: ĐO, [adresa],

3. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12,

4. Pismohrana- ovdje;