Poslovni broj: R1-5/2026-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ivani Klaić Žlepalo, na prijedlog sudskog savjetnika Luke Perkovića, u izvanparničnom predmetu predlagatelja UNIVERZAL d.o.o., Karlovac, Antuna Gustava Matoša 2, OIB: 41544484470, zastupanog po punomoćniku Danijelu Sočancu, odvjetniku u Zagrebu i protustranke Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po II, osobi koja je u radnom odnosu kod protustranke, radi osiguranja dokaza, 22. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Zapisnik s očevida održanog 27. siječnja 2026., Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Juraja Vilenice dipl. ing. za cestovni promet i procjenu vrijednosti motornih vozila, od 10. veljače 2026. pohranjuju se u ovosudni spis te će se čuvati kod ovog suda.
II. Određuju se troškovi postupka osiguranja dokaza u ukupnom iznosu od 460,11 EUR koji se sastoje od troškova vještačenja u iznosu od 400,00 EUR, izlaska sudske komisije na lice mjesta u iznosu od 40,20 EUR i sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje u iznosu od 19,91 EUR koje podmiruje predlagatelj koji ih može realizirati u eventualnoj parnici kao dio parničnih troškova sukladno uspjehu u parnici.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je ovom sudu podnio prijedlog 16. siječnja 2026. radi osiguranja dokaza u kojem se navodi da je predlagatelj osiguranja vlasnik motornog vozila marke Mercedes – Benz, klasa GLE400, broj šasije: [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka]. Nadalje navodi da je predmetno vozilo osigurano kod protivnika osiguranja temeljem police kasko osiguranja broj 8324023221. Ističe da je 15. studenog 2025. na vozilu nastala šteta zbog udara u zaštitnu ogradu prilikom vožnje te je šteta prijavljena protivniku osiguranja koji je procijenio da je došlo do totalne štete na vozilu, no isto tako je odbio odštetni zahtjev i prigovor predlagatelja osiguranja, zbog čega će predlagatelj osiguranja morati potraživati naknadu štete u sudskom postupku. Predlagatelj osiguranja je zaprimio ponudu za otkup oštećenog vozila koju namjerava prihvatiti nakon čega neće biti moguće provesti relevantne dokaze. U skladu s navedenim, predlagatelj osiguranja predlaže da sud postupi po prijedlogu te da se provede dokaz procjene štete na vozilu koje vozilo je pohranjeno na adresi Mercedes- Benz Auto Gašparić, Velikogorička ulica 19A, Staro Čiče , uz prisustvo vještaka specijalista za analizu prometnih nezgoda i procjene motornih vozila, radi utvrđenja visine štete na vozilu i procjene vrijednosti vozila nakon totalne štete. Pri tome je navedeno da su predloženi dokazi jedini način da se relevantno utvrdi šteta na vozilu i vrijednost vozila, s obzirom da će izvođenje predloženih dokaza u potencijalnom kasnijem parničnom postupku radi naknade štete biti onemogućeno, sve s obzirom na planiranu kupoprodaju nakon koje takve dokaze neće biti moguće provesti u parničnom postupku.
2. Sud je Rješenjem od 22. siječnja 2026. prihvatio prijedlog za osiguranje dokaza, odredio očevid i provođenje vještačenja po vještaku Juraju Vilenici dipl. ing. za cestovni promet i procjenu vrijednosti motornih vozila za 27. siječnja 2026., koji je sudu dostavio Nalaz i mišljenje 10. veljače 2026. na koje stranke nisu imale nikakvih prigovora.
3. Na temelju odredbe članka 276. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 147/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) kod ovoga suda će se čuvati zapisnik s održanog očevida te Nalaz i mišljenje vještaka od 10. veljače 2026., pa je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.
4. Odredbom članka 168. stavka 1. ZPP-a propisano je da troškove postupka za osiguranje dokaza podmiruje stranka koja je podnijela prijedlog za osiguranja dokaza, dok je stavkom 2. istog članka propisano da te troškove predlagatelj može naknadno ostvariti kao dio parničnih troškova.
5. U ovom postupku nastali su troškovi izlaska suda na očevid u iznosu od 40,20 EUR, troškovi vještačenja u iznosu 400,00 EUR i troškovi sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje u iznosu 19,91 EUR, odnosno ukupno 460,11 EUR.
6. Slijedom navedenog, a u skladu s odredbom članka 168. stavak 1. ZPP-a, sud je odredio da troškove koji se odnose na očevid, vještačenje i sudske pristojbe na prijedlog i rješenje podmiruje predlagatelj s time da će iste moći naknadno ostvariti kao dio eventualnih parničnih troškova zbog čega je odlučeno kao pod točkom II . izreke rješenja.
Velika Gorica, 22. travnja 2026.
Sutkinja
Ivana Klaić Žlepalo
Nacrt odluke izradio
sudski savjetnik
Luka Perković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu samo zbog odluke o troškovima. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
- predlagatelju po pun., uz rješenje za plaćanje pristojbe
- protustranci
