Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3293/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PU zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/96., 84/21. i 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog PU kojeg brani Tihomir Violić, odvjetnik iz Garešnice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 26. ožujka 2024., broj: 45. Pp-3819/2023-16, na sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog PU, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni PU je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju kao 15 dana zatvora, odnosno 597,30 eura tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 322,70 eura, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura i stvarne troškove u iznosu od 127,73 eura.

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da je kritične zgode njegov sin došao iz škole i majka mu je pekla palačinke na peći na drva, ali je sin krenuo upaliti plinsku peć na što mu je on rekao da to ne radi, na sudu njegova izjava očito nije usvojena iako je sve rekao iskreno i vjerodostojno, obavezno je trebalo saslušati sina P, jer je njegov iskaz jako bitan te smatra da nije dužan platiti kaznu jer nije učinio nikakvo kazneno djelo.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno prvostupanjski sud nije mogao na temelju provedenog postupka nesporno utvrditi je li okrivljenik kritične zgode ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju presude nije dao dostatne razloge za obrazloženje svog zaključka o krivnji okrivljenika, već je samo paušalno naveo iskaz svjedokinje PUK, oštećenice kao temelj za zaključak o krivnji, iako svjedokinja u svom iskazu uopće ne govori o konkretnom događaju niti je ispitana okolnosno, već općenito govori o dugotrajno poremećenim obiteljskim odnosima.

Imajući u vidu da okrivljenik kategorički poriče učin prekršaja nije jasno na temelju čega je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik počinio upravo one radnje koje su opisane u izreci presude niti je dao valjano obrazloženje na temelju kojih utvrđenih činjenica izvodi zaključak o neistinitosti njegove obrane.

5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka u kojem će provesti sve dostupne dokaze radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja i ocjenom u postupku provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 22. travnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.