Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-650/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IL zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/96., 84/21. i 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog IL podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 20. prosinca 2023., broj: 55. Pp-3267/2023-6, na sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog IL, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni IL je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i odluke o trošku postupka. Žalitelj navodi da nije kriv po podnesenoj presudi iz razloga što oštećenica i on ne žive u zajedničkom domaćinstvu od 7. srpnja 2021. niti se brak konzumira po svim svetim sakramentima, s obzirom da je njegova supruga sama odlučila napustiti bračnu zajednicu uzevši nepravomoćno i krivično zajedničku djecu sa sobom, a njega se goni po raznoraznim institucijama, dobrovoljno se javlja u zatvor kako bi odradio plaćanje kazne u visini od 400,00 eura koje niti ima niti ih je voljan platiti te napominje da je gospođa ILĐ bila složna da joj se ne uplati alimentacija te da su ovo njene sitne provokacije koje zatrpavaju sudstvo.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno prvostupanjski sud nije mogao na temelju provedenog postupka nesporno utvrditi je li okrivljenik kritične zgode ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Naime, sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, a sud je propustio to učiniti, održao je glavnu raspravu 18. prosinca 2023. bez prisustva stranaka na kojoj je izveo dokaz ispitivanjem svjedokinje ILĐ, oštećenice, izvršio i pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, presliku poruka i izvadak iz prekršajne evidencije i dana 20. prosinca iste godine objavio presudu bez ispitivanja okrivljenika i davanja mogućnosti postavljanja određenih pitanja svjedokinji, kao i predlaganja dokaza koji mu idu u korist, čime mu je tijekom postupka povrijeđeno pravo obrane prema članku 85. stavka 2. Prekršajnog zakona jer mu nije omogućeno da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.
Prema članku 171a. Prekršajnog zakona kada se okrivljenik prvi puta ispituje, prije uzimanja njegove obrane, tražiti će se od njega da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, a nakon toga ukoliko se očitovao kriv u odnosu na sve točke optužnog prijedloga okolnosno će se ispitati na sve točke optužnog prijedloga i ako sud njegovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznom postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
Prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijane presude, između ostalog cijenio obranu okrivljenika, iako okrivljenik nije ispitan pred sudom, a njegova obrana dana u policijskoj postaji na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika 28. rujna 2023. nije izvedena u dokaznom postupku. Sud može temeljiti presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima te će na temelju takve ocjene izvesti zaključak je li neka činjenica dokazana.
Stoga, iz obrazloženja prvostupanjske presude nije razvidno na temelju čega je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik počinio upravo one radnje koje su opisane u izreci pobijane presude.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka u kojem će provesti sve dostupne dokaze radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja i ocjenom u postupku provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. travnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
