Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11602/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Eufemije Nanković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. EZ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okr. EZ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-8086/2022 od 16. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćanjem žalbe okr. EZ se preinačuje pobijana presuda na način da se izriče:
„Na temelju čl. 181. t. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22, dalje: PZ), okr. EZ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da je dana 15. svibnja 2022. u 02,05 sati u Splitu, Ulica Slobode, upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske [registarska oznaka] i kod sebe neovlašteno dakle bez odobrenja nadležnog tijela posjedovao jednu (1) pvc vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije koja je bojom i mirisom karakteristična za opojnu drogu „Cannabis sativa L.“ sveukupne težine 0,4 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19)
- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. i 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga“.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. t. 2. do 5. i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. EZ proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je okrivljeniku temeljem istog propisa, izrečena novčana kazna od 5.000,00 kuna/663,61 euro, koja će se smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne te je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 150,00 kuna/19,91 euro.
2. Na temelju čl. 50. st. 2. PZ-a i čl. 64. st. 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovi socijalne skrbi, udruzi odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb u trajanju 3 mjeseca.
3. Istom presudom je na temelju odredbe čl. 76.a st. 1. PZ-a, u vezi sa čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika je oduzeta jedna pvc vrećica sa sadržajem zelene biljne materije koja je bojom i mirisom karakteristična za opojnu drogu Marihuanu, sveukupne težine 0,4 grama, koja mu je privremeno oduzeta prema potvrdi serijskog broja [serijski broj] i koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti presude.
4. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio okrivljenik po branitelju Mislavu Milasu, odvjetniku u Splitu, zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji predlažući usvojiti žalbu i preinačiti presudu te osloboditi okrivljenika optužbe zbog toga što posjedovanje male količine droge predstavlja beznačajan prekršaj iz čl. 24.a PZ-a pa nema prekršaja, a i nema uvjeta za primjenu zaštitne mjere iz čl. 50. st. 2. odnosno čl. 51. PZ-a.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući o žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje tužitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ-a jer djelo za koje je okr. EZ proglašen krivim, činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, nije prekršaj.
7. Naime, pobijanom presudom je okr. EZ proglašen krivim da je posjedovao „jednu pvc vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije koja je bojom i mirisom karakteristična za opojnu drogu „Cannabis sativa L., sveukupne težine 0,4 grama“, slijedom čega u činjeničnom opisu djela prekršaja presude nedostaje odlučna činjenica koja čini biće prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a to je posjedovanje droge, u smislu navedene odredbe.
7.1. Odredba čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da će se za prekršaj kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti opojna droga ili tvar koje se može uporabiti za izradu droge. Sve navedeno nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine broj:10/16.). Dakle, kako je to vidljivo iz izreke pobijane presude, u činjeničnom opisu se ne naznačuje da bi okrivljenik posjedovao drogu ili biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti opojna droga ili tvar koje se može uporabiti za izradu droge, već „zelenu biljnu materiju koja je bojom i mirisom karakteristična za opojnu drogu „Cannabis sativa L.“. Budući da u izreci presude treba nedvosmisleno biti navedeno da se radi o drogi, što u ovoj situaciji nije slučaj, iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u izreci ne proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, po propisu nije prekršaj.
7.2. Potrebno je istaknuti da je činjenični opis optužnog prijedloga sadržavao sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, budući da je jasno naznačeno da se okrivljenik tereti za posjedovanje upravo droge (a ne neke materije koja sliči na drogu), dok je to bitno obilježje prekršaja prvostupanjski sud ispustio naznačiti u činjeničnom opisu pobijane presude.
7.3. Slijedom navedenog, djelo za koje je okr. EZ proglašen krivim na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj pa je ovaj sud, prihvaćajući žalbu okrivljenika koji pobija presudu i zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava (iako iz razloga ne postojanja prekršaja zbog beznačajnog karaktera istog), preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu, na način da je okrivljenika za predmetno djelo oslobodio optužbe na temelju čl. 182. t. 1. PZ-a, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.
8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trebalo je odlučiti i o troškovima prekršajnog postupka pa je sukladno odredbi čl. 140. st. 2. PZ-a, odlučeno da troškovi postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Slijedom navedenog, na temelju članka 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 22. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić v.r.
Robert Završki v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
