Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-172/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Pera Miloglava, kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Domagoja Raguža kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CH zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. u svezi članka 52. stavak Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 14/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika CH, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću pod poslovnim brojem Kv-3/2026-18 od 10. travnja 2026., u sjednici održanoj 22. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika CH kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Metkoviću na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. u svezi članka 124. stavak 1. u svezi sa člankom 127. stavak 1. i 2. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika CH određen je istražni zatvor iz zakonskog osnova predviđenog člankom 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koji počinje teći od dana uhićenja okrivljenika dok je pod točkom II. rješenja odredio jamstvo u iznosu od 10.000,00 eura koji iznos ako bude uplaćen može zamijeniti istražni zatvor.
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio okrivljenik putem branitelja Zdenka Merdžana, odvjetnika u Dubrovniku uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine, uz određivanje mjera opreza iz članka 98 ZKP/08.
2.1. Prije održavanja sjednice vijeća prema članku 474. stavkom 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku nakon čega je vraćen ovom sudu na daljnje postupanje.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje je na zakonu osnovano i po nalaženju ovog vijeća i dalje postoji zakonska osnova za istražni zatvor protiv okrivljenika CH iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
5. Po izvršenom uvidu u spis, prema ocjeni ovog vijeća, osnovana sumnja da bi okrivljenik CH počinio inkriminirano mu kazneno djelo, a kako to u pobijanom rješenju obrazlaže optužno vijeće, čime je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika. Prema ocjeni ovog vijeća upravo iz prikupljenih podataka i dokaza proizlazi postojanje takve osnovane sumnje da bi okrivljenik CH počinio inkriminirano mu kazneno djelo jer je vjerojatnost počinjenja utvrđena u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.
6. Nadalje, prvostupanjski sud je osnovano zaključio i valjano obrazložio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljeni CH ukoliko bi se našao na slobodi mogli pobjeći i tako onemogućiti ili značajno otežati pravomoćno okončanje ovoga postupka imajući u vidu činjenicu da je isti strani državljanin, točnije državljanin Bosne i Hercegovine koja nije članice Europske unije i koji nema poslovnih niti obiteljskih veza s Republikom Hrvatskom koje bi spriječile okrivljenika da svojim bijegom onemogući daljnje vođenje kaznenog postupka protiv njega.
7. Naprijed navedeno određeno jamstvo okrivljeniku kojom uplatom bi se mogao zamijeniti istražni zatvor, nije previsoko određeno, imajući u vidu način i težinu počinjenja kaznenog djela s jedne strane, te imovno stanje okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08. vijeće nije našlo povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 1. i 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci rješenja
Dubrovnik, 22. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Pero Miloglav
