Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-219/2026

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Dijane Grancarić, kao predsjednice vijeća, te Sandre Radanović i Hrvoja Viskovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AH, zbog učina kaznenog djela iz čl. 323. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Amela Kapića, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj Kv-20/2026 od 26. ožujka 2026., temeljem čl. 494. st. 1. i 3. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika AH, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pred Općinskim sudom u Zadru podignuta je dana 21. lipnja 2024. optužnica Općinskog državnog odvjetništva Zadar broj KO-DO-374/2024 protiv okr. AH, zbog učina kaznenog djela iz čl. 323. st. 2. u svezi st. 3. i 1. KZ/11, kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 i kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Rješenjem Općinskog suda u Zadru broj Kv-20/2026 od 26. ožujka 2026., na temelju čl. 98. st. 1. i st. 2. toč. 3., 4. i 5. u svezi čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 , 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeniku AH produljene su mjere opreza:

-obvezno redovito javljanje PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar jedan put mjesečno po prethodnom dogovoru sa policijskim djelatnikom nadležnim za mjere opreza (čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP/08),

-zabrana približavanja oštećeniku ... ..., sinu A, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa]., rođen **.**.2001. na udaljenosti manjoj od 100 metara (čl. 98. st. 2. toč. 4. u svezi sa čl. 99. st. 4. ZKP/08),

-zabrana uspostavljanje ili održavanja izravne ili neizravne veze sa oštećenikom ... ... i to osobno, putem telefona ili putem društvenih mreža i poruka te putem treće osobe (čl. 98. st. 2. toč. 5. u svezi čl. 99. st. 5. ZKP/08).

2.1. Na temelju članka 98. stavak 7. ZKP/08 naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude ili do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, ako je takva kazna izrečena kada se radi o mjerama opreza koje su određene zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 1., 3. i 4. ZKP/08.

2.2. Naložene mjere opreza izvršit će PU zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin sukladno odredbi članka 100. stavak 3. ZKP/08 i članka 7,9 i 10 Pravilnika o načinu izvršenja mjera opreza koja će obavijestiti svaki mjesec sud o tome pridržava li se okrivljenik određene mjere opreza.

2.3. Temeljem članka 101. stavak 2. ZKP/08 o svakom postupanju okrivljenika koje je protivno naloženim mjerama opreza, PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin obavijestit će ovaj sud.

2.4. Sukladno odredbi članka 98. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik AH se upozorava da će se u slučaju ne pridržavanja mjera opreza one zamijeniti istražnim zatvorom.

3. Protiv navedenog rješenja o produljenju mjera opreza žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Amela Kapića, odvjetnika u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjsko vijeće prihvati žalbu okrivljenika i pobijano rješenje pod toč. I, II, III, IV, V Općinskog suda u Zadru ukine na način da se ukinu navede mjere opreza.

4. Žalba nije osnovana.

4. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. ZKP/08.

5. Žalba nije osnovana.

6. Po ocjeni ovog vijeća, kao drugostupanjskog, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenje mjera opreza protiv okrivljenika AH temeljem čl. 98. st. 2. toč. 3., 4. i 5. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirana kaznena djela kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za produljenje mjera opreza. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud i na njih upućuje žalitelja.

6.1. Također se ističe kako je prvostupanjski sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, u dostatnom stupnju potrebnom za opstojnost istražnog zatvora, čime je ostvarena osnovna pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP/08. Sve to detaljno je prvostupanjski sud izložio i obrazložio u točci 6. pobijanog rješenja pa se radi nepotrebnog ponavljanja žalitelja upućuje na istu.

6.2. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud, a nasuprot navodima u žalbi, obrazlaže da i nadalje postoje osobite okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3, ZKP/08, koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti ili počiniti teže kazneno djelo, međutim da se svrha istražnog zatvora može ostvariti izrečenim mjerama opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3., 4. i 5. ZKP/08. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u sumnju žalbenim navodima.

7. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 22. travnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dijana Grancarić