Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-132/2026

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Dijane Grancarić, kao predsjednice vijeća, te Sandre Radanović i Ivana Markovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HČ, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 179. a. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Branimira Zorice, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj Kov-39/2026 (Kov-38/2026) od 13. veljače 2026., temeljem čl. 494. st. 1. i 3. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika HČ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pred Općinskim sudom u Zadru podignuta je dana 20. siječnja 2026. optužnica Općinskog državnog odvjetništva Zadar broj KO-DO-34/2026 protiv okr. HČ, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 i protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 24. st. 2. i čl. 51. KZ/11. U optužnici je državni odvjetnik predložio produljiti mjeru opreza ambulantnog liječenja na Odjelu psihijatrije Opće bolnice Zadar, koja je određena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zadru broj Kir-1023/2025 od 4. prosinca 2025.

2. Rješenjem Općinskog suda u Zadru broj Kov-39/2026 od 13. veljače 2026., na temelju čl. 551. st. 3. u svezi čl. 127. st. 4. ZKP/08 okrivljeniku VČ produljena je mjera opreza liječenje na slobodi u Psihijatrijskoj ambulanti Opće bolnice Zadar s time da je okrivljenik obvezan jednom mjesečno javljati se u Psihijatrijsku ambulantu Opće Bolnice Zadar na psihijatrijske preglede radi psihijatrijskog nadgledanja i liječenja.

3. Protiv navedenog rješenja o produljenju mjere opreza žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Branimira Zorice, odvjetnika u Zadru, iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da drugostupanjsko vijeće prihvati žalbu okrivljenika i donese rješenje koji se ukida rješenje kojim se produljuje mjera opreza.

4. Žalba nije osnovana.

5. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. ZKP/08.

6. Žalba nije osnovana.

7. Po ocjeni ovog vijeća kao drugostupanjskog, a nasuprot navodima žalitelja u kojima problematizira postojanje osnovane sumnje, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenje mjera opreza protiv okrivljenika HČ temeljem čl. 551. st. 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirana protupravna djela kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za produljenje mjera opreza. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud i na njih upućuje žalitelja.

7.1. Također se ističe kako je prvostupanjski sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica, u dostatnom stupnju potrebnom za opstojnost istražnog zatvora, odnosno mjere opreza, čime je ostvarena osnovna pretpostavka iz čl. 551. st. 1. ZKP/08. Sve to detaljno je prvostupanjski sud izložio i obrazložio u točci 6. pobijanog rješenja pa se radi nepotrebnog ponavljanja žalitelja upućuje na istu.

7.2. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud, a nasuprot navodima u žalbi, obrazlaže da i nadalje postoje osobite okolnosti iz čl. 551. st. 1. ZKP/08, koje upućuju na postojanje vjerojatnosti da bi okrivljenik, koji je u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio neubrojiv, mogao zbog težih duševnih smetnji počiniti teže kazneno djelo, međutim da se svrha istražnog zatvora može ostvariti izrečenom mjerom opreza liječenja na slobodi iz čl. 551. st. 3. ZKP/08, jer je, a sukladno provedenom vještačenju, za otklanjanje navedene opasnosti od ponavljanja težeg kaznenog djela dostatno njegovo liječenje na slobodi. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u sumnju žalbenim navodima.

8. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 22. travnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dijana Grancarić