REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj K-29/2026-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Branki Soldo kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Petre Ujvari, u kaznenom predmetu protiv optuženog KJ, zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavak 3. u svezi članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - u nastavku KZ/11) povodom optužnice ODO u Vukovaru broj KO-DO-19/2026-1 od 19. veljače 2026., nakon održane rasprave u nazočnosti zamjenice ODO-a u Vukovaru JJ, optuženog KJ, branitelja Borisa Hlatki, odvjetnika iz [adresa], žrtve GJ, žrtve LJ, **.**.2026.

p r e s u d i o  j e

Optuženi KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KJ i BJ, rođene K, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OŠ, djelatnik, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, ne posjeduje nekretnine, osuđivan presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Kmp-43/19 od 11. lipnja 2021., pravomoćnom 11. lipnja 2021., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 480 sati, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Kmp-10/19 od 4. ožujka 2022., pravomoćnom 31. svibnja 2022., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11, djelomična uvjetna osuda – bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Kmp-3/2021 od 25. travnja 2024., pravomoćnom 18. svibnja 2024., zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 360 sati,

I. Temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11,121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku ZKP/08)

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

II. da je :

dana 25. prosinca 2025., oko 17,00 sati, u [adresa], u [adresa], nakon svađe sa djevojkom RJ, u cilju da ustraši sestre J i LJ, istima rekao: "Kurve ubit ću vas", a nakon što ga je iz obiteljske kuće udaljio otac KJ, prišao kuhinjom prozoru, te u nastojanju da uđe u kuhinju, potrgao rolete i razbio duplu staklenu stjenku bacanjem crijepa, nakon čega je otvorio prozor i ušao u unutrašnjost kuće, nakon čega su J i LJ pobjegle kroz prozor i sakrile se, a potom u cilju da ih ustraši rekao: "Ubit ću vas kad izađem iz zatvora, pobit ću vas sve!",

III.dakle,

drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskim osobama,

IV. pa da je time počinio,

dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavak 2. i 3., a kažnjivo po članku 139. stavak 3., u svezi članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.)

V. Na temelju članka 149. stavak. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. – 5. ZKP/08, te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru (u nastavku ODO) je optužnicom broj:

KO-DO-19/2026-1 od 19. veljače 2026. optužilo KJ za izvršenje dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavak 2. i 3., a kažnjivo po članku 139. stavak 3., u svezi članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - u nastavku KZ/11), koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-15/2026-8 od 5. ožujka 2026.

3. Sud je donio rješenje broj K-29/2026-14 od 9. travnja 2026. (list 145-147 spisa) u kojem je izdvojio kao nezakonite dokaze dio iskaza svjedoka HJ od 22. siječnja 2026., dio iskaz svjedoka AJ od 23. siječnja 2026., te dio izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju.

4. Na raspravi 22. travnja 2026. sud je ukinuo istražni zatvor optuženom iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, te je optuženi pušten na slobodu.

5. Optuženi je u odnosu na navedenu optužbu izjavio, da se ne smatra krivim po optužnici.

6.U svom govoru (završnoj riječi) zamjenica ODO-a u [adresa], ostala je u cijelosti kod podnesene optužnice od 19 veljače 2026., te je predložila da se optuženi proglasi krivim i osudi po zakonu.

7.U svojoj obrani koju je dao u prostorijama Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru 26. prosinca 2026. optuženi je naveo da mu je žao zbog događaja koji se zbio, da svojim sestrama nikada ne bi naudio, te da se naljutio zato što su se one petljale u njegov ljubavni odnos. Upitan na raspravi 22. travnja 2026. da li ostaje kod danog iskaza, nakon što je isti bio reproduciran, optuženi je izjavio da ne ostaje kod toga iskaza. U svome iskazu koji je dao na raspravi pred sudom 22. travnja 2026. optuženi je naveo da je prije živio na adresi u [adresa], gdje žive njegovi roditelji i sestra LJ, dok sestra GJ živi u [adresa] u [adresa]. Mjesec dana prije ovog događaja otišao je živjeti u stan sa svojom djevojkom RJ, ali nije u policiji prijavio boravište. Kritičnoga dana on, njegova djevojka, otac i sestra LJ našli su se u kući u [adresa] gdje živi njegova sestra GJ, sjedili su za stolom i u jednom trenutku je došlo do verbalne prepirke između njega i sestara GJ i LJ u svezi imovine. Međusobno su si uputili neprimjerene riječi i psovke nakon čega je izašao iz kuće, a za njim je došao i njegov otac, a ubrzo nakon toga na mjesto događaja su došli službenici policije. Nije mu poznato tko je zvao policiju. Prije dolaska službenika policije njegova djevojka RJ je napustila kuću i otišla. Otac je bio po strani i nije sudjelovao u toj raspravi oko imovine između njega i sestara. Tom prilikom svojim sestrama nije prijetio, odnosno nije im rekao: "kurve, ubit ću vas". Ne zna da li su njegove sestre bile svo vrijeme u kući ili su i one izašle napolje. Toga dana nije razbijao ništa po kući i nije rekao sestrama: "ubit ću vas kad izađem iz zatvora, pobit ću vas sve". Prije dolaska u kuću kod sestre konzumirao je alkohol, a nastavio ga je piti i kod nje. Ima dobar odnos sa svojim sestrama, on voli njih i one vole njega i nikada im bih naudio. Nakon izlaska iz istražnog zatvora planira otići kod svoga djeda u Mikluševce i tamo provesti određeno vrijeme kako bi razmislio o svemu, planira otići raditi na teren. Prilikom ispitivanja u državnom odvjetništvu, nakon što mu je bila pročitana pouka o pravima, iskazao je da je razbio stakla, prozore po kući i da je prijetio svojim sestrama, a tom prilikom nije bio fokusiran na ispitivanje, odnosno nije bio psihički prisutan jer je imao ozljedu oka koju je prethodno zadobio u policijskoj postaji. Ne zna da li su na kući njegove sestre bili razbijeni staklo, prozori i slično. Ostaje kod svoje obrane koju je dao danas pred sudom.

8.U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka žrtvu GJ, svjedoka žrtvu LJ, svjedoka KJ, uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka HJ od 22. siječnja 2026. (list 85-86),

zapisnik o ispitivanju svjedoka AJ od 23. siječnja 2026. (list 91-92), zapisnik o ispitivanju svjedoka RJ od 10. veljače 2026. (list 99-100 spisa), zapisnik o očevidu Policijske postaje Vukovar broj KU-202/25 od 25. prosinca 2025. (list 9-10), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Vukovar od 25. prosinca 2025. (list 16-18), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list 19-20), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 26. prosinca 2025. (list 35-36), izvadak iz kaznene evidencije od 27. prosinca 2025. (list 55-56).

8.1. Svjedok žrtva GJ izjavila je da će kao sestra optuženog koristiti blagodat i da neće svjedočiti u ovom kaznenom postupku.

8.2. Svjedok žrtva LJ izjavila je da će kao sestra optuženog koristiti blagodat i da neće svjedočiti u ovom kaznenom postupku.

8.3. Svjedok KJ izjavio je da će kao otac optuženog koristiti blagodat i da neće svjedočiti u ovom kaznenom postupku.

8.4. Svjedok HJ izjavio je da je dana 25. prosinca 2025. pozvan na intervenciju u Petrovce zajedno sa kolegom AJ. Prije toga su imali saznanja da je nepoznata ženska osoba zvala uplakana zbog prijetnji koje joj je uputio brat koji je prethodno razbijao po kući. Nakon što su došli na intervenciju sve osobe su legitimirali, a optuženog su smjestili u službeno vozilo jer je bio u pijanom stanju.

8.5. Svjedok CJ izjavio je da je dana 25. prosinca 2025. pozvan na intervenciju u Petrovce zajedno sa kolegom HJ. Prije toga su imali saznanja da je nepoznata ženska osoba zvala uplakana zbog prijetnji koje joj je uputio brat koji je prethodno razbijao po kući. Kada su došli na adresu ispred kuće dočekao ih je otac optuženog KJ, optuženi je alkotestiran, nakon čega je smješten u službeno vozilo.

8.6. Svjedok RJ izjavila je da je dana 25. prosinca 2026. bila u obiteljskoj kući u [adresa] sa KJ, koji je njen dečko. Poznato joj je da se isti nalazi u zatvoru zbog navodnih prijetnji koje je izrekao sestrama GJ i LJ. Ona je čula da su se oni posvađali, ali navedene prijetnje nije čula i nije vidjela da bi optuženi nasilno ušao u kuću i prijetio sestrama. Isto tako nije vidjela da bi optuženi izašao van iz kuće i prijetio sestrama jer je odmah nakon njihove svađe napustila kuću.

8.7. Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Vukovar broj KU-202/25 od 25. prosinca 2025. (list 9-10) utvrđeno je da je mjesto događaja gdje se vrši radnja očevida u [adresa] u obiteljskoj kući, dvorištu i na ulici. Kuća je prizemnica, dvorište je zatvoreno metalnom dvokrilnom kapijom koja je zatečena u položaju zatvoreno i otključano.

8.8. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Vukovar od 25. prosinca 2025. (list 16-18) utvrđeno je da je dojava zaprimljena od Operativno

– komunikacijskog centra policije 25. prosinca 2025. u 17,05 sati od strane NN ženske osobe.

8.9. Iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju (list 19-20) utvrđeno je da su policijski službenici HJ i AJ **.**.2025. u 17,06 sati od strane OD PP Vukovar upućeni na intervenciju poradi dojave NN ženske osobe da joj je hitno potrebna pomoć u Petrovcima, ulica Vukovarska 10, jer KJ tuče ukućane.

8.10. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 26. prosinca 2025. (list 35-36) utvrđeno je da je optuženi do sada prekršajno kažnjavan.

8.11. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 27. prosinca 2025. (list 55-56) utvrđeno je da je optuženi do sada osuđivan.

9. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane optuženika, nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, te savjesne ocjene obrane optuženika sud smatra da u ponašanju optuženika nisu ostvarena bitna obilježja dva kaznena djela iz članka 139. stavak 3. u svezi članka 51. KZ/11.

10. Slijedom ovako provedenog dokaznog postupka sud je oslobodio optuženika optužbe da bi počinio dva kaznena djela iz članka 139. stavak 3. u svezi članka 51. KZ/11 na način da bi dana 25. prosinca 2025.u [adresa], nakon svađe sa djevojkom RJ u cilju da ustraši svoje sestre GJ i LJ istima rekao: "kurve, ubit ću vas", a kada ga je iz kuće udaljio otac KJ, prišao kuhinjskom prozoru, potrgao rolete, razbio staklenu stjenku bacanjem crijepa, da bi potom otvorio prozor, ušao u unutrašnjost kuće nakon čega su GJ i LJ pobjegle kroz prozor, sakrile se, a potom u cilju da ih ustraši istima rekao: "ubit ću vas kad izađem iz zatvora, pobit ću vas sve".

11. U tijeku postupka nije bilo sporno da je optuženi kritičnoga dana bio u kući svoje sestre GJ u [adresa], gdje su se nalazili njegova djevojka RJ, sestra LJ i otac KJ, te da je došlo do prepirke između optuženog i njegovih sestara GJ i LJ.

12. U tijeku postupka je bilo sporno da li je optuženi KJ u cilju da ustraši svoje sestre GJ i LJ istima rekao: "kurve, ubit ću vas", a kada ga je iz kuće udaljio otac u nastojanju da uđe u kuhinju potrgao rolete i razbio duplu staklenu stijenku, nakon čega je otvorio prozor, ušao u unutrašnjost kada su njegove sestre pobjegle kroz prozor i sakrile se, a potom im uputio riječi: "ubit ću vas kad izađem iz zatvora, pobit ću vas sve".

13. Na te sporne okolnosti su izvedeni dokazi čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka RJ čiji iskaz je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnim, koja je navela da je kritičnoga dana bila u obiteljskoj kući u [adresa] sa KJ, koji je njen dečko. Čula je da su se oni posvađali, ali navedene prijetnje nije čula i nije vidjela da bi optuženi nasilno ušao u kuću i prijetio sestrama. Isto tako nije vidjela da bi optuženi izašao van iz kuće i prijetio sestrama, jer je odmah nakon njihove svađe napustila kuću. Nadalje, sud je pročitao zapisnike o ispitivanju svjedoka policijskih službenika HJ i AJ koji su suglasno iskazali da su kritičnoga dana po dojavi bili upućeni na intervenciju na adresu u [adresa], a kada su došli tamo zatekli su optuženog KJ i njegovog oca KJ. Sud je isto tako pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Vukovar od 25. prosinca 2025. iz kojeg je razvidno da je zaprimljena dojava od Operativno-komunikacijskog centra policije 25. prosinca 2025. u 17,05 sati od strane NN ženske osobe, jer joj je hitno potrebna pomoć u Petrovcima, Vukovarska 10, što je razvidno i iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju.

14. Svjedok žrtva GJ i svjedok žrtva LJ (sestre optuženog) su koristile blagodat i nisu željele svjedočiti u ovom kaznenom postupku, kao i svjedok KJ (otac optuženog).

15. Dakle, svim provedenim dokazima u tijeku ovog postupka nije se moglo s pouzdanošću i izvan svake sumnje utvrditi da je optuženi kritičnoga dana drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskim osobama. Stoga, u nedostatku drugih dokaza koji u ovom postupku nisu predloženi niti izvedeni, a temeljem kojih bi se sa pouzdanošću i izvan svake sumnje mogla dokazati kaznena odgovornost optuženika, odnosno sporne činjenice, sud je dvojbu o postojanju činjenica riješio u korist optuženika i istog oslobodio optužbe. Jedina osoba koja je bila nazočna kritičnom događaju jeste svjedok RJ koja je bila neposredni očevidac događaja, a koja je u svome iskazu decidirano navela kako nije vidjela da bi optuženi KJ nasilno ušao u kuću i prijetio sestrama, te nije vidjela da bi isti izašao van iz kuće i prijetio sestrama GJ i LJ.

16. Dakle, iz obrane optuženika koju je dao na raspravi 22. travnja 2026., a koju je sud prihvatio proizlazi da je optuženi došao kod svoje sestre GJ koja živi u [adresa], zajedno sa djevojkom RJ, a da su se tamo već nalazili njegov otac KJ i sestra LJ. Tijekom razgovora došlo je do svađe između njega i sestara GJ i LJ nakon čega je on izašao van iz kuće gdje je nastavio pričati sa svojim ocem koji je izašao nakon njega. Iz ovako utvrđenih činjenica sud nije našao da bi optuženik drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, slijedom čega nije utvrđeno da bi optuženik ostvario bitna obilježja terećenog mu kaznenog djela. Sud nije prihvatio obranu optuženog danu prilikom prvog ispitivanja u državnom odvjetništvu, jer u istoj nije opisan događaj koji se zbio kritičnoga dana 25. prosinca 2025. nego je optuženi šturo naveo da mu je žao zbog događaja, te da sestrama nikada ne bi naudio, a u nedostatku drugih dokaza sud nije mogao danu obranu optuženog na prvom ispitivanju prihvatiti kao jedini dokaz da je došlo do počinjenja kaznenog djela. Iznoseći svoju obranu nije naveo da je uputio riječi prijetnje koje se navode u činjeničnom opisu optužnice "kurve, ubit ću vas", "ubit ću vas kad izađem iz zatvora, pobit ću vas sve", a ne postoji niti jedan dokaz da su navedene riječi upućene kada se analizira cjelokupan predmet. Naime, nepoznata osoba je uputila dojavu Operativnom dežurstvu Policijske postaje Vukovar da KJ tuče sve ukućane. Izlaskom na mjesto događaja od strane policijskih službenika u izvješću se navodi se da je KJ počinio psihičko nasilje i obratio se sestrama riječima "kurve", te primijenio fizičku silu uslijed koje nije došlo do tjelesnih ozljeda, a što nije dokaz da je došlo do počinjenja kaznenog djela prijetnje, već do eventualnog počinjenja prekršajnog djela, dok je odvjetništvo optužnicu temeljilo na izjavama policijskih službenika HJ i AJ o njihovim saznanjima koje su pri obavijesnom razgovoru dale žrtva GJ i žrtva LJ na kojim dokazima se nije mogla temeljiti optužnica, koji dio iskaza policijskih službenika je rješenjem suda izdvojen kao nezakonit dokaz (145-147 spisa). Ispitane kao žrtve GJ, LJ i svjedok KJ (otac optuženog) koji je bio nazočan događaju, su koristili blagodat nesvjedočenja, tako da činjenični navodi optužnice i radnje optuženog KJ ničim nisu dokazane.

17. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu svezu izvan svake sumnje i dvojbe sud mora utvrditi, da li je optuženi počinio kazneno djelo, koje mu se stavlja na teret optužbom, odnosno, za slučaj dvojbe glede činjenica koja tvore obilježja kaznenog djela, sud mora donijeti presudu koja je povoljnija za optuženika. Budući da u konkretnom slučaju sud nije izvan svake sumnje i dvojbe utvrdio, da je optuženi KJ ozbiljno prijetio žrtvama GJ i LJ (svojim sestrama), to je primjenjujući načelo in dubio pro reo, donio presudu kojom je optuženika oslobodio od optužbe.

18. Na temelju svega naprijed iznijetog, konačni zaključak suda je, da optuženi KJ nije počinio dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3., u svezi članka 51. KZ/11.

19. Dakle, sud je optuženog od optužbe oslobodio, zbog toga što nije dokazano, da je počinio dva kaznena djela za koja se optužuje.

21. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. ZKP/08, te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, kako to nalaže odredba članka 149. stavak 1. ZKP/08.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 22. travnja 2026.

Sudac

Branka Soldo

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žabe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće Županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO Vukovar na broj: KO-DO-19/2026-1

2. Optuženi KJ, [adresa]

3. Branitelj Boris Hlatki, odvjetnik iz Vukovara

4. Žrtva GJ, [adresa]

5. Žrtva LJ, [adresa]

6. Spis