Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-4211/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TS, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa:
211-07/25-4/124641, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 22. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik TS, OI 119347690, sin pok. T i pok. C, rođ. **.**.1977. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], elektromehaničar, zaposlen, primanja 1500 eura, oženjen, dvoje malodobne djece, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
1. što je dana 30. studenog 2025. u 20:41 sati, u mjestu Split, ulica Gradišćanskih Hrvata kućni broj 13 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 0,62 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom H (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA,
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EURA,
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četiristodvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 80,60 (osamdeset eura i šezdeset centi) eura, što se odnosi na paušalnu svotu suda od 70,00 eura te materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da je te prigode upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ulica Gradišćanskih Hrvata te je bio zaustavljen od strane djelatnika policije, obavljeno je alkotestiranje odnosno puhao je u alkometar te je rezultat alkotesta bio 0,72 g/kg odnosno uz toleranciju 0,62 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što se tiče alkohola to je bila bevanda a što se tiče vozačke dozvole ona mu je ostala u privatnom vozilu a ovo vozilo kojim je upravljao je od firme čiji je vlasnik, o čemu je sačinjen zapisnik kojeg je potpisao bez primjedbi, nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a vozilo koristi za potrebe firme koja se bavi popravcima bijele tehnike.
3. Pročitan je prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 30.11.2025., račun za nastale materijalne troškove te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 21.4.2026. prema kojoj okrivljenik nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, te izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 30.11.2025., a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenog dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 30. studenog 2025. u 20:41 sati, u mjestu Split, ulica Gradišćanskih Hrvata kućni broj 13 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 0,62 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a vozač vozila između ostalog i kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a stavkom 4. istog članka propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkom pregledom ili drugim metodama i aparatima, dok je odredbom čl. 199. st. 6. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, obiteljske prilike-otac je dvoje malodobne djece i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku utvrdio za svako djelo predmetnu novčanu kaznu, a nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, koje kazne smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenim kaznama u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počina prekršaja postići svrha kako generalne tako i specijalne prevencije osobito dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, također uzimajući u obzir priznanje djela, odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom kao i od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući vozilo koristi za potrebe firme koja se bavi popravcima bijele tehnike.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl.138. st. 2. toč. 2. i 3.a) Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika i materijalnih troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.
U Splitu, 22. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
