Poslovni broj: P 619/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
Dubrovnik
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji ovog suda Kati Ogresta Jović, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja ĐG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Niko Merdžan; JG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Niko Merdžan; ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Niko Merdžan, protiv tuženika: DOMO DG; odsutan i nepoznata boravišta, DOME VUKAŠIN; odsutna i nepoznata boravišta, DG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku TG; KG; odsutan i nepoznata boravišta, tuženici koji su odsutni i nepoznata boravišta zastupani po Branki Skansi , privremenoj zastupnici , odvjetnici u [adresa], MG, [adresa], radi: stvarno - pravo vlasništva nekretnine, dana 22. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da su tužitelji ĐG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], JG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnici 44/192 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to ĐG za 22/192 dijela prava vlasništva, JG za 11/192 dijela prava vlasništva a ŽG za 11/192 dijela prava vlasništva označenih nekretnina, vlasnici 88/384 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] sve z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to ĐG za 44/384 dijela prava vlasništva, JG za 22/384 dijela prava vlasništva, a ŽG za 22/384 dijela prava vlasništva označenih nekretnina, vlasnici 168/384 dijela prava valsništva čest. zem. [katastarska čestica] obje z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to Nioves Buconić za 84/384 dijela prava vlasništva, JG za 42/384 dijela porava vlasništva, a ŽG za 42/384 dijela prava vlasništva označenih nekretnina, vlasnici 44/192 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], sve z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na ime i korist ĐG za 22/192 dijela prava vlasništva, JG za 11/192 dijela prava vlasništva, a ŽG za 11/192 dijela prava vlasništva označenih nekretnina te tužitelj ĐG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik 44/192 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na ime i korist ĐG za cjelinu navedenog suvlasničkog dijela od 44/192 dijela prava vlasništva i vlasnik 44/192 dijela prava vlasništva čest. zgr. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na ime i korist ĐG za cjelinu navedenog suvlasničkog dijela od 44/192 dijela prava vlasništva, pa su tuženici dužni trpjeti uknjižbu suvlasničkog prava tužitelja na navedenim nekretninama u Zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku uz istovremeni izbris tog prava s njihovih imena za navedene suvlasničke dijelove, sve temeljem ove presude u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe
R i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tuženike LG i MG
Obrazloženje
1Tužiteljica u tužbi tvrdi da su tužitelji upisani kao suvlasnici predmetnih nekretnina. Tužitelji su postali suvlasnicima prethodno označenih nekretnina u odgovarajućim suvlasničkim udjelima temlejem Ugovora o doživotnom uzdržavanju solemniziranog od javnog bilježnika u Dunbrovniku Nikša Viđen, pod poslovnim brojem OV - 17759/07 dana 9. studenog 2007., te poslovni broj OV-17846/07 dana 12. studenog 2007. Prema tome, prethodno navedene nekretnine tužitelji drže sami i preko svojih prednika u stalnom, nesmetanom, istinitom i savjesnom posjedu preko 60 godina. Na istim su se oduvijek sadile poljoprivredne kulture, držala i napasala stoka, sklupljala drva, čistio teren, odlagale stavri koje su pripadale prednicima tužitelja i tužiteljima te vršili drugi posjednovni čin, u čemu ih nikada nitko nije ometao. Tuženici su vrhu predmetnih nekretnina za navedene suvlasničke udjele uknjiženi samo formalno te ih nikad nisu držali u svome suposjedu niti vršili bilo kakve posjedovne čine niti su izvršavanje istih priječili tužiteljima i njihovim prednicima. Naknadno tijekom postupka povlači tužbu u odnosu na tuženike u izreci jer je s istim odnosno potomcima MG sklopio Ugovor o razvrgnuću.
2Nakon što je privremenoj zastupnici 6 ožujka 2026 , (dostavnica ls 121) tužba na odgovor uredno dostavljena ista nije odgovorila na tužbu u danom roku.
3Slijedom navedenog trebalo je presuditi kao u izreci temeljem čl. 331b ZPP -a, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331b st. 1. ZPP-a, jer su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženici uredno dostavljeni, jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima, koje je sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su opće poznate, te jer ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4Za dodati je da je u odnosu na ostale tuženike kao u izreci rješenja o povlačenju doneseno je rješenje o povlačenju, jer je tužitelj u naveo u samom Ugovoru o razvrgnuću ls 97 da protiv njih povlači tužbu, odnosno protiv slijednika MG, i LG te isti pristaju na povlačenje i ne traže trošak ls 101 čl 3 navedenog ugovora. Ugovor su potpisali tužitelji kao i DG te OG i GG.
U Dubrovniku, 22. travnja 2026.
Sutkinja:
Kate Ogresta Jović
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni Županijski sud.
DN-a:
- punomoćnik tužitelja odvjetnik Niko Merdžan
- privremena zastupnica tuženika Branka Skansi
- odvjetnik Cvjetko Rihter
- OG
- GG
