Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UF, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/1, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog izdavanjem obveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Odsjeka za prometno redarstvo ,Klasa: 211-01/25-02/1139 od 29.travnja 2025., temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,85/22,114/22), 22.travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljena UF, kći U i Z, rođ.C, r. **.**.1995.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa završenom gimnazijom, SSS, zaposlena u Ikea, sa plaćom od 1.300,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana
oslobađa se od optužbe
da do 27.ožujka 2025. odnosno u danom roku od 15 dana od dana 10.ožujka 2025. kada joj je preporučenom poštom dostavljen Zahtjev za dostavu podataka klasa 211-07/25-02/1139 kojim je od nje kao vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka] bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje kojim je počinjen prekršaj 13.01.2025. u 14,41 u Rijeci, Studentska 10a, nije postupila po zatraženom,
time da bi postupila protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj iz članka 229.st.7. istog Zakona,,
Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljena je oslobođena troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te oni padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Odsjek za prometno redarstvo ,Klasa: 211-01/25-02/1139 od 29.travnja 2025. pokrenuo je postupak pod gornjim brojem izdavanjem obveznog prekršajnog naloga okrivljenoj UF te je oglasio krivom, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na taj obvezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen van snage.
2.Na ročištu u žurnom postupku održanom 21.travnja 2026. pristupila je okrivljena te u svojoj obrani navela da ne priznaje počinjenje prekršaja za koji ju se tereti obaveznim prekršajnim nalogom, da je netočno da bih ona uredno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju 10.ožujka 2025. jer da potpis na dostavnici nije njezin, a što da se lako može utvrditi ako se pogleda potpis na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga koji da je potpisala, te potpis na njenoj osobnoj iskaznici koju daje na uvid ovome Sudu.
3. Izvršen je uvid u izvještaj o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju broj 303732411611 te u dostavnicu na listu spisa te u prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz koje proizlazi da je ista prekršajno kažnjavana.
4. Odredbom članka 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eur kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.Slijedom iznesenog, a nakon ovako provedenog postupka, obzirom da okrivljena poriče djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te u svojoj obrani navodi da nikada nije zaprimila obavijest o prometnom prekršaju koji joj se stavlja na teret te da iz tog razloga nije dostavila podatke o identitetu osobe koja je počinila prekršaj, te da u svojoj obrani navodi da potpis na dostavnici-povratnici (list 4 spisa) nije njezin Sud je usporedio potpis okrivljene na prigovoru (list 3 spisa) i potpis na dostavnici (list spisa 4) te kada se ti potpisi i laički usporede Sud nije utvrdio da bi okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, jer je razvidno da ona osobno nije zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju stoga je Sud, temeljem članka 182.stavka 1.točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenu od optužbe, te odlučio kao u izreci ove presude.
6. Okrivljena je oslobođena naknade troškova postupka, jer je oslobođena optužbe.
Rijeka, 22.travnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Bernarda Pešut,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
Dostavna naredba:
1.Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
