REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl. broj: K-56/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužen ika ŽO, zbog kaznenih djela iz čl.139. st. 2. i 3. i čl. 179.a Kaznenog zakona („NN“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću, broj: KO-DO- 37/2026 od 12. ožujka 2026. godine, sa izmjenama od 22. travnja 2026. godine, nakon javne rasprave održane dana 17. travnja 2026. godine i 22. travnja 2026. godine, u nazočnosti optuženika uz branitelja po službenoj dužnosti Gorana Radonića, odvjetnika u Pločama, oštećenika NO te zamjenice ODO u Metkoviću BO, dana 22. travnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NO i majke pok. Ž, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, neoženjen, bez djece, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, državljanin RH,

neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je:

1. 17. veljače 2026., u jutarnjim satima, ispred obiteljske kuće na adresi [adresa], kbr. 230, a poradi ranije narušenih obiteljskih odnosa i pod utjecajem droge i alkohola, svojoj malodobnoj sestri HO (2008.), u namjeri da je ustraši, rekao: „Kurvo mala, iščupat ću ti srce i popišat se na njega“, a nakon što se njegov otac NO umiješao kako bi spriječio njihov daljnji sukob, u istoj namjeri, rekao: „Makni je od mene, proparat ću vas“, a sve navedeno je kod NO i HO izazvalo osjećaj straha za vlastite živote,

dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskim osobama,

2. od 24. listopada 2025., pa sve do 17. veljače 2026., u obiteljskom domu na adresi [adresa]., protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17) kojim je zabranjen svaki oblik nasilja u obitelji, verbalno i psihički zlostavljao oca NO i malodobnu sestru HO na način da bi u obiteljski dom učestalo dolazio pod utjecajem droga i alkohola te da bi u takvom stanju na iste vikao i vrijeđao ih, da je tražio da mu daju novac, a kada bi njegov otac NO to odbio, obraćao bi mu se pogrdnim riječima nazivajući ga majmunom i klošarom, govoreći mu da je nitko i ništa, da bi tako dok bi njegov otac NO spavao, prebirao njegove džepove i ormare tražeći novac, da bi ih, također u kasnim noćnim satima budio vičući i ulazeći u njihove sobe, da je svojoj sestri HO govorio da je kurva koja se jebe po selu s drogerašima, te je takvo cjelokupno ponašanje kod NO i HO, izazvalo osjećaj straha, bespomoćnosti i poniženja,

dakle, teško kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji, članove obitelji doveo u ponižavajući položaj,

II. čime je u stjecaju počinio četiri kaznena djela i to dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("NN" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 te dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11,

III. pa mu sud za dva kaznena djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 5. KZ/11 u t v r đ u j e

KAZNE ZATVORA U TRAJANJU OD PO 4 (ČETIRI) MJESECA

a za dva kaznena djela iz čl. 179.a KZ/11, na temelju istog članka uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 u t v r đ u j e

KAZNE ZATVORA U TRAJANJU OD PO 7 (SEDAM) MJESECI

te ga na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNU) GODINU I 6 (ŠEST) MJESECI

IV. a na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku se i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da će se dio kazne na koju je osuđen i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jednu) godinu neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, s tim da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. veljače 2026. kada je uhićen, pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

VI. Na temelju čl. 69. KZ/11, optuženiku se i z r i č e

sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti

koja mjera će se uz kaznu zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom, dok će se mjera uz uvjetnu osudu izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može se pod uvjetima određenim posebnim propisom izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti, te može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

VII. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik bez opravdanog razloga krši obavezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje: ZKP/08), optuženik se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću, podnijelo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika ŽO, zbog kaznenih djela iz čl.139. st. 2. i 3. čl. 179.a KZ/11, predloživši da ga sud za ista proglasi krivim i osudi po zakonu te da mu izrekne sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti.

2. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je na početku rasprave od 17. travnja 2026. godine izjavio da se ne smatra krivim po predmetnoj optužnici, da bi nakon izmjene činjeničnog opisa optužnice na raspravi od 22. travnja 2026. izjavio da se smatra krivim po izmijenjenoj optužnici.

3. Iznoseći svoju obranu na kraju dokaznog postupka, izjavio je da su točni navodi iz izmijenjene optužnice te izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenih djela kao i spremnost da u budućnosti neće ponoviti ništa slično. Moli sud da uzme u obzir da ranije nije kažnjavan za bilo kakvo kazneno djelo.

4. Tijekom dokaznog postupka, izvedeni su dokazi optužbe: ispitan je u svojstvu svjedoka oštećenik NO, uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz oštećene- svjedokinje HO sa zapisnika istražnog suca u Dubrovniku od 5. ožujka 2026. (list 83-84) te su pročitani i pregledani: izvješće o uhićenju i dovođenju PP Metković od 17. veljače 2026. (list 9-14), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve NO za zaštitom (list 25-27), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve HO za zaštitom (list 36-38), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj] (list 39), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, serijski broj: [serijski broj] (list 40), rješenje Županijskog suda u Dubrovniku o određivanju istražnog zatvora posl.br. N98/2026 od 18. veljače 2026. (list 63-65), rješenje Općinskog suda u Metkoviću o produljenju istražnog zatvora, posl.br. Kov-19/2026 od 13. ožujka 2026. (list 94-97), uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje vještaka dr. Hrvoja Markovića od 10. travnja 2026. (list 127-130) i izvod iz kaznene evidencije (list 56-57).

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela činjenično opisana i pravno kvalificirana u izreci presude. Naime, optuženik u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih kaznenih djela, a njegovo priznan je je potkrijepljeno uvjerljivim iskazima svjedoka-oštećenih NO i HO, koje je sud prihvatio jer su dani određeno, jasno, bez proturječnosti i suglasni su rezultatima dokaznog postupka. Priznanje optuženika je također potkrijepljeno izvedenim pismenim dokazima.

6. Dakle, sud je utvrdio da je optuženik postupio na način opisan u izreci presude, pri čemu je bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje je ht io kao svoje, pa je postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera. Na taj način u radnjama optuženika opisanim u izreci presude pod točkom I.1. ostvarena su sva bitna obilježja bića dva kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 počinjena prema bliskim osobama, a radnjama opisanim pod točkom I.2. izreke dva kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/ pa ga je sud za ista proglasio krivim i osudio ovom presudom.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti kazneno-pravne sankcije koja bi bila primjerena krivnji optuženika, ovaj sud je olakotno cijenio njegove osobne prilike, mladu životnu dob, raniju neosuđivanost, smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja djela u znatnoj mjeri, priznanje djela i izraženo žaljenje, dok je otegotno cijenio izraženu upornost u činjenju navedenih kaznenih djela u duljem vremenskom razdoblju.

8. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je optužen iku za dva kaznena djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, na temelju čl.139. st. 3. istog Zakona uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 5. KZ/11 utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 4 (četiri) mjeseca i za dva kaznena djela iz čl. 179.a KZ/11 uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci te ga na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jednu) godine i 6 (šest) mjeseci pa mu na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jednu) godinu neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, s tim da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

9. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. veljače 2026. kada je uhićen, pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

10. Na temelju čl. 69. KZ/11, optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja mjera će se uz kaznu zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom, dok će se mjera uz uvjetnu osudu izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može se pod uvjetima određenim posebnim propisom izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti, te može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

11. Naime iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka specijaliste psihijatra prim. Hrvoja Markovića proizlazi da je okrivljenik ovisnik o alkoholu i proaktivnim tvarima te da do sada nije u kontinuitetu provodio liječenje. Na osnovu cjelokupne procjene njegovog intelektualnog i voljnog funkcioniranja u inkriminirano vrijeme bio je smanjeno sposoban shvatiti vlastito postupanje i vladati svojom voljom, odnosno za to razdoblje je bio smanjeno ubrojiv u znatnoj mjeri. Obzirom da postoji opasnost za eventualno počinjenje nekog kaznenog djela u budućnosti vještak preporuča izricanje mjere sigurnosti obveznog liječenja od ovisnosti po čl. 69. KZ/11, tako da bi tretman trebao započeti u stacionarnim uvjetima te se preporuča liječenje u forenzičkim psihijatrijskim ustanovama, a može se nastaviti u ambulantnim uvjetima po stabilizaciji stanja. Sud je prihvatio navedeni nalaz vještaka jer je isti dan određeno i jasno, prema pravilima struke, znanosti i iskustva.

12. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik bez opravdanog razloga krši obavezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti.

13. Sud je, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, optuženika oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, s obzirom na loše imovno stanje budući da nema izvora prihoda i imovine.

U Metkoviću, 22. travnja 2026. godine

S u t k i n j a:

Venera Matić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a putem ovog suda.

DNA:

1. Optuženik: ŽO, putem zatvora u Dubrovniku

2. ODO u Metkoviću

3. Branitelj: Goran Radonić, odvjetnik, Ploče

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

Oštećenici:

1. NO, [adresa] kbr. 230

2. mal. HO, putem oca NO