Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru

Poslovni broj: P-744/2026-1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužitelja VV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru, protiv tužene IV pok. V iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 22. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba jer je tužena IV (Anka) Arapović pok. V (Brnarda) umrla prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Dana 15. veljače 2023. zaprimljena je pod poslovnim brojem P-350/2023 tužba tužitelja VV, protiv tuženika ad. 1. MV, ad. 2. DV, ad. 3. Općine Pakoštane, ad. 4. GV pok. I, ad. 5. LV pok. V, ad. 6. PV, pok. V, ad. 7. IV pok. V, ad. 8. CV pok. M, ad. 9. ĆV pok. M, ad. 10. UV pok. D, ad. 11. ZV pok. D, ad. 12. FV pok. G, ad. 13. AV pok. L, ad. 14. ČV pok. L i ad. 15. ZV. Tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kojom će se utvrditi da je isti suvlasnik čest. zem. [katastarska čestica] za 1069/1580 dijela i čest. zem. [katastarska čestica] za 5/101 dijela, odnosno da je vlasnik za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] dijela, s tim da iako tužitelj u tužbenom zahtjevu ne navodi o kojoj bi se katastarskoj općini radilo, za zaključiti je iz povjesnice tužbe da bi se radilo o k. o. [katastarska općina].

2. Rješenjem suda od 21. veljače 2023. vraćena je tužba tužitelju radi dopune budući ne sadrži dovoljno podataka za naznačene tuženike ad. 5. LV, ad. 13. AV i ad. 14. ČV, sve uz upozorenje na postupanje suda sukladno odredbi čl. 109. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP).

3. Rješenjem suda poslovni broj 113 P-350/2023-3 od 21. veljače 2023. odbačena je tužba u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženice ad. 6. PV i ad. 9. ĆV jer je sud prilikom prethodnog ispitivanja tužbe utvrdio da su obje te tuženice preminule prije podnošenja tužbe.

4.1. Rješenjem suda poslovni broj 113 P-350/2023-7 od 7. ožujka 2023. odbačena je tužba u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženice ad. 13. AV i ad. 14. ČV, jer da je provjerom u evidenciji prebivališta i boravišta građana Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno da za navedene tuženice na postoje osobe sa navedenim imenom i prezimenom , a da pritom tužitelj nije postupio sukladno ovosudnom rješenju od 21. veljače 2023. (vidjeti točku 2. obrazloženja).

4.2. Rješenjem suda poslovni broj 113 P-350/2023-9 od 14. ožujka 2023. odbačena je tužba u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženicu ad. 5. LV, jer da je provjerom u evidenciji prebivališta i boravišta građana Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno da za navedenu tuženicu na postoji osoba sa navedenim imenom i prezimenom, a da pritom tužitelj nije postupio sukladno ovosudnom rješenju od 21. veljače 2023. (vidjeti točku 2. obrazloženja).

4.3. Tužitelj je na prije navedena rješenja suda od 7. ožujka 2023. i 14. ožujka 2023. izjavio žalbu 16. ožujka 2023., a koja žalba je, ali očito samo u odnosu na rješenje od 7. ožujka 2023., uvažena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj 8 Gž-1506/2023-3 od 5. rujna 2023. kojim je ukinuto pobijano rješenje od 7. ožujka 2023. i predmet je u tome dijelu vraćen istome sudu na daljnji postupak , dok spomenutom drugostupanjskom odlukom očito nije odlučeno o osnovanosti pobijanog rješenja od 14. ožujka 2023. kojim je odbačena tužba u odnosu na tuženu ad. 5. LV.

5.1. Rješenjem suda poslovni broj 113 P-350/2023-16 od 24. listopada 2023. utvrđen je prekid postupka u odnosu na tuženu ad. 14. JV pok. L jer je ista preminula te je istim rješenjem određeno da će se prekinut i postupak nastaviti kada nasljednici prije navedene preuzmu postupka ili kada ih sud na prijedlog protivne strane i po službenoj dužnosti pozove da to učine.

5.2. Rješenjem suda poslovni broj 113 P-350/2023-18 od 5. ožujka 2024. pozvani su SV i ŽV kao nasljednici preminule tuženice ad. 14. JV preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.

6. Tuženik ZV u spis je 2. travnja 2024. dostavio odgovor na tužbu u kojem poriče sve navode tužbe, kako činjenično tako i pravno. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe i da je tužena IV preminula pred šest do sedam godina.

7. Tužitelj VV u spis dana 5. ožujka 2025. dostavlja podnesak u kojem navodi da povlači tužbu u odnosu na tuženike ad. 1. do ad. 4., odnosno da se ne povlači tužba u odnosu na ostale tuženike, pritom pojašnjavajući da se tužba povlači u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , pa da prema uređenom tužbenom zahtjevu ostaje za presuditi u odnosu na dio izvornog tužbenog zahtjeva koji se odnosio na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

8.1. Rješenjem suda donesenog u ovoj pravnoj stvari 12. ožujka 2026. utvrđeno je da je tužitelj VV djelomično povukao tužbu i to u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za udio od 1069/1580 dijela i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za udio od 5/101 dijela, te u odnosu na tuženike ad. 1. MV, ad. 2. DV, ad. 3. Općinu Pakoštane i ad. 4. GV pok. I, a istim rješenjem stavljeno je i izvan snage rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj 113 P -350/2023-9 od 14. ožujka 2023. kojim je odbačena tužba u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženicu ad. 5. LV.

8.2. Nadalje, u obrazloženju rješenja od 12. ožujka 2026. iz točke 8.1. obrazloženja ujedno je ukazano tužitelju da u dosadašnjem tijeku postupka tuženici IV pok. V, [adresa], sud nije bio u mogućnosti uručiti tužbu s prilozima uz poziv na davanje odgovora na tužbu, pa niti preko oglasne ploče suda sukladno čl. 143. ZPP, a to obzirom iz uvida u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) ne bi proizlazilo da postoji živa osoba imena i prezimena IV pok. V koja bi imala prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta u [adresa] , pa je tužitelju ukazano da bi bilo poželjno da tužitelj učini daljnji napor da ovome sudu dostavi podatak ili o osobnom identifikacijskom broju ili o točnoj adresi prebivališta i li boravišta za prije navedenu (ovo obzirom sud u ovom trenutku nije sklon izvoditi zaključak da bi se radilo o osobi odsutna i nepoznata boravišta kojoj bi se potom postavio privremeni zastupnik), a sve iz razloga kako bi sud mogao prije navedenoj tuženici uredno slati sudska pismena i pozive te kako bi se u odnosu na istu u konačnici mogla donijeti odluka u odnosu na koju bi sud mogao izdati potvrdu pravomoćnosti/ovršnosti.

9. Obzirom na protek vremena od zaprimanja izvorne tužbe kod ovoga suda dana 15. veljače 2023. te kraj činjenice da tužitelj požuruje postupanje suda u ovoj parnici (u podnesku zaprimljenom 2. veljače 2026.), te sve to dovodeći u vezu sa procesnom pozicijom sada tužene ad. 2. IV pok. V, a da pritom tužitelj unatoč ukazivanju suda u rješenju od 12. ožujka 2026. u odnosu na prije navedenu nije dostavio podatak ili o osobnom identifikacijskom broju ili o točnoj adresi prebivališta ili boravišta, uz ponovljenu napomenu da ista do danas nije uredno zaprimila tužbu s prilozima niti bilo koje sudsko pismeno , imajući u vidu razloge svrhovitosti i ekonomičnosti postupka, posebice kraj činjenice da ova tuženica nije u statusu jedinstvenih suparničara sa preostalim tuženicima ad. 1. i 3. – 9. glede čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je ostala za presuditi u ovoj pravnoj stvari, ovaj sud je u rješenju poslovni broj P-350/2023-33 od 1. travnja 2026. odlučio glede te tuženice razdvojiti taj postupak i odvojeno raspravljati na način da će se u tome novoformiranom postupku donijeti posebna odluka u predmetu pod novim poslovnim brojem i to konkretno pod poslovnim brojem P-744/2026.

10. Kako sud u dosadašnjem tijeku postupka nije uspio uručiti niti jedno pismeno označenoj tuženici IV pok. V, [adresa] te posebice kraj činjenice da je jedan od dosadašnjih tuženika iz predmeta P-350/2023, tj. ZV, u svome odgovoru na tužbu zaprimljenom 2. travnja 2024. izričito naveo da je tužena IV "preminula pred 6 do 7 godina", što bi značilo negdje 2018. ili 2017., to je od strane ovoga suda vršenjem uvida kroz sustav eSpis utvrđeno slijedeće:

- da je u ovosudnom predmetu poslovni broj P-1709/2016 kao jedan od tuženika bila označena " IV, [adresa], a koji cjelokupni spis je radi odlučivanja o izjavljenom pravnom lijeku dostavljen Županijskom sudu u Zadru na broj Gž-1323/2018,

- da Županijski sud u Zadru u njegovom dopisu poslovni broj 20 Gž - 1323/2018-5 od 6. kolovoza 2020. vraća spis predmeta broj P-1709/2016 prvostupanjskom sudu radi donošenja rješenja o prekidu postupka između ostalog i zbog smrti IV, jer da iz odgovora na žalbu tuženika ad. 20. u tome predmetu ZV proizlazi da je IV, tj. tuženica pod 22. u međuvremenu preminula, a što slijedi i iz činjenice da je prilikom pokušaja dostave pobijane prvostupanjske presude navedenoj tuženici stavljena napomena da je ista umrla,

- da je rješenjem ovog suda poslovni broj 26 : P-1709/2016-39 od 16. rujna 2020. utvrđen prekid postupka između ostalog i u odnosu na tuženu KV jer je utvrđeno da je ista umrla,

- potom je kroz eSpis izvršen uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) te je utvrđeno da je osoba imena i prezimena KV, rođena FV, ime oca P, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom prebivališta [adresa], koja je rođena **.**.1939., da je ista preminula **.**.2017.

11. Odredbom čl. 82. ZPP propisano je da će sud u tijeku cijelog postupka, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

12. Napominje se od strane ovog suda da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, sukladno odredbi čl. 77. st. 1. ZPP, a fizička osoba to svojstvo gubi smrću, pa je prema tome nedvojbeno da mrtva osoba ne može biti stranka u postupku, pa tako niti tužitelj može podnijeti tužbu protiv mrtve osobe, s tim da je na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019. prihvaćen zaključak (broj 10) po kojemu gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika prije podnošenja tužbe, ukoliko su tužitelj ili tuženik fizičke osobe, jeste neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe čl. 83. ZPP.

13. Imajući u vidu gore navedeno ovaj sud je odlučio odbaciti tužbu u odnosu na označenu tuženicu IV pok. V, pritom zaključujući da se radi o istoj osobi kao KV pok. C, jer je ista preminula prije podnošenja tužbe u ovoj parnici, tj. ista je preminula **.**.2017., a ponavlja se da je tužba kod ovog suda zaprimljena dana 15. veljače 2023. Dakle, obzirom bi prije navedeno značilo da spomenuta tuženica nije mogla biti stranka u ovom parničnom postupku jer nije bila živa na dan predaje predmetne tužbe sudu, pa obzirom se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti i koji sprječava daljnje vođenje postupka u odnosu na spomenutu tuženicu, tj. radi se o nedostatku koji se ne može ispraviti niti naknadnim označavanjem nasljednika prije navedene u svojstvu tužene, ovaj sud je pozivom na odredbu iz čl. 83. st. 5. u svezi čl. 82. ZPP odlučio odbaciti tužbu u ovoj pravnoj stvari te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Biograd na Moru, 22. travnja 2026.

S u d a c

Ivica Marinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, pisano, putem ovog suda.

DNA:

- Tužitelju po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru.