Poslovni broj: Pp-853/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DŠ zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU Zadarske – Postaje prometne Zadar pod brojem:211-07/26-2/1460 od 14. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i O, djev. F, rođena **.**.1972. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, tekstilni tehničar, nezaposlena, uzdržava je suprug koji je zaposlen sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 2.000,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, vlasnica osobnog automobila marke "Mazda 2" 2016. godište, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

- što je dana 14. siječnja 2026. u 19,00 sati u Zadru, ulica Akcije Maslenice, upravljala osobnim automobilom marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera jug-zapad te dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa ulicama Zagrebačka i Hrvatskog sabora ista zadržava smjer kretanja te prolazi kroz raskrižje dok je za njezin smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo na semaforu,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

- pa joj se temeljem gore cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i  z  r  i  č  e

- novčana kazna u iznosu od 150,00 eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU Zadarske

– Postaje prometne Zadar pod brojem:211-07/26-2/1460 od 14. siječnja 2026., okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te joj je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenica pozvana na ispitivanje kod ovog suda.

4. Okrivljenica ispitana kod ovog suda u svoju obranu je navela da se smatra krivom, da je točno da je tamo navedene prigode upravljala tamo navedenim vozilom na tamo navedenom mjestu, očito da je prošla na raskrižju kroz crveno svjetlo, a radilo se o tome da je bila velika gužva i počela se kretati kroz žuto svjetlo ali da se očito upalilo crveno svjetlo. Da moli ovaj sud da joj ublaži novčanu kaznu i da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima. Do sada da nije prekršajno osuđivana i ubuduće da joj se takvi prekršaji više neće ponavljati.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenice.

6. Sukladno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti. Odredbom iz čl. 59. st. 5. cit. Zakona predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7. U konkretnom slučaju okrivljenica je u svojoj obrani okolnosno priznala djelo prekršaja koji joj je stavljen na teret, te je tako u postupku utvrđeno da je gore navedene prigode, odnosno, dana 14. siječnja 2026. u 19,00 sati u [adresa], upravljala osobnim automobilom marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera jug-zapad te dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa ulicama Zagrebačka i Hrvatskog sabora ista zadržava smjer kretanja te prolazi kroz raskrižje dok je za njezin smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo na semaforu, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji joj je stavljen na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i kaznio kao u izreci presude.

8.Prilikom odmjeravanja visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenice uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a cijenile su se i obiteljske i imovne prilike okrivljenice, pa joj je umjesto novčane kazne u gore navedenom rasponu, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.

9. Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenice.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 22. travnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljenica – DŠ

- tužitelj – Postaja prometne policije Zadar

- spis