REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-62/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NL zbog prekršaja iz čl.57.st.7., a u svezi st.4. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku, dana 22. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: NL od oca N i majke G, rođ. **.**.1999. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 17. lipnja 2025. u 08,25 sati u Pazinu, ulica Jurja Dobrile upravljajući osobnim vozilom (M1) marke "Suzuki" reg. oznake [registarska oznaka] prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretala kolnikom kroz naseljeno mjesto Pazin ulicom Draželj iz smjera sjevera u smjeru juga, te je dolaskom na raskrižje ulica J. [adresa] i GL započela sa radnjom skretanja ulijevo u ulicu Jurja Dobrile koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala navedenom cestom uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] u desni bočni dio osobnog vozila marke "Peugeot 207" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je propisno iz smjera ulice J. Dobrile u smjeru ulice M. Bulešića upravljao ML pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta,
d a k l e, što je glede prednosti prolaska postupila suprotno odredbi čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uslijed čega je uzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom.
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.57.st.7., a u svezi st.4. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), pa joj se radi toga primjenom istih odredbi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeset eura)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 30. listopada 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/112886, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenice NL zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istom odlukom određeno je da je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenica NL je u pisanoj obrani, između ostalog, navela da priznaje prekršaj za koji se tereti, da će se ubuduće kloniti takvih prekršaja, da je spremna platiti novčanu kaznu, da do sada nije prekršajno kažnjavana, da je počinjenjem prekršaja došlo do manje materijalne štete, da poslove iz radnog odnosa obavlja u Poreču, da joj je automobil prijeko potreban radi ispunjavanja radnih obveza iz radnog odnosa, te osnovnih životnih potreba, te je predložila da joj se smanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 3-5 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 6 spisa, uvid u zapisnike na stranicama 7 i 8 spisa, uvid u potvrdu na stranici 16 spisa, te uvid u ugovor na stranicama 22-24 spisa.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljen ica počinila prekršaj za koji se tereti.
7. Odredbom čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Stavkom 7. iste odredbe propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj kazniti vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8. Odredbom čl.293.st.1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovog zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
9. Na temelju navoda obrane i izvedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica upravljajući osobnim vozilom marke "Suzuki" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Draželj u Pazinu dolaskom na raskrižje ulica M i F započela s radnjom skretanja ulijevo u ulicu Jurja Dobrile koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala prednosnom cestom, uslijed čega je uzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je prednjim dijelom svog vozila udarila u desni bočni dio osobnog vozila marke "Peugeot 207" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je propisno prednosnom cestom upravljao ML čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.57.st.7. a u svezi st.4. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.
10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
11. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenice.
12. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenici je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
13. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice, polazeći od načela razmjernosti, da ne postoji opasnost da će upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
14. Budući da je okrivljenica proglašena krivom dužna je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 22. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
FLTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljenici
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- spis
