REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1-123/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirni Britvić Čorkalo, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupa ga Dražen Šmajgel, odvjetnik u Zagrebu i prvoprotustranke CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugoprotustranke IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i trećeprotustranke KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uređenja međe, 22. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog radi uređenja međe zaprimljen pod poslovnim brojem R1- 123/2026.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je dana 16. veljače 2026. podnio prijedlog za uređenje međe u kojem navodi da s protustrankama ima spornu među te predlaže da sud u ovom postupku uredi među. Navodi da je upisan kao vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja graniči s k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
2. Dana 11. ožujka 2026. sud je dostavio prijedlog protustrankama radi očitovanja, međutim otpravak za protustranku UO vraćen je kao neuručen. Uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske sud je utvrdio da je navedena osoba preminula 1988.
3. Odredbom članka 83. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 114/11., 25/13., 70/19. i 80/22., dalje ZPP-a), u vezi s člankom 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne Novine" 53./2023.), propisano je da kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak ne može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke ili će poduzeti druge mjere kako bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku. Ako se navedeni nedostatak ne može otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje postupka. U postupku uređenja međe moraju sudjelovati svi vlasnici odnosno suvlasnici susjednih nekretnina, budući da imaju položaj jedinstvenih i nužnih suparničara, te se jedinstvena odluka može donijeti samo u odnosu na sve sudionike postupka.
4. Prijedlogom za uređenje međe moraju biti obuhvaćeni svi suvlasnici nekretnina koje su predmet postupka, a suvlasnici u postupku uređenja međe su jedinstveni i nužni suparničari, pa se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku može donijeti jedinstvena odluka. U ovom postupku predlagatelj je predložio uređenje međe duž cijele njezine duljine, odnosno međe koja razdvaja k. č. br. [katastarska čestica] od k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sve sukladno izvodu iz katastarskog plana. Sud je stava da protustranke u ovom postupku imaju položaj jedinstvenih i nužnih suparničara 5. Kako je sud utvrdio da jedna od označenih protustranaka nije bila živa u trenutku podnošenja prijedloga, navedena stranka nije mogla biti stranka u postupku, a bez njezinog sudjelovanja, nije moguće donijeti odluku o uređenju međe. Stoga navedeni nedostatak predstavlja procesnu zapreku za vođenje postupka, zbog čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. travnja 2026.
Sutkinja:
Mirna Britvić Čorkalo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. pun. predlagatelja
2. II.-protustranci
3. III.-protustranci
