REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1523/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DĆ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i dr. (Narodne novine broj: 70/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa 211-07/26- 5/9976, urbroj: 511-19-40-26-1 od 22. travnja 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 24. travnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23), okrivljenik DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i E, djevojačko prezime majke M, rođen **.**.1989., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za računalstvo, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 21. travnja 2026., oko 20,30 sati u mjestu [adresa], pod utjecajem alkohola od 1,67 g/kg, ponovio fizičko i psihičko nasilje u obitelji jer je temeljem presude Općinskog suda u N. Zagrebu, poslovnog broja: Pp-5/2025-5, od dana 01.01.2025. godine, pravomoćno s danom 01.01.2025. godine proglašen krivim za počinjenje nasilja u obitelji, na način da je svoju izvanbračnu suprugu EĆ u prostoriji kupaonici obiteljske kuće fizički napao gurnuvši je u tuš kabinu, rukom je uhvatio za kosu i potezao rukama ka sebi, te je rukom uhvatio u predjelu vrata, izvanbračnoj supruzi iz ruke istrgnuo mobilni telefon, te je vrijeđao pogrdnim riječima: „Životom braniš mobitel, okolo se jebeš, napravila si papka od mene!“, a koje ponašanje je kod izvanbračne supruge i djece, prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio prekršaj
iz članka 10. stavka 1. točka 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 2., istog Zakona
2. što je opisane zgode na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., počinio fizičko i psihičko na štetu svoje izvanbračne supruge EĆ (1997), na način da je istu u prostoriji kupaonici obiteljske kuće fizički napao gurnuvši je u tuš kabinu, rukom je uhvatio za kosu i potezao rukama ka sebi, te je rukom uhvatio u predjelu vrata, dok je EĆ za to vrijeme u naručju držala njihovog zajedničkog mlt. sina MĆ (2024) te je EĆ zajedno s mlt. sinom, po opisanom događaju iz kupaonice otišla u dječju sobu, gdje su se nalazila njihova zajednička mlt. djeca. NĆ (2018), CĆ (2019) i FĆ (2021), gdje je ponovno pristupio DĆ, svojoj izvanbračnoj supruzi iz ruke istrgnuo mobilni telefon, te je vrijeđao pogrdnim riječima: „Životom braniš mobitel, okolo se jebeš, napravila si papka od mene!“, a koje ponašanje je kod izvanbračne supruge i djece, prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio prekršaj
iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 3., istog Zakona
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo pod 1.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 950,00 EUR (devetstopedeseteura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe djelo pod 2.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.150,00 EUR (tisućustopedeseteura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.100,00 EUR (dvijetisućestoeura)
II. Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 21. travnja 2026., s početkom u 21,40 sati do 22. travnja 2026., do 13,20 sati računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 EUR ( tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta), a kako je isti bio uhićen 2 (dva) dana odnosno kao 79,64 EUR (sedamstodevedeseteura i šezdeset četiricenti) tako da isti ima za platiti 2.020,36 EUR (dvijetisućedvadeseteura i tridesetšestcenti).
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima iste prema odredbi članka 34. stavak 1. i 5. Prekršajnog zakona, okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa izrečene novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Na temelju članka 16. stavka 1. Zakona o zašiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema izvanbračnoj supruzi EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), [adresa], u trajanju od 2 (dva) mjeseca, pa se zabranjuje okrivljeniku približavanje supruzi na udaljenost manjoj od 100 (sto) metara na području RH. Zaštitna mjera stupa na snagu po izvršnosti ove presude, a povjerava se na provedbu tužitelju-policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Samobor. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 14. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.
Na temelju članka 24. Zakona o zašiti od nasilja u obitelji počinitelj koji ne postupa prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
V. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (stoeura) u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa 211-07/26-5/9976, urbroj: 511-19-40-26-1 od 22. travnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranog u izreci presude.
2. Na temelju članka 10. stavak 1. točka 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.
3. Okrivljenik DĆ na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koje se optužuje. Istina je što je dana 21. travnja 2026., oko 20,30 sati u mjestu [adresa], pod utjecajem alkohola od 1,67 g/kg, ponovio fizičko i psihičko nasilje u obitelji jer je temeljem presude Općinskog suda u N. Zagrebu, poslovnog broja: Pp -5/2025-5, od dana 01.01.2025. godine, pravomoćno s danom 01.01.2025. godine proglašen krivim za počinjenje nasilja u obitelji. Izvanbračnu suprugu EĆ (1997), u prostoriji kupaonici obiteljske kuće fizički napao gurnuvši je u tuš kabinu, rukom je uhvatio za kosu i potezao rukama ka sebi, te je rukom uhvatio u predjelu vrata, dok je izvanbračna supruga EĆ za to vrijeme u naručju držala njihovog zajedničkog mlt. sina MĆ (2024). Nadalje, EĆ je zajedno s mlt. sinom, po opisanom događaju iz kupaonice otišla u dječju sobu, gdje su se nalazila njihova zajednička mlt. djeca. NĆ (2018), CĆ (2019) i FĆ (2021), gdje je ponovno pristupio isti i svojoj izvanbračnoj supruzi iz ruke istrgnuo mobilni telefon, te je vrijeđao pogrdnim riječima: „Životom braniš mobitel, okolo se jebeš, napravila si papka od mene!“, a koje ponašanje je kod izvanbračne supruge i djece, prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, izvješće o uhićenju, naredbu, procjena rizika i obrazac, odluka Općinskog suda u N. Zagrebu, poslovnog broja: Pp- 5/2025-5, od dana 01.01.2025. godine, pravomoćno s danom 01.01.2025. godine , ispitao svjedokinju EĆ.
5. Svjedokinja EĆ u dokaznom postupku je iskazala da odnosi iste i izvanbračnog supruga nisu dobri. Imaju četvero zajedničke djece. Ne želi više živjeti s njim na zajedničkoj adresi. Ne želim biti u istoj prostoriji gdje je izvanbračni suprug sa kojim ima četvoro djece, i traži zabranu približavanja, uznemiravanja i uhođenja. 21. travnja 2026., oko 20,30 sati u mjestu [adresa], pod utjecajem alkohola od 1,67 g/kg, ponovio je fizičko i psihičko nasilje u obitelji jer je temeljem presude Općinskog suda u N. Zagrebu, poslovnog broja: Pp -5/2025-5, od dana 01.01.2025. godine, pravomoćno s danom 01.01.2025. godine proglašen krivim za počinjenje nasilja u obitelji, na štetu svoje izvanbračne supruge EĆ (1997), na način da ju je u prostoriji kupaonici obiteljske kuće fizički napao gurnuvši je u tuš kabinu, rukom je uhvatio za kosu i potezao rukama ka sebi, te je rukom uhvatio u predjelu vrata, dok je za to vrijeme u naručju držala njihovog zajedničkog mlt. sina MĆ (2024). Nadalje, zajedno s mlt. sinom, po opisanom događaju iz kupaonice otišla sam u dječju sobu, gdje su se nalazila njihova zajednička mlt. djeca. NĆ (2018), CĆ (2019) i FĆ (2021), gdje je ponovno pristupio izvanbračni suprug DĆ, te svojoj izvanbračnoj supruzi iz ruke istrgnuo mobilni telefon, te je vrijeđao pogrdnim riječima: „Životom braniš mobitel, okolo se jebeš, napravila si papka od mene!“, a koje ponašanje je kod izvanbračne supruge i djece, prouzročilo povredu dos tojanstva i uznemirenost. Traži zabranu približavanja, uznemiravanja i uhođenja jer i odnosi nisu dobri, ne slažu se, to traje već duže vrijeme. Ista mu je rekla čim se zaposli da odlazi i on se sa time složio, on sve zna, i oni su riješili dogovorno činjenicu da ista odlazi. Izvanbračni suprug je rekao da može biti na adresu u [adresa] dok se ne zaposli i ne nađe stan, dakle oni su se dogovorili o prestanku zajedničke veze.
6. Okrivljenik DĆ i tužitelj nisu imali daljnje dokazne prijedloge.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
8. Iskaz svjedokinje EĆ Sud je ocijenio jasnim, preciznim i uvjerljivim i na temelju stanja spisa ne postoji niti jedna konkretna objektivna okolnost koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njenog iskaza niti je u istom iskazu bilo proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi sa bitnim činjenicama ovog postupka i ne postoji niti jedan podatak koji bi ukazivao na motiv i zainteresiranost svjedokinje EĆ da neosnovano tereti okrivljenika tim više što je okrivljenik iskreno priznao krivnju i počinjenje prekršaja. Svjedokinja je iskazivala detaljno i sigurno kako o psihičkom nasilju tako i o svojoj uznemirenosti i povredi dostojanstva zbog psihičkog nasilja. Jasno je iskazivala u odnosi na sadržaj riječi. Uvjerljivo je svjedokinja iskazivala o svojoj uznemirenosti i povredi dostojanstva Slijedom navedenog obranu okrivljenika koji je priznao krivnju i počinjenje prekršaja Sud je ocijenio istinitom i izjavu istog uvažio. ,
9. Analizirajući obranu okrivljenika iskaz svjedokinje EĆ kao i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, izvješće o uhićenju, naredbu, procjena rizika i obrazac, odluka Općinskog suda u N. Zagrebu, poslovnog broja: Pp-5/2025-5, od dana 01.01.2025. godine, pravomoćno s danom 01.01.2025. godine proglašen krivim za počinjenje nasilja u obitelji, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela kako je opisano u izreci presude, pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, a kao olakotnu okolnost uzeo je u obzir iskreno priznanje djela prekršaja dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu osuđivanost. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa izrečene novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
11. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji Sud je okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja kako je citirano u izreci presude kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja psihičkog nasilja u obitelji, dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštiti žrtva nasilja u obitelji.
12. Vrijeme provedeno u zadržavanju istom je uračunato u izrečenu kaznu.
13. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i duljini trajanja postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka.
U Samoboru, 22. travnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka odluke. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenik DĆ
2. Žrtva / svjedokinja EĆ
3. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
4. U spis
