REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19369/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BŽ, zbog prekršaja iz čl. 38. st. 1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba 20/13, 25/13, 2/17), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/24-14/1860 od 5. lipnja 2025., u žurnom postupku temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što dana 3. svibnja 2024. u 11:06 sati u Zagrebu, kao putnik u tramvaju linije 12, vozni red 12, kod stajališta Tehnički muzej, na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika nije predočio valjanu voznu kartu radi kontrole,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 38. st. 1. toč. 1. iste Odluke

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja

opomena

II) Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/24-14/1860 od 5. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeniku ŠŽ nije uskraćeno pravo na pobranu, uredno pozvan na iznošenje obrane kod ovog Suda pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao pa kako su se stekli uvjeti za donošenje presude i bez njegove prisutnosti Sud je u žurnom postupku proveo dokaze te temeljem istih donio presudu. Okrivljenik nije iskoristio niti mogućnost dostave obrane u pisanom podnesku.

4. Okrivljenik BŽ je u svom prigovoru naveo je da se ne smatra krivim te poriče počinjenje prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Naveo je da je činjenično stanje utvrđeno pogrešno i nepotpuno iz samog obrazloženja pobijanog prekršajnog naloga, a to iz razloga jer on nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret s obzirom da on ima 73 godine, a besplatan prijevoz tramvajima i autobusima dozvoljen je svim osobama starijim od 65-godina. Osim toga on ima i sve druge potrebne dokumente, ali je tom prilikom kod sebe imao osobnu iskaznicu i pokazao je kontrolorki. Već dugo je u mirovini, časnik je Hrvatske vojske i hrvatski branitelj iz Domovinskog rata, a kontroloru karata je rekao da u toku dana može donijeti svoje dokumente na uvid.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju od 4. prosinca 2024., Izvješće o prekršaju od 3. svibnja 2024., pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. te je utvrđeno da BŽ nije prekršajno kažnjavan.

6. Izvršenim uvidom i čitanjem izvješća o prekršaju od 03. svibnja 2024. godine utvrđeno je da je BŽ dana 03.05.2024. u 11:06 sati zatečen u Zagrebu kao putnik u tramvaju linije 12, vozni red 12 kod stajališta Tehnički muzej po kontroloru karata ZET-a, a da pri tom nije kontroloru predočio valjanu voznu kartu radi kontrole.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

8. Naime, Sud je Izvješće o prekršaju od 3. svibnja 2024. prihvatio kao vjerodostojno budući da je isto sačinjeno po ovlaštenoj službenoj osobi u obavljanju poslova kontrole voznih karata, pa Sud nije imao razloga ne prihvatiti ga kao vjerodostojno.

9. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik BŽ dana 3. svibnja 2024. u 11:06 sati u Zagrebu, kao putnik u tramvaju linije 12, vozni red 12, kod stajališta Tehnički muzej, na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika nije predočio valjanu voznu kartu radi kontrole.

10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te mu umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedeno prekršajno djelo primijenio opomenu.

11. Prilikom odabira prekršajne sankcije sudac je okrivljeniku uzeo u obzir kao olakotne okolnosti okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

12. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako počinjenjem ovog prekršajnog djela nisu nastupile teže štetne posljedice, sudac je okrivljeniku umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio samo opomenu jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

13. Temeljem u izreci cit. propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je umirovljenik i lošijeg je materijalnog stanja pa sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Zagreb, 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marinela Benjak

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, BŽ, [adresa]

2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis – ovdje.