Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj P-479/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Ani Župić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, Listopadska 3, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Antonio Šćulac, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, Pisarnica Rijeka, Riva 8, protiv tuženika OH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 22. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku CH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da isplati tužitelju ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB 94472454976, Listopadska ulica 2, 10000 Zagreb, iznos od 3.748,99 eura, s pripadajućom zateznom kamatom koja teče:

– na iznos od 775,54 eura od 22.03.2022.g. pa do isplate,

– na iznos od 1.459,95 eura od 29.07.2022.g. pa do isplate,

– na iznos od 1.256,35 eura od 29.07.2022.g. pa do isplate,

– na iznos od 124,43 eura od 02.08.2022.g. pa do isplate,

– na iznos od 132,72 eura od 20.08.2022.g. pa do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 312,95 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 22. travnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja radi naknade parničnog troška odbija, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 1. siječnja 2022. oko 20,00 sati, u mjestu Pitomača, općina Pitomača, Ulica Ljudevita Gaja kod kbr. 114, upravljao vozilom Renault Laguna, reg. oz. [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od najmanje 0,94 g/kg, te je uslijed alkoholiziranosti izgubio kontrolu nad vozilom i udario u vozilo Volkswagen Passat, reg. oz. [registarska oznaka], kojim je upravljao BH, vlasnik istog. Uslijed siline udarca je vozač BH pretrpio tjelesne ozljede te mu je oštećeno vozilo. Na dan štetnog događaja za vozilo Renault Laguna, reg. oz. [registarska oznaka] je na snazi bila polica osiguranja od automobilske odgovornosti br. 068600351755, te je tužitelj oštećeniku nadoknadio nastalu štetu u iznosu 3.905,16 EUR. U odnosu na tuženika je zbog kršenja odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenut prekršajni postupak. S obzirom da je tuženik kritične zgode upravljao vozilom osiguranim kod tužitelja pod utjecajem alkohola preko dopuštene razine, to je isti izgubio prava iz osiguranja temeljem odredaba Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta tužitelja te su se stekli uvjeti da tužitelj od tuženika regresno potražuje namirenje isplaćene naknade štete. Tužitelj se tuženiku obratio s prijedlogom izvansudskog podmirenja predmetnog potraživanja, međutim tuženik je podmirio samo dio potraživanja u iznosu 156,17 eura dok je nepodmiren ostao dio potraživanja u iznosu 3.748,99 eura. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu sadržaja kao u izreci.

2. Tuženiku je dostavljena tužba tužitelja s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu te mu je određen rok od 30 dana radi podnošenja odgovora na tužbu od dana dostave tužbe, a također isti je upozoren da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP-a).

3. Tuženiku su tužba s prilozima i poziv na davanje odgovora na tužbu dostavljeni 20. kolovoza 2025., a u ostavljenom roku od 30 dana za davanje odgovora na tužbu nije podnio pisani odgovor na tužbu.

4. Budući da su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a, odnosno tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su tuženicama uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužitelj podnio (tužitelj je kao dokaz podnio policu osiguranja broj [broj police osiguranja], potvrdu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Postaja prometne policije Rijeke od 11. veljače 2022., izvid štete broj 228610510048, prijavu štete 228410510891, obračun štete broj 228410510891, fotografije oštećenja vozila, salda konti karticu od 4. listopada 2023., izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad, platne liste, medicinsku dokumentaciju prijavu štete, nalog za isplatu) ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, niti se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti te odlučiti kao u izreci presude.

5. Tužitelju je na temelju članka 154. stavak 1. u svezi članka 155. ZPP-a priznat parnični trošak koji se odnosi na zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika i to za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine" br. 138/23.) što uvećano za PDV iznosi 250,00 eura. Tužitelju pripada i naknada troškova sudskih pristojbi za tužbu u iznosu od 41,97 eura te presudu zbog ogluhe u iznosu od 20,98 eura, ali ne i daljnji zatraženi iznos. Naime, prema Tar.br. 1. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi kod ovakve vrijednosti predmeta spora za tužbu se plaća pristojba u iznosu od 83,94 eura, Međutim, prema članku 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., dalje ZSP-a) za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Stoga se tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika, koji je dužan koristiti elektroničku komunikaciju sa sudom, kao trošak potreban za vođenje parnice priznaje trošak predmetnih pristojbi u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, a ako stranka propusti podmiri pristojbu u skladu s čl. 7. st. 1. ZSP-a i tako nastane pristojbena obveza u višem iznosu, to je trošak koji je po načelu krivnje dužna sama snositi. Na isti način uređeno je plaćanje pristojbe na presudu zbog ogluhe, koju tužitelj može platiti u polovici iznosa (16,59 eura). Na priznati parnični trošak tužitelju je dosuđena zatezna kamata tekuća od presuđenja do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a u visini određenoj člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., dalje ZOO)

U Opatiji 22. travnja 2026.

Sutkinja:

Ana Župić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 4 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2 ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi za presudu zbog ogluhe

2. Tuženiku