Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-942/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ĐJ /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ČJ /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Karlu Guzobadu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Gluić Ninčević d.o.o. iz Zadra, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-462/2025-2 od 18. travnja 2025., dana 21. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se kao osnovana žalba ovršenika i ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-462/2025-2 od 18. travnja 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja određena je predložena ovrha na nekretnini u suvlasništvu ovršenika (stavak I.) te je ovrhovoditelju određen trošak ovršnog postupka u iznosu od 927,50 eura (stavak II. izreke).

2. Protiv rješenja žali se ovršenik ne navodeći žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. -odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ-a), s time da podredno ističe i žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 5. i 6. OZ-a te predlaže da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje u cijelosti i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak u kojem da isti prijedlog za ovrhu odbije, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Naime, osnovano ističe žalitelj da je prvostupanjski sud propustio utvrditi činjenice iz odredbe čl. 80.b st. 2. i st. 3. OZ-a, u vezi s žalbenim razlogom iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ-a, navodeći da je suvlasnički dio nekretnine, na kojoj je određena ovrha, njegov dom, u kojem živi sa svojom obitelji, a prvostupanjski sud u odnosu na tu činjenicu, koju je po prvi puta mogao istaknuti u žalbi na rješenje u ovrsi, nije proveo test razmjernosti što je dužan učiniti (čl. 8. Konvencije o zaštiti ljudskih prava i sloboda / Zaključak predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Su IV- 308/2020 od 5. studenog 2020.).

5. U ponovljenom postupku sud će utvrditi sve odlučne činjenice radi donošenja ocjene o tome da li bi prodaja suvlasničkog dijela nekretnine ovršenika narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja te će u tu svrhu provesti test razmjernosti te će ponovno odlučiti o prijedlogu za ovrhu.

6. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 3. ZP-a za stavak II. sve u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu 21. travnja 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović