Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-504/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. ovrhovoditeljice LTĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. ovrhovoditelja TTĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Jelena Čačić, odvjetnica u Zadru, protiv ovršenice ATĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Luka Maričić, odvjetnik u Šibeniku, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr-846/2025 od 21. studenog 2025., 21. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice ATĆ kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr-846/2025 od 21. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja je na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne sudske nagodbe sklopljene pred Pokrajinskim sudom u Darmstadtu 10. lipnja 2014. a radi namirenja tražbine ovrhovoditeljica u svoti od 28.125,48 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, određena ovrha na nekretninama ovršenice.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja o ovrsi žali se ovršenica zbog žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje: OZ) i predlaže rješenje o ovrsi ukinuti uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, u svezi s odredbom čl. 381. st. 1. ZPP.

5. Pobijano je prvostupanjsko rješenje donijeto na temelju valjane ovršne isprave, pravomoćne i ovršne nagodbe u smislu odredbi čl. 23. toč. 1. OZ pa kako ovršna isprava nije ukinuta, poništena ili na bilo koji način stavljena izvan snage niti je utvrđeno da bi bila bez učinka te nije određen bilo kakav uvjet za provedbu ovrhe, nisu ispunjeni žalbeni razlozi iz odredbi čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. OZ, o kojim žalbenim razlozima ovaj sud u povodu žalbe ima dužnost paziti po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 50. st. 5. OZ.

6. Nadalje, nije ispunjen niti žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ jer se ne radi o predmetu koji je izuzet od ovrhe odnosno, ovrha nije određena na predmetima iz čl. 4. st. 4. i 5. OZ a rješenje o ovrsi je donijeto pravilnom primjenom materijalnog prava (čl. 50. st. 5. OZ).

7. Kako o žalbenom razlogu iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ u smislu odredbe čl. 52. toč. 7. OZ ne odlučuje ovaj sud drugog stupnja i o njemu je prvostupanjski sud odlučio primjenom odredbe čl. 52. st. 1. ,3., 5. i 6 OZ, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP trebalo je odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje o ovrsi.

U Zagrebu 21. travnja 2026.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb