Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-190/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sutkinji Ivi Kontak Savić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe FRAME j.d.o.o. i drugookrivljenog ČH, zastupani po branitelju Zoranu Kurcinaku, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Krunoslav Kunštić i Zoran Kurcinak u Koprivnici, zbog prekršaja iz čl. 19. st.1. i st. 3. Zakona o zaštiti od buke ("Narodne novine" broj 30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/18, 14/21), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici, Klasa: UP/I-540/02/25-02/3320 od 9. prosinca 2025., nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave 17. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 182. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje: PZ), 21. travnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba: FRAME j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS: 070155171, OIB: 80502704180, broj zaposlenih 15, predmet poslovanja: ugostiteljstvo, prekršajno kažnjavana

Drugookrivljeni: ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Đ rođ. J, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.900,00 eura, izvanbračna zajednica, otac šestero djece od kojih je troje maloljetno, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

I. da bi dana 06.12.2024. godine, u svom ugostiteljskom objektu pivnica K FRANZU, na adresi [adresa], u [adresa], a koji je poslovao u sklopu trgovačkog društva FRAME j.d.o.o. [adresa], u noćnim satima (iza 21:00-23:00 sati) organizirali izvođenje žive glazbe od strane glazbenog sastava KRALJEVI, koji nije koristio uređaj za elektroničko ograničenje razine buke maksimalne razine buke do 90 dB, odnosno svoje instrumente i uređaje nije spojio na uređaj za ograničavanje izlazne razine buke (limitator) od najviše 90 dB, a što je utvrđeno od strane nadležnog sanitarnog inspektora Državnog inspektorata neposredno po dolasku u predmeti objekt dana 06.12.2025. godine u vremenu od 21:00 pa tijekom provedbe nadzora, završno do 23:20 sati, čime nisu primjenjivali propisane mjere za zaštitu od buke u predmetnom ugostiteljskom objektu u vrijeme organiziranog izvođenja glazbe u živo,

II. pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 4. u svezi s čl. 9. Zakona o zaštiti od buke, kažnjivo po čl. 19. st. 1. za pravnu osobu i čl. 19. st. 3. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi,

III. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. PZ-a, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa], Klasa: UP/I-540/02/25-02/3320 od 9. prosinca 2025., izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja, činjenično opisanog u izreci ove odluke, protiv kojeg naloga su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja. Na temelju prigovora okrivljenika, prekršajni nalog tužitelja stavljen je izvan snage te je nastavljeno s redovnim prekršajnim postupkom.

2. Na ročištu glavne rasprave održane 17. travnja 2026. drugookrivljenik u svoje osobno ime i u ime prvookrivljene pravne osobe se očitovao da se ne smatra krivim.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, s prilozima (stranica 6-12), Zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 6. prosinca 2025. (stranica 13-18), Rješenje KC-KŽ Županije od 5. prosinca 2025. s prilozima (stranica 19-26), Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (stranica 34-36,37-38), te je saslušan svjedok JH.

4. Drugookrivljenik je u svoje osobno ime i u ime prvookrivljene pravne osobe u svojoj obrani naveo da u cijelosti ostaje kod prigovora na prekršajni nalog, te smatra da nije u prekršaju jer je Gradsko vijeće Grada Koprivnice 26. srpnja 2011. na 18. sjednici donijelo Odluku kojom je dozvoljeno prekoračenje buke i radnog vremena ugostiteljima koji imaju objekte u blizini centra a što uključuje i ulicu Hrvatske državnosti gdje se nalazi njegov ugostiteljski objekt "K Franzu". Uvjet iz navedene Odluke je da nikome ne smeta živa glazba stoga tvrdi da nikom ne smeta glazba koja dolazi iz njegovog ugostiteljskog objekta niti se itko žalio na buku. Istaknuo je da navedenom odlukom nije propisana gornja granica dozvoljene razine buke. Prilikom nadzora inspektor da nije mjerio razinu buke, a koliko zna da ni nema instrument za mjerenje.

5. U tijeku postupka nije sporno da se ugostiteljski objekt "K Franzu" u vlasništvu prvookrivljenog nalazi na adresi [adresa], da u vrijeme provedbe inspekcijskog nadzora je izvođena živa glazba od strane glazbenog sastava Kraljevi te da su koristili vlastite instrumente koji nisu bili spojeni na uređaj za ograničavanje izlazne razine buke do najviše 90 dB, dok je sporno da li su okrivljenici bili dužni primjenjivati mjere za zaštitu od buke do najviše 90 dB.

6. Saslušan u svojstvu svjedoka JH, viši sanitarni inspektor je naveo da 6. prosinca 2024. je proveo inspekcijski nadzor u ugostiteljskom objektu "K Franzu" u vlasništvu prvookrivljene na okolnost razine buke. Dolaskom u objekt zatekao je tamburaški sastav Kraljeve koji su koristili vlastite instrumente a nisu bili spojeni na uređaj sa limitatorom buke. U objektima je limitirana buka do 90 dB. Obrazložio je da prilikom provedbe inspekcijskog nadzora ne utvrđuju razinu buke već da li se koristi odgovarajući limitator do 90 dB. Nije mogao reći da li je glazba tamburaškog sastava prelazila 90 dB jer ne koristi uređaj za utvrđivanje istog već to može samo ovlaštena pravna osoba. Na pitanje branitelja, odgovorio je da nikada nije bilo pritužba na buku iz ugostiteljskog objekta prvookrivljenog, te da je upoznat sa čl. 10. Zakona o zaštiti od buke kojim je omogućeno jedinicama lokalne samouprave da Odlukom odrede drugačiju razinu dozvoljene buke u određenim prigodama i u određenom vremenskom razdoblju no nije mu poznato da bi postojala Odluka Gradskog vijeća Grada [adresa] koja dozvoljava prekoračenje buke od 90 dB, kako je propisano Zakonom od zaštiti od buke jer ih predstavnici Grada obavještavaju samo o odlukama kojima se dozvoljava prekoračenje radnog vremena.

7. Iz zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu 6. prosinca 2025. na lokaciji ugostiteljskog objekta pivnica „K Franzu“ koje posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe proizlazi da je provedbom inspekcijskog nadzora utvrđeno da limitator na glazbenim uređajima uredno funkcioniraju, no da se u momentu nadzora u određenim vremenskim razmacima izvodila i živa glazba tamburaški sastav Kraljevi koji su koristili vlastitu opremu i uređaje za reprodukciju zvuka a nisu ih priključili na limitator kojim se ograničava izlazna razina buke na 65 dB odnosno u vrijeme početka rada noćnog bara 90 dB.

8. Člankom 2. odluke Gradskog vijeća Grada Koprivnice Klasa: 910-01/10-01/13 od 26. srpnja 2011. (dalje: Odluka) određeno je da Grad Koprivnica na temelju članka 10. Zakona o zaštiti od buke dozvoljava prekoračenje najviše dopuštene razine buke na području Grada Koprivnice radi zadovoljavanja potreba održavanja javnih događanja na otvorenom ili u zatvorenom prostoru ugostiteljskih objekata na određenim područjima, između kojih je Ulica Hrvatske državnosti. Istim člankom Odluke prekoračenje najviše dopuštene razine buke dozvoljeno je do završetka radnog vremena ugostiteljskog objekta, te čl. 5. Odluke je određeno da buka koja nastaje uslijed javnog događanja ne smije u drugim ulicama ili dijelovima ulica odnosno u ostalim dijelovima istog ili drugim naseljima prelaziti dopuštene granice utvrđene važećim propisima iz područja zaštite od buke.

8.1. Zatim, okrivljenik je dostavio Rješenje Grada Koprivnice o određivanju drugačijeg završetka radnog vremena ugostiteljskog objekta "Pivnica K Franzu" od 5. prosinca 2025. kojom je u točki I. odobreno Frame j.d.o.o. drugačiji završetak radnog vremena od propisanog odredbama Odluke povodom održavanja party-a uz živu muziku u sklopu Koprivničke bajke, privatnih božićnih party-a uz živu muziku te održavanja Sveti Nikola party-a uz živu muziku i to na određene dane, između ostalih i 6. prosinca 2025. na 7. prosinca 2025. (sa subote na nedjelju).

9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze okrivljenih i svjedoka JH kao vjerodostojne jer su suglasni te iz istih proizlazi da je 6. prosinca 2025. (iako svjedok navodi 6. prosinca 2024. iz dostavljene dokumentacije i optužnog prijedloga proizlazi da je inspekcija provedena 2025.) u ugostiteljskom objektu "K Franzu" u vlasništvu prvookrivljenog svirala živa muzika tamburaški sastav Kraljevi pri čemu instrumente za reprodukciju zvuka nisu priključili na limitator kojim se ograničava izlazna razina buke, a što tijekom postupka nije sporno. Na temelju iskaza svjedoka utvrđeno je da je sanitarni inspektor provodio redovni nadzor, ne po pritužbi, te da nije upoznat da bi postojala odluka Gradskog vijeća Grada Koprivnice kojom bi u skladu čl.10. Zakona o zaštiti od buke bilo dozvoljeno ugostiteljskom objektima na adresi Ulica Hrvatske državnosti prekoračenje najviše dopuštene razine buke u vrijeme održavanja javnih događanja.

10. Člankom 4. Zakona o zaštiti od buke propisano je da zaštitu od buke obvezni su provoditi i osigurati njezino provođenje tijela državne uprave, jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave te pravne i fizičke osobe koje obavljaju registrirane djelatnosti, dok je čl. 10. istog zakona propisano da radi zadovoljavanja potreba za održavanjem javnih skupova i organiziranja razonode, zabavnih i športskih priredbi i drugih aktivnosti na otvorenom ili u zatvorenom prostoru za stanovništvo i goste, kada postoji mogućnost prekoračenja dopuštenih razina buke, jedinice lokalne samouprave odlukom predstavničkih tijela određuju ulice, dijelove ulica i naselja, trgove i druge lokacije u kojima je moguće prekoračiti dopuštene razine buke. Istom odlukom određuju se i putovi za dolaženje i odlaženje sudionika navedenih događanja.

10.1. Zatim, čl. 13. Pravilnika o najvišim dopuštenim razinama buke s obzirom na vrstu izvora buke, vrijeme i mjesto nastanka ("Narodne novine" broj 143/2021) je određeno da objekti koji rade noću, u kojima se obavlja ugostiteljska djelatnost ili pružaju ugostiteljske usluge, a u kojima je propisom kojim se uređuju minimalni uvjeti predviđena glazba, dopušteno je izvoditi glazbu do razine buke najviše do razine LA,eq = 90 dB(A), srednje vršne razine LA,01 = 100 dB(A).

11. Iz citiranog čl. 4. Zakona o zaštiti od buke proizlazi da su pravne i fizičke osobe koje obavljaju registrirane djelatnosti, pa tako i ugostiteljsku djelatnost, obvezni provoditi i osigurati zaštitu od buke, te je jedna od bitnih činjenica koja je odlučna za utvrđivanje bića prekršaja utvrđenje koji su izvori buke, odnosno u konkretnoj situaciji koji su to instrumenti koji predstavljaju izvor buke, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj (tako i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske posl.br. Ppž-4992/2024 od 21. svibnja 2025.)

12. U činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu koji se stavlja na teret okrivljenicima navedeno je da u svom ugostiteljskom objektu pivnica K Franzu, na adresi [adresa], u [adresa], a koji je poslovao u sklopu trgovačkog društva FRAME j.d.o.o. [adresa], u noćnim satima (iza 21:00-23:00 sati) su organizirali izvođenje žive glazbe od strane glazbenog sastava Kraljevi, koji nije koristio uređaj za elektroničko ograničenje razine buke maksimalne razine buke do 90 dB, odnosno svoje instrumente i uređaje nije spojio na uređaj za ograničavanje izlazne razine buke (limitator) od najviše 90 dB čime nisu primjenjivali propisane mjere za zaštitu od buke u predmetnom ugostiteljskom objektu u vrijeme organiziranog izvođenja glazbe u živo. Međutim, u navedenom činjeničnom opisu prekršaja tužitelj je propustio navesti koji su to akustični glazbeni uređaji za koje se navodi da predstavljaju izvor buke, a što je bitna činjenica koja je odlučna za utvrđivane bića prekršaja, stoga je sud u nedostatku istih utvrdio da inkriminirani prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, nije prekršaj.

13. Valja istaknuti da je tužitelj je propustio aktivno sudjelovati u postupku (iako uredno pozvan, nije pristupio na glavnu raspravu), a sud nije ovlašten činiti intervencije u činjenični opis optužbe dodavanjem ili ispuštanjem činjenica koje su bitne za radnju ostvarenja prekršaja.

14. Također, sud smatra važnim istaknuti da po ocjeni suda 6. prosinca 2025. (u činjeničnom opisu optužnog prijedloga očitom omaškom na jednom mjestu je upisan datum 6. prosinca 2024.) ugostiteljskom objektu "K Franzu" u vlasništvu prvookrivljenog, u skladu sa Odlukom Gradskog vijeća Grada [adresa] je bilo dopušteno prekoračenje dopuštene razine buke iz čl. 13. Pravilnika od 65 dB odnosno 90 dB u noćnim satima jer u Gradu Koprivnici se odvijalo javno događanje Koprivnička bajka, a što je utvrđeno na temelju Rješenja Grada Koprivnice o određivanju drugačijeg završetka radnog vremena ugostiteljskog objekta "Pivnica K Franzu" od 5. prosinca 2025., a buka koja je stvarana u predmetnom ugostiteljskom objektu nije prelazila dopuštene granice u skladu sa čl.5. Odluke, a što proizlazi iz iskaza višeg sanitarnog inspektora JH koji je naveo da nije zaprimio pritužbe na buku iz ugostiteljskog objekta prvookrivljenika.

15. Slijedom navedenog, primjenom čl. 182. st.1. t.1. PZ-a valjalo je okrivljenike osloboditi optužbe i odlučiti kao u izreci presude.

16. Odluka o troškovima postupka, donesena je sukladno čl.140.st.2. PZ-a.

Koprivnica, 21. travnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Iva Kontak Savić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Prvookrivljenoj pravnoj osobi – FRAME j.d.o.o. [adresa]

2. Drugookrivljenom – ĐH, [adresa]

3. Branitelju – odvjetnik Zoran Kurcinak, Koprivnica

4. Tužitelju - Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici

5. Za spis