Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NG sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-1/14209, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 18. rujna 2024. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka avak 1., 2 i 3. i članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 21. travnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i H r. Š, rođen **.**.1983. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, SSS, prekršajno nekažnjavan,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

I da bi dana 18. rujna 2024. godine u 17,15 sati na cesti A4 GORIČAN (GP GORIČAN (GRANICA RH/MAĐARSKA)) – VARAŽDIN – ZAGREB (ČVORIŠTE ZAGREB ISTOK, A3), dionica, općina NOVI MAROF, vozila M1 marke HYUNDAI, registarske oznake [registarska oznaka], isti je upravljao kolnikom AC A4 iz smjera Zagreba u smjeru Varaždina, osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te je na odmorištu Ljubešćica zaustavljen i kontroliran, gdje se odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,

II čime bi počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem članka avak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je

Prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage, te je kod ovog suda nastavljen redovan postupak.

2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu.

Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim se kretao kolnikom autoceste A4, te je zaustavljen na odmorištu Ljubešćica. No, nije točno da se odbio podvrgnuti ispitivanju te nije točno da je odbio uzimanje krvi i urina radi analize. Naime, policijski službenici su njemu ponudili test na droge i s obzirom da je prije nekoliko dana konzumirao joint, na testu se vidjela prisutnost THC-a. Što se tiče vađenja krvi i uzimanja urina nitko mu uopće ništa nije rekao, dakle to mu policijski službenici nisu niti rekli. Isto je bio i alkotestiran te je koncentracija bila 0,00 g/kg. Pojašnjava da je vozio taksi, te je vozio vozilo jednog stranca te je on policijske službenike molio da to čim prije naprave budući da je to sve trajalo dva sata, misli da su oni sumnjali da ima nešto, te im je on rekao da može dovesti i psa ako treba. No, ništa nije odbio tako da mu nije jasno kako je došlo do toga. Htio bi dodati da se liječi od anksioznog depresivnog poremećaja već posljednjih 15 godina te je na prijedlog jednog poznanika, s obzirom da mu klasična terapija nije pokazivala rezultate, posegnuo za jointom, time da nakon toga apsolutno više nije uzimao ništa takvog, ni ne pada mu na pamet, te trenutno i dalje radi kao taksista iako je trenutno na bolovanju. Predaje u spis fotokopiju otpusnog pisma i epikrize OB Varaždin te predlaže da se izvrši uvid u isto. Zbog navedenog moli da mu se sve uzme u obzir prilikom odlučivanja o kazni, te da mu se da na rate te da mu se ne izrekne predložena zabrana budući da ovaj posao ne može raditi bez vozačke dozvole.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u uplatnicu, zapisnik o ispitivanju

prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 18. 9. 2024. godine, naredbu o određivanju mjere PPRP Varaždin od 18. 9. 2024. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 16. 10. 2024. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 28. 4. 2025. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 15. 10. 2025. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 23. 2. 2026. godine, fotokopiju epikrize OB Varaždin od 1. 12. 2025. godine i fotokopiju otpusnog pisma OB Varaždin od 27. 2. 2026. godine.

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to činjenično stavlja na teret.

5. Okrivljenik je priznao da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim se kretao kolnikom autoceste A4, te je zaustavljen na odmorištu Ljubešćica, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako nije točno da se odbio podvrgnuti ispitivanju, ni uzimanju krvi i urina radi analize, budući da su policijski službenici njemu ponudili test na droge te se na testu vidjela prisutnost THC-a, a što se tiče vađenja krvi i uzimanja urina nitko mu uopće ništa nije rekao, dakle to mu policijski službenici nisu niti rekli. Imajući u vidu takve navode obrane, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 18. 9. 2024. godine, sudac primjenom načela in dubio pro reo, dakle u slučaju dvojbe, nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, u gore citiranom Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 18. 9. 2024. godine je navedeno da je ispitanik izjavio da je konzumirao joint prije 4 dana, te je nakon navoda kako je ispitanik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te 1. PRIHVAĆA ISPITIVANJE, 2. ne poriče rezultate ispitivanja, da je postupanje prema ispitaniku započelo dana 18. 9. 2024. godine u 17,15 sati, a ispitivanje je obavljeno 18. 9. 2024. godine u 18,05 sati, kojom prilikom je utvrđena prisutnost opojnih droga TETRAHIDROKANABIOL, iz čega proizlazi da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, te da je isto i obavljeno, dok u navedenom Zapisniku uopće nije konstatirano da bi okrivljenom bilo ponuđeno vađenje krvi i urina radi analize, odnosno da bi isto odbio. Dakle, imajući u vidu navedeno, biće djela prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i činjenicu da u činjeničnom opisu djela prekršaja koje se okrivljenom stavlja na teret niti nije navedeno da li se okrivljenik odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi utvrđivanja prisutnosti alkohola ili opojnih droga, valjalo je okrivljenog osloboditi od optužbe.

6. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 21. travnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, HG, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.