REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-13084/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŠ, zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-5/26821 od 25. rujna 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika dana 21. travnja 2026. te presude objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IŠ, rođen: **.**.1965., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
I.
k r i v j e
I.što je 4. kolovoza 2023. u 00,15 sati u Splitu, na raskrižju ulica Matice Hrvatske i ulice Slobode upravljao osobnim automobilom marke Passat reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola 2,10 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom V,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu u iznosu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA.
u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split.
V.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
II.
VI.Na temelju čl.182.toč.3.PZ-a okrivljenik (osobni podaci kao pod toč.I.)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
i to:
"da bi se dana 4. kolovoza 2023. oko 00,15 sati nakon što je bio zaustavljen pri upravljanju osobnim automobilom marke Passat reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u ogranizmu,
čime bi počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.
VII.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 50,60 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je IŠ zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je izjavio da je istina da je navedene prigode 4. kolovoza 2023. u 00,15 sati u Splitu, upravljao vozilom Passat reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu prijatelja koji mu je vozilo dao na korištenje, kojom prigodom je na zahtjev policijskih službenika alkotestiran te mu je alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 2,10 miligrama u litri izdahnutog zraka, što nije prijeporno, niti je na licu mjesta poricao rezultate ispitivanja. Policijski službenik je tražio od njega i ispitivanje prisutnosti droga u organizmu, što je na licu mjesta prihvatio te je "lizao" tzv. lizalicu s tim što mu nije ukazano na rezultat tog ispitivanja. Stoga nije istina da bi se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, na koju okolnost je predložio da sud u svojstvu svjedoka ispita njegovu suprugu RŠ koja je bila te večeri sa njim. Ujedino u je spis priložio nalaz hitnog prijema od 4. kolovoza 2023. u 02,17 sati na koji je išao osobno i bez policije, samoinicijativno, jer je očekivao ovaj postupak pa da ima dokument sa hitnog prijema. Također je priložio i specijalistički nalaz njegove supruge RŠ od 11. prosinca 2023., iz kojeg je vidljiva njena dijagnoza te je ukazao sudu da ona ne može odnosno teško može funkcionirati bez njegove pomoći i da je uz nju. Napomenuo je da je u zadnjih dosta godina uskladio svoj život sa prihvatljivim normama ponašanja, budući je prije davno bio konzument heroina, izricana mu je i kazna zatvora, međutim sada je to iza njega.
3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedokinje RŠ, supruge okrivljenika.
4.Svjedokinja RŠ izjavila je da se sjeća događaja iz kolovoza 2023. kada je bila u vozilu kojim je upravljao njen suprug na raskrižju ulica Matice Hrvatske i ulice Slobode, zaustavili su ih policijski službenici koji su bili u bijelom kombiju na semaforu, bilo ih je više, tražili su od supruga alkotestiranje, alkotest je napravio, a potom u dva navrata test na drogu te je vidjela da je stavio nešto u usta, te su u jednom trenutku policajci rekli da će test ponoviti, zatim su čekali očitanje, policajci su prepakirali automobil, uzeli dokumente, a nakon svega toga su ona i suprug išli na psihijatriju u KBC Split jer je suprug imao potrebu razgovarati sa stručnom osobom. Nije ništa čula na licu mjesta od policijskih službenika za rezultat očitanja, odnosno to je bilo davno i ne može se sjetiti za eventualni komentar policijskih službenika povodom testiranja na droge.
5.Okrivljenik je izjavio da ostaje pri svojoj obrani, cijeli ovaj događaj trajao je oko sat ipo, policijski službenici su bili u kombiju bez službenih oznaka policije, sa zatamnjenim staklima. Bilo je sve korektno sa njegove strane, nije bilo problema, i sa strane policijskih službenika bilo je sve korektno, samo mora ustrajati u tome da se podvrgnuo na ispitivanje za droge i ne može priznati da je to odbio učiniti.
6.U daljnjem dokaznom postupku pregledani su izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i naredba o određivanju mjere opreza.
7.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao pod toč.I. izreke zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.
8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja pod toč.I. da je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,10 miligrama u litri izdahnutog zraka, dodajući da što se tiče toga prekršaja nije bilo išta prijeporno i nije poricao rezultate ispitivanja alkoholiziranosti, pa je sud na temelju obrane okrivljenika imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. ZSPC-a.
9.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
10.Kaznenom odredbom čl.199.st.8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela i dosadašnja prekršajna neosuđivanost za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao, te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a.
12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
13.Sud mu je uzimajući u obzir težinu djela odnosno utvrđenu koncentraciju alkohola, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razdoblju koje sud smatra primjerenim obzirom na utvrđenu visoku koncentraciju alkohola u organizmu i da stoga postoji opasnost od ponavljanja djela.
14.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
15.U odnosu na prekršaj pod toč.II. izreke u nedostatku dokaza okrivljenik je oslobođen od optužbe, sve to obzirom da je okrivljenik odlučno negirao učin prekršaja pa se odluka nije mogla temeljiti isključivo na materijalnom dokazu, već je bilo potrebno ispitati svjedoka policijskog službenika ŠŠ kao i izvesti dokaz suočenjem sa svjedokom, međutim koji se na tri uredna poziva suda nije odazvao, niti izostanak opravdao i to za ročišta koja su pred ovim sudom bila određena za izvođenje tog dokaza 20. prosinca 2024., 31. ožujka 2026. i 21. travnja 2026.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 40,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika, kao i na trošak alkotestiranja u iznosu od 10,60 eura.
17.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 21. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
