Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kzd-4/2024-45
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Jasmine Štrucelj, predsjednice vijeća za mladež te sudaca porotnika Damira Ivića i Vesne Novosel, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Paule Vlašić, u kaznenom predmetu protiv optuženog HĆ, zbog kaznenih djela iz članka 166. stavak 1. u vezi članka 158. stavak 1. i članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KOz-DO-4/2024-1 od 9. srpnja 2024., izmijenjene na raspravi 17. travnja 2026., nakon provedene glavne, nejavne rasprave dovršene 17. travnja 2026., 21. travnja 2026. u nazočnosti optuženika osobno uz branitelja Hasana Karajića, odvjetnika u Karlovcu i opunomoćenice oštećenice Jasmine Brkić Kristanić, odvjetnice u Karlovcu, objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026 - dalje: ZKP)
Optuženi HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i I, rođene P, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, mesar, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik osobnog automobila i stana na adresi prebivališta u [adresa],
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
I. točno neutvrđenog dana tijekom svibnja 2018., u mjestu Tounj, u sobi obiteljske kuće na adresi [adresa], u cilju da spolno iskoristi dijete IĆ, rođene **.**.2007., legao pored nje na krevet, te iako je znao da je ista niske životne dobi i zbog toga psihički i fizički osjetljiva, što je čini ranjivom, protivno njenoj volji skinuo joj hlače i gaćice, nakon čega je držeći je rukama za ramena i oko struka nastojao staviti svoj spolni organ u njeno spolovilo, u čemu nije uspio jer se uspjela izmaknuti, ustati s kreveta i izaći iz sobe, koje postupanje je kod IĆ dovelo do razvoja posttraumatskog stresnog događaja,
II. dakle, s namjerom da izvrši spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, a djelo je počinjeno nad posebno ranjivim djetetom i kaznenim djelom je narušen djetetov emocionalni razvoj
III. točno neutvrđenog dana u vremenskom razdoblju od sredine do kraja 2019. u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], s ciljem da spolno iskoristi dijete IĆ, rođena **.**.2007. svjestan njene niske životne dobi i zbog toga psihički i fizički osjetljiva što ju čini ranjivom, ušao u njezinu sobu, legao pored IĆ na krevet i protivno njenoj volji stavio joj ruku u hlače, te u gaćice i dirao je rukom po golom spolovilu, a zatim nastojao prstima penetrirati u njeno spolovilo u čemu nije uspio jer se uspjela izmaknuti, koje radnje su kod IĆ dovele do razvoja posttraumatskog stresnog događaja,
IV. dakle, s namjerom da izvrši sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju s djetetom mlađim od petnaest godina, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, a djelo je počinjeno nad posebno ranjivim djetetom i kaznenim djelom je narušen djetetov emocionalni razvoj
V. u vremenu od početka 2017. do kolovoza 2021., u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući broj 8, garaži, u blizini kuće uz rijeku Kupu kada je dolazio u posjetu obitelji, iskoristivši kraću odsutnost ostalih ukućana, u više navrata s ciljem zadovoljenja svog spolnog nagona, dijete IĆ, rođenu **.**.2007. dirao po intimnim dijelovima tijela, stavljao joj ruke u hlače i gaćice i dirao je po spolovilu, a isto je činio i prilikom zajedničkog kupanja u rijekama Mrežnici i Korani, kao i za vrijeme vožnje na motoru i tijekom njenog kraćeg boravka u njegovom stanu u [adresa],
VI. dakle, nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludne radnje
VII. pa da bi time počinio tri kaznena djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to djelima pod točkama I. i III. dva teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta u pokušaju opisana u članku 166. stavak 1. u vezi č lanka 158. stavak 1. i članka 34., a kažnjivo po članku 166. stavak 1. uz primjenu članka 51. KZ/11, a djelom pod točkom V. kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po članku 158. stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
VIII. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-5. ZKP, nužni izdaci optuženika kao i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Karlovcu optužnicom broj KOz-DO-4/2024-1 od 9. srpnja 2024., izmijenjenoj na raspravi 17. travnja 2026., optuženom HĆ stavilo je na teret počinjenje tri kaznena djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to dva teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta opisana u članku 166. stavak 1. u vezi članka 158. stavak 1. i članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 166. stavak 1. uz primjenu članka 51. KZ/11 i kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po članku 158. stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi HĆ izjavio je da se ne smatra krivim niti za jedno kazneno djelo po navodima izmijenjene optužnice. Poriče sve činjenične i pravne navode iz izmijenjene optužnice.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: izvješće Osnovne škole Rečica (list 17-18 spisa), na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP pročitan je nalaz i mišljenje kombiniranog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja (list 198-216), zapisnik o ispitivanju žrtve djeteta IĆ (list 96-97) i prijepis iskaza (list 128-145) te je reproducirana snimka svjedočenja žrtve (list 103), saslušani su svjedoci HĆŽ, PĆ, ŽĆ, GĆ, ŠĆ i RĆ kao dokazi optužbe. Kao dokazi obrane saslušani su IĆŽ i LĆ te je izvršen uvid u izlist poruka (list 368-374) kao i u fotografije (list 376). Pročitan je izvadak iz KE te je optuženi HĆ na kraju dokaznog postupka iznio obranu.
4. Oštećena IĆ iskazala je da poznaje optuženika jer je on suprug njezine sestrične IĆŽ. Poznaje ga negdje od drugog, trećeg razreda osnovne škole. Ne zna kada je sve to krenulo, ali počelo je sa pretjeranim dodirima koje ona tada nije razumjela jer je bila baš malo dijete. Prvi puta je doživjela nešto neprimjereno od njega negdje u trećem ili četvrtom razredu osnovne škole. Ne sjeća se točno što se desilo prvi puta, zna samo isprepletene događaje. Tako kad bi se nalazila sama u bilo kojoj prostoriji krenuli bi dodiri po njezinim intimnim dijelovima tijela i to stavljanje ruku u hlače, a potom i u gaće. To se događalo svaki puta kada bi ostala sama pa čak i kada bi obiteljska okupljanja bila u njezinoj obiteljskoj kući kao i kod bake u [adresa]. To se događalo često odnosno svaki puta kada bi ju optuženik uhvatio da su na samo, a obitelji su se viđale negdje dva, tri puta mjesečno. Inače ti dodiri su neki bili preko odjeće, neki na golo tijelo, pa bi je tako krenuo prstima dirati po intimnim dijelovima odnosno po vagini. Dirao ju je isto i preko odjeće i na golo, ali nije stavio prste u spolni organ. Na dan njihove svadbe ili dan prije, nije više sigurna u [adresa], u svibnju, bila je jako umorna te su ju baka i majka poslale na kat kuće odspavati. Na katu kuće su tri sobe i kupaona, ali u sobama nije bio nitko jer su svi bili u prizemlju ili vani. Bila je okrenuta na bok i igrala je igrice kada je došao optuženik te je legao iza nje, krenuo joj skidati hlače, a zatim gaćice te je pokušao staviti svoj penis u njezinu vaginu, no ona se izmicala i nakon toga ju je majka s donjeg kata zvala na kolače pa je ona brzo istrčala iz sobe. Optuženi HĆ tom prilikom nije ništa govorio. Na sebi je ona tada imala tajice i kratku majicu. Znao ju je držati rukama za ramena ili za bok da se ne može baš izmaknuti. To držanje nije bilo čvrsto, ali se nije mogla previše izmicati. Uspjela se osloboditi jer je optuženik čuo njezinu majku koja ga je zvala te je tada netko zakoračio na stepenicu pa ju je on odmah pustio. Tom prilikom je svojim spolovilom dotaknuo njezino spolovilo i uspio staviti samo vršak, ali nije uspio do kraja. Nije mogla dobro vidjeti jer je bila okrenuta na bok što je on učinio sa svojom odjećom tada, ali zna da nije skinuo hlače do kraja, već je samo malo izvadio penis iz svojih gaća i pokušao. Optuženik je na sebi tada imao traperice i kratku majicu. Kasnije pojašnjava da je ipak skinuo traperice i malo gaće. Navodi da taj događaj koji se zbio u [adresa] je bio među zadnjim događajima koji su se desili. Sjeća se još kada su išli na kupanje i to ona sa obitelji kao i sestrična sa obitelji na Mrežnicu. Kada su se kupali optuženik ju je zvao da ide s njim. Ona na prvu nije htjela i onda nitko nije razumio zašto se bojala pa je onda ona iz razloga da ne kaže, zbog neke svoje sramote išla makar je znala rizik. Bojala se i bila u strahu, ali nije nikome htjela ništa reći. Dok su plivali nizvodno ponovno ju je počeo dirati po vagini, po intimnim dijelovima, a ona se trudila da izađe što prije na obalu te se vratila svojim roditeljima. Dok je plivala, ako je dubina vode bila malo plića optuženik bi onda stao i pokušao dirati i držati, a kada bi ona stajala znao je stati iza nje i dirati je po intimnim dijelovima vagine. Sjeća se da joj je tom prilikom govorio da je dobra curica, da će izrasti u jako zgodnu curu, a ona je šutjela iz straha. Nikada nije bilo nikakve penetracije osim onog događaja da je navela, a kada optuženik to nije uspio učiniti. Za događaj na kupalištu zna da je bilo ljeto, ali ne zna koje godine, možda je išla u peti, a možda u četvrti razred. Bili su jednom i na kupanju u Belavićima i on je također kada bi ona išla plivati znao doći iza nje kad je vidio da nitko ne gleda te je dirati po intimnim dijelovima, stavljati ruku u gaćice i slično. Pokušao je ući prstima u spolovilo, ali nije uspio jer se izmicala. Tako kada je bilo u njezinoj obiteljskoj kući obiteljsko okupljanje, a ona je ležala u svojoj sobi i igrala igrice optuženi HĆ je došao, legao pokraj nje te ju pokušao dirati, a ona se izmicala, a on kada je vidio koliko se ona izmiče rekao je onda da neće kao u gaćice. Ona se i dalje izmicala, a kad je optuženik čuo da netko dolazi na kat onda se maknuo. To je bilo negdje kada je bila u petom razredu, možda početak šestog. Kasnije tijekom iskaza je navela da je pokušao penetrirati u nju prstima, ali ona se istrgivala te je stiskala noge i izmicala se, a sve je to trajalo dvije, tri minute. Ne sjeća se kada je bio zadnji događaj. Jednom kada je bio kišni dan, a ona je radila nešto za tehničku kulturu u vanjskom dijelu garaže optuženik je tada došao do nje te je dirao po intimnim dijelovima, a ona se isto izmicala. Optuženik nije dobro čuo kada je njezina majka dolazila i kad je ona naletjela onda se on brzo odmaknuo i okrenuo joj leđa i nije ju pogledao u oči. Misli da je njezina majka nešto posumnjala, ali da je mislila da je luda, da je to nemoguće. Njezina mama je tada rekla " Ž šta je bilo?", a on je rekao "Ništa, ništa.". Nikada se nije imala snage nekome povjeriti jer se bojala osude. Jedino je rekla razrednici pa je razrednica bila s njom kod psihologinje, a zatim je psihologinja rekla majci. To je bilo u sedmom razredu, negdje u jedanaestom mjesecu 2021. Navodi da optuženik nikada nije zvao ni radi nekih čestitki niti slično, ali ne baš preko društvenih mreža. Osjećala se uplašeno, nelagodno i bila je u velikom strahu što će joj se u tom trenutku dogoditi. Optuženiku u tim trenucima nikada nije ništa govorila jer bi zanijemila. Od tih događaja ima posljedice i to nespavanje, velika paranoičnost, ne može ostati s ni jednom muškom starijom osobom u prostoriji, kada hoda navečer ili po danu uvijek se okreće da li netko hoda iza nje i kada je netko takne s leđa uvijek se jako prestraši te joj se vrate te slike. Dobiva psihijatrijsku pomoć. Događaj i na kupanju na Mrežnici i na Belavićima bili su iste godine, a sa svojim sestričnama nikad o tome nije razgovarala jer zna da joj nitko ne bi vjerovao. Bojala se osude da joj nitko neće vjerovati, da će biti ljudi koji će tvrditi da laže i zato nije imala snage reći. Majci je rekla psihologinja kada je ona bila u šestom razredu u jedanaestom mjesecu. Majka je u tom trenutku prekinula svaki kontakt s optuženikom, a i prije toga su oni prestali dolaziti jer se dogodio neki obiteljski problem. Napominje da optuženika nitko nije volio tako da i baš nisu bili za to da on dolazi kod njih. Njezina majka je poduzela sve zabrane da on više nikada ne dođe kod njih te je kontakt prekinula. Sa njegovom suprugom, svojom sestričnom je znala razgovarati i znala se s njom viđati. Nikad joj nije rekla ništa o tome, a ponekad je mislila da ona možda nešto sumnja, ali da se boji pa šuti. Dodaje da se sjetila upravo dok daje iskaz da je bila kod njih u stanu u [adresa] te je ležala s optuženikom i svojom sestričnom, gledali su televiziju i u tom trenutku je optuženik pokušao staviti ruku u njezine hlače i gaće, a ona se izmicala pa nije uspio. Nije sigurna kad je to bilo, a čini se da je to možda bilo među zadnjim događajima. Misli da je to možda bio kraj petog ili početak šestog razreda. Naime, tada ju je sestrična pozvala da dođe spavati kod njih, ali ona prvo nije htjela ići što je svima bilo čudno jer znaju da ona jako voli svoju sestričnu i da voli s njom provoditi vrijeme. Onda je ona iz nekog straha da ljudi oko nje ne shvate što se događa otišla kod njih makar je znala i bojala se da će se nešto desiti. Tada kada je spavala kod njih u [adresa] nije spavala u istoj prostoriji s optuženikom. Tijekom ispitivanja navodi da se sjeća još događaja i to negdje između ljeta i proljeća 2018. ili 2019. kada je optuženi HĆ bio kod njih na selu te je htio vidjeti je li Kupa topla i pitao je nju da li želi ići s njim. Navodi da prvo nije htjela ići i onda ju je majka pitala zašto ne jer zna da voli i plivati i tako je ona ponovno iz neke sramote i da se ne shvati što se događa, otišla na rizik. Išli su autom i optuženik je pokušao izvaditi svoje spolovilo, a kad je shvatio da se ona izmiče vratio ga je nazad te joj stavljao ruke kao u prijašnjim događajima. To je bilo dok su stajali blizu vode time da je on prvo stajao pored nje, a zatim se pomaknuo iza nje i stavio joj jednu ruku na lijevo rame, a desnu joj stavljao u hlače. Tada je na sebi ona imala kratke hlače i kratku majicu jer je bilo vruće ljetno vrijeme. Tada ju je dirao i preko odjeće i na golo. Često puta je pokušao penetraciju, ali nikada nije uspio jer se uvijek izmicala. Spuštao joj je ruku prvo u hlače pa u gaće i dirao spolovilo. Dirao ju je rukom gore dolje i to je taj put napravio više puta. To je znalo trajati po minutu, dvije, ne dugo. Što se tiče njegovog skidanja prilikom tih događaja, navodi da nije vidjela, ali često je u tim događajima bila okrenuta leđima tako da nije znala. Navodi i da je jednom prilikom optuženik posjetio prijatelja u njezinom selu te je skrenuo na jedan put odnosno slijepu ulicu te joj je tada stavio ruku u majicu i dirao grudi. Znao ju je i ranije dirati po grudima. Misli da ju je dirao po grudima i prilikom prvog događaja koji je bio kod bake. Navodi da je bio još jedan događaj na motoru kada ju je dirao po intimnim dijelovima, ali preko odjeće. Naime, tada je s roditeljima bila u [adresa] i optuženik ju je pitao hoće li se voziti s njim na njegovom skuteru. Naravno da nije htjela, a onda zbog straha jer su je svi gledali otišla je s njim na vožnju. Vozio ju je po selu, po slijepim ulicama gdje nema kuća i tijekom vožnje ju je dirao po intimnim dijelovima, ali preko odjeće. Tada je sjedila ispred njega, a pipkao ju je po vagini istim pokretima kao prije i to preko odjeće. Misli da je tada bila četvrti razred osnovne škole. Sjeća se još jednog kupanja na Korani. Sestrična IĆŽ je došla po nju pa su išli na kupanje na Koranu i misli da je tada imala jednodijelni kupaći kostim. Kada se kupala misli da je on kada je plivao iza nje dodirivao ju po nogama i preko kupaćeg kostima. Ne sjeća se točno koje je to bilo godine, a bila je negdje peti razred. Bio je još jedan događaj u njezinoj kući kojem je nazočilo i optuženikovo dijete odnosno G koji je bio na mobitelu i gledao crtić. G je tada imao godinu dana, a optuženik je stao iza nje, uhvatio ju za ramena i dirao preko odjeće. Prijavila ga je zato što više nije mogla čekati jer su i ona i majka izbjegavale susrete s njim pa bi dolazile kod bake kada on ne bi bio tamo. Međutim, jednom prilikom su došle i optuženik je bio tamo pa su njoj krenule noće more kad ga je vidjela i od tada nije mogla spavati i to je jako utjecalo na njezino fizičko i mentalno zdravlje. Čekali su da njezin otac ode u mirovinu da se rastereti te da mu mogu u miru reći. Na kraju je ocu rekao brat krajem kolovoza 2023. Brat je rekao da je otac u početku bio u šoku, a zatim razočaran što to nije znao ranije te je bio u velikom strahu radi nje. Oko prijave se nisu konzultirali s nikim, ali su po uputi policije otišli u Udrugu Korak. U odnosu na događaj u garaži optuženik ju je dirao preko odjeće te je bio iza nje. Sa optuženikom više nema kontakt negdje od kraja šestog razreda. U odnosu na događaj u garaži navodi da se ništa nije moglo vidjeti iz kuhinje, a niti izvana jer je nadstrešnica tako da se vidi malo sa ceste, a oni su bili upravo u onom dijelu gdje se ne vidi. Nadstrešnica je napravljena u koso tako ako se ide s dalje strane ceste vidi se cijeli dio, a ona je stajala u dijelu gdje se baš i ne vidi jer je tamo brusila.
5. Svjedokinja HĆŽ iskazala je da je optuženik suprug njezine nećakinje odnosno kćeri njezine sestre, a poznaje ga jer je rođen u [adresa] pa ga je znala i kao dijete. Kada je on počeo hodati s njezinom nećakinjom, a teško joj je reći kada je to točno bilo, misli negdje 2014., cijela obitelj je bila protiv. Naime, njezina sestra je živjela s njezinim roditeljima u njihovoj obiteljskoj kući u [adresa] i zapravo su svi oni odgajali njezinu nećakinju IĆŽ. Oni su bili protiv te veze, a kad kaže oni misli i na Majinog djeda i baku, mamu i tatu kao i na nju jer optuženik nije bio iz dobre obitelji. Pored toga, još dok su hodali, kako je čula, istukao ju je ispred trgovine u [adresa] te joj vikao "kurva Mavrovićeva". Koliko joj je poznato u vezi tog događaja oni su bili na sudu jer je bila podnesena prijava, ali njezina nećakinja je optuženiku sve oprostila te je na kraju otišla s njim živjeti u [adresa]. Oni optuženika u početku kada je počeo hodati s njezinom nećakinjom i nisu baš primali u kuću niti se s njim družili upravo zbog toga što je cijela obitelj bila protiv te veze. Kada su ona i suprug počeli graditi kuću u [adresa] živjeli su kod svekrve i njezina kćerka IĆ je tada bila dijete u dobi od negdje 7 godina pa bi IĆŽ znala doći po IĆ i odvesti ju na kupanje na Mrežnicu ili na druge rijeke i zna da je tada s IĆŽ na tom kupanju bio i optuženik. Nakon što su oni napravili kuću u [adresa] optuženik je počeo dolaziti kod njih u kuću. Kad je IĆ bila u osnovnoj školi, više točno ne zna koji razred, sjeća se da je došla kući iz noćne smjene te je prilegla kad ju je nazvala psihologica iz škole i rekla da mora doći na razgovor. Kada je došla na razgovor ona joj je rekla da se njezina kćerka IĆ povjerila razrednici da ju optuženik već duže vremena dira i da joj svašta radi. Ona je preklinjala psihologicu PĆ, čijeg se prezimena ne može točno sjetiti, da to ne prijavljuje policiji, a da će ona optuženika maknuti iz njihove kuće odnosno da više neće dolaziti kod njih. Naime, njezin suprug je bio profesionalni vojnik. Cijeli život je u vojsci i tada je bio pred mirovinu. Bojala se njegove reakcije jer je on uvijek ispravan čovjek, a i riječ je o događajima kod kojih je teško ostati hladne glave. Upravo zato je molila da se ništa ne prijavljuje jer se bojala reakcije njezinog supruga i da on svojom reakcijom ne upropasti život sebi i obitelji. Ona optuženiku nije rekla za svoja saznanja, ali je rekla svojoj sestri GĆ. Naime, ona je sama otišla kod roditelja u [adresa] te je zamolila sestru da idu same na grob oca i brata bez njihove majke i tada joj je na samo rekla što se događa, a ona joj je tada i skoro umrla na groblju. Nakon što je njezin suprug otišao u mirovinu on i ona su išli prijaviti ove događaje. Pojasnila je da ona nije osobno rekla suprugu što se događa odnosno što se događalo već je tada rekla sinu SĆ koji je onda otišao kod oca koji je bio u ribolovu i rekao mu što se događalo. Suprug je došao kući i rekao da trebaju ići na policiju, a da će on pokušati ostati miran, da se ne trebaju ništa bojati. Ona je s IĆ više puta pričala o tim događajima, ali ona se otvarala polako, krenula bi pričati, a zatim bi rekla da ne može govoriti pa bi se onda znala vratiti i ispričati joj koji događaj. Nekako se više otvarala nakon razgovora s psihijatricom. Ona je IĆ predlagala da odmah krene kod psihijatra, a IĆ se bojala da će saznati njezin suprug odnosno Tarin otac. Krenule su kod psihijatra nakon što je njezin suprug saznao za sve događaje i nakon što je podnesena prijava. IĆ i dalje ide kod psihijatra i ima svoj redovni termin kod psihijatra. Ona je pitala kćer zašto o tim događajima nije rekla ranije, a ona je rekla da je uvijek žalila IĆŽ. Naime, njezina djeca su odrasla s njezinom nećakinjom i svi su se družili i bili su povezani. Pričala joj je o događaju u njihovoj obiteljskoj kući u [adresa]. Sjeća se da je IĆ nakon ručka otišla leći na kat u sobu, a njezina sestra je krenula kuhati kavu i krenule su posluživati kolač. Ona je onda pozvala IĆ da se spusti na kremšnite i IĆ je došla onako bijesno i ljutito i još ju je ona prekorila da kakvo je to ponašanje, da ju oni zovu na kolače, a ona je ljuta. Priznala joj je da je optuženik došao tada do nje u sobu, legao iza nje, primio je za ramena i pokušao ugurati svoje spolovilo, time da ne zna točno kamo. IĆ je samo rekla odostraga. IĆ je govorila da ju je dirao kad bi bili na kupanju, da ju je dirao i kada bi prespavala kod njezine nećakinje u njihovom stanu u [adresa] i to tako kad bi oni svo troje gledali televizor da bi ju on onda dirao ispod pokrivača. IĆ je govorila prilikom tih diranja da bi je dirao po stražnjici i po spolnom organu. Kada je saznala što se događa onda su joj jasne i neke reakcije kćeri pa tako npr. sjeća se kada je nećakinja najavila da će doći s optuženikom i sinom kod njih u [adresa] ona je to rekla kćeri IĆ, a IĆ je rekla "ja se idem voziti s biciklom s curama". Još joj je govorila "pa kako možeš sada odlaziti kad nam dolaze gosti, dolaze nam i IĆŽ i G". G je sin od IĆŽ i od optuženika koji je tada bio star oko godinu dana i nije sigurna da li je tada hodao. Sada vidi da je pod kraj zapravo kćerka bježala od situacija gdje bi mogla susresti optuženika. Inače govorila joj je da bi optuženik iskorištavao situacije kad bi ona bila sama i onda bi je dirao. Kada ju se pita da li je ona osobno primijetila neki događaj koji joj je izgledao čudno navela je da se sjeća jedne situacije. Naime, kod njih u posjetu je došao optuženik sa svojom suprugom, njezinom nećakinjom IĆŽ i njihovim sinom G i čim su došli na dvorište autom odnosno kad je izašao iz auta on je odmah rekao " Š, kuhaj kavu". Ona je bila s IĆ sama doma te su IĆŽ, G i ona ušli u kuću i ona je krenula kuhati kavu. Prije toga je optuženik pitao gdje je IĆ, a ona mu je rekla da si nešto radi za tehnički u garaži. On je otišao kod IĆ. Ona je skuhala kavu i optuženik nije dolazio i još si je mislila gdje je sada, pa kava je gotova. Otišla je u garažu te vidjela optuženika gdje stoji blizu IĆ i kad je ona došla on se okrenuo leđima od nje. To joj je bilo čudno, čak joj je na trenutak prošla misao da li on nešto radi IĆ, ali je onda sama sebe prekorila da što joj pada na pamet, da je zapravo luda. Nakon toga je optuženik došao u kuću na kavu, a IĆ je ostala vani. Navela je da se sjeća da su otišli zajedno i na kupanje, jednom prilikom. Upravo joj je njena nećakinja IĆŽ govorila da idu na kupanje u Belavić na Brig iako se taman spremalo neko nevrijeme pa je njen suprug govorio da kuda idu sada. Ona mu je rekla da mogu otići malo koliko će im vrijeme dopustiti da se IĆ iskupa. Tada su bili IĆ, suprug i ona, IĆŽ, optuženik i njihov sin G. Suprug i ona se nisu kupali već su bili na obali i čuvali G i družili se dok su se kupali IĆŽ, optuženik i njihov sin G i IĆ. G i IĆŽ su izašli van, a optuženik i njena kćer IĆ otišli su negdje dalje. U jednom trenutku IĆŽ se sva uznemirila i govorila je "gdje su oni". Nakon nekog vremena izašli su iz vode i ona na Tari tada nije primijetila ništa neobično. Međutim, kasnije kada joj se IĆ otvorila rekla joj je da ju je i tada dirao. Razdoblje od kada se IĆ povjerila u školi pa do podnošenja kaznene prijave ona je teško podnosila. Nije mogla spavati, govorila je da ima svakakve snove pa su znali sjediti uz nju i tješiti ju. Inače IĆ je bila vezana za njih, spavala je s njima do dvanaeste godine, a onda je počeo pubertet i korona pa se odselila u svoju sobu. Zna da je školska psihologica rekla IĆ da može doći kod nje kad god želi da razgovaraju i IĆ je često išla na razgovor kod nje. Ona osobno optuženiku nije rekla za svoja saznanja vezano za njega i IĆ, ali je rekla IĆŽ da ju suprug vara, a rekla je to i njemu, odnosno rekla mu je da vara njenu nećakinju IĆŽ. Naime, njima je više ljudi govorilo da su ga viđali u gradu i na Foginovom kupalištu s drugim ženskim osobama. Njegov poslovođa bi govorio da bi optuženik tražio da ga se pusti ranije jer da su djeca bolesna pa bi neku izliku našla i jedna ženska osoba iz firme i onda bi oni oboje bili na kupanju na Foginovom. Ljudi su ga viđali da se ljubi s nekom ženskom osobom oko zgrade. On je nju tad napao da što ona govori, da će zvati policiju, a ona je rekla da im puno ljudi govori da on vara IĆŽ i tako su se posvađali. Na taj način ga je makla iz svoje obitelji, a da suprugu ne bude čudno zašto on više ne dolazi u njihovu kuću. IĆ je inače treći razred srednje Medicinske škole. Navela je da joj je u školi kada je prvi puta došla, psihologica rekla da se IĆ povjerila da ju optuženik već duže vrijeme dira i da to više ne može izdržati. Iako je cijela obitelj bila protiv veze optuženika i njene nećakinje, nakon nekog vremena ti odnosi su zatoplili pa je optuženik i dolazio u njihovu kuću u [adresa] kako je navela. Njoj je bilo drago da može viđati svoju nećakinju, a kada je ona već odlučila biti s njime . Postavlja pitanje da što je ona u konačnici tu mogla. Događaj u garaži koji je opisala je bio prije razgovora sa psihologicom u školi jer nakon razgovora, kao što je rekla, optuženik nije dolazio kod njih. Kada su bili na kupanju na Brigu sjeća se da je bilo puno kupača i to toliko da nije bilo mjesta za staviti ručnik. Na pitanje tko je prekinuo odnose, da li ona ili optuženik, navela je "pa možda zapravo optuženik jer s prijetio da će zvati policiju da ja pričam gluposti, da uništavam život njemu i IĆŽ". Navela je da je bilo telefonskih poziva između nje i optuženika i poruka, a prijeteće poruke dobivala je i od optuženikove sestre.
6. Svjedokinja PĆ iskazala je da je IĆ bivša učenica Osnovne škole Rečica u kojoj je ona tada radila kao stručni suradnik psiholog i to na pola radnog vremena. Riječ je o manjoj školi koja je tada imala oko 80 učenika pa je većinu djece i poznavala. Za IĆ može reći da je bila otvorena, bez dlake na jeziku, može upotrijebiti i izraz za njezin opis "sitna, ali dinamitna". Negdje u sedmom razredu, misli da je to bilo pred izbijanje epidemije korona virusa primijetila je na hodniku bivšu Tarinu razrednicu NĆ za koju je mislila da se tad samo došla javiti djeci. Međutim, ona je kasnije sa IĆ došla kod nje i zapravo je došla da bude IĆ podrška. IĆ joj je tada rekla da je za vikend bila kod bake u [adresa], a sjeća se da je govorila da je bila i njezina majka, time da više ne zna da li su bili i ostali članovi njezine obitelji. U [adresa] su bili njezini rođaci, pa tako i njezina sestrična i muž. IĆ je ispričala da je nakon ručka otišla prileći u sobu i da je nakon nekog vremena osjetila da netko liježe iza nje te da je pokušava neprimjereno dodirivati. Rekla je da je tu osobu odgurnula , misli da je rekla čak da je govorila "pusti me na miru": Opisala je da se stepenicama nakon toga spuštala u prizemlje te na stepenicama srela svoju majku koju je pitala je li sve u redu jer je čula neku raspravu. IĆ joj je tada rekla da je rekla majci da ju živcira muž od sestrične, ali da joj nije govorila ništa o tom događaju. Koliko se sjeća , ona je to njoj došla reći na utorak jer je u Osnovnoj školi Rečica bila svaki drugi dan jer je radila na pola radnog vremena. Rekla je da joj je bila cijela ta situacija neugodna, da nije znala što bi se dogodilo da ga nije odgurnula te da zbog toga to nije ispričala obitelji. Isto tako je govorila da se bojala kako bi reagirao njezin otac. Ona ju je u više navrata pozvala da joj opiše točno što se dogodilo te je isto govorila i pred bivšom razrednicom, a i kada su njih dvije ostale same. Naime, tada ju je pozvala još jedanput ispočetka da joj ispriča što se točno dogodilo. Rekla joj je da taj događaj moraju prijaviti, a ona se odmah zabrinula kako će reagirati otac za kojeg je rekla da zna i burno reagirati, pa joj je onda rekla da barem moraju pozvati i majku. Pozvala je majku u školu, a ona je došla vrlo brzo jer žive svega nekoliko kuća udaljeni od osnovne škole. Kada je majci ispričala što se dogodilo ona se odmah uzrujala, počela je plakati, odmah je pitala je li to bilo onda kada je IĆ srela na stepenicama te je pitala IĆ zašto joj nije ništa tada odmah rekla. I majku je brinula reakcija njezinog supruga odnosno oca na tu situaciju, govorila joj je da je on bio u ratu, da ima PTSP. Ona je rekla da je takav protokol da moraju obavijestiti nekoga, posebno da mora reći ravnateljici. Naime, taj razgovor s IĆ i njezinom majkom trajao je neko vrijeme, a kako ona radi u Osnovnoj školi Rečica na pola radnog vremena, može reći da se već stvorio i red ispred njezine sobe i da su se svi pitali što se događa. Ona je morala onda ispričati ravnateljici jer je i ona primijetila cijelu tu situaciju, a ravnateljica je rekla da će onda vidjeti kako će se to sve riješiti. Što se tiče IĆ, nakon što joj je to ispričala, mora primijetiti da se ona nekako uozbiljila i više posvetila učenju. Doduše, to su inače i te godine, sedmi, osmi razred kada se djeca lagano uozbilje. Popravila je neke ocjene u školi koje su joj bile bitne za upis te uspješno upisala Srednju medicinsku školu. Kada bi znala IĆ pitati je li sve u redu rekla joj je da nemaju više kontakta s tom osobom. Pored toga, i da njezina majka nikada nije odobravala sestričnin izbor bračnog druga, a da njezin otac ionako nikada nije volio tu osobu. IĆ povremeno zna sresti dok čeka autobus te zna popričati s njom jer joj se javi kao drugi učenici. Zna da joj je jednom rekla da je srela tog čovjeka, da se u vezi toga loše osjećala, da planira potražiti stručnu pomoć te da razmišlja da u konačnici sve to i prijavi. Sve što joj je IĆ tada ispričala ona je rekla jedino ravnateljici. Naime, i Tarina majka je molila da se to nikome ne govori, a ona joj je odmah rekla da mora reći ravnateljici jer je ravnateljica i sama primijetila da se nešto događa. Ne zna da li je škola prijavu tog događaja izvršila kod drugih institucija npr. Centra za socijalnu skrb. Navela je da je govorila ravnateljici da sve to trebaju prijaviti, a ona je govorila "vidjet ćemo, pustit ćemo to sada". Bilo je još nekih drugih slučajeva koje su prijavljivali pa joj ja onda ona rekla "tako smo trebali u Tarinom slučaju", ali ona je govorila isto "vidjet ćemo, pustit ćemo to sada". Ravnateljica je inače bila i Tarina učiteljica razredne nastave, starija je kolegica i ima više radnog iskustva pa je mislila da ona to bolje zna. Nakon tog događaja, vezano za informacije i cijeli postupak upisa u srednju školu za IĆ je uvijek dolazio otac. Ona ju je pitala da zašto nema majke, a ona je govorila da majka ima svojih problema i da će to otac bolje znati. Kada joj je govorila da je srela tu osobu i da ju je taj susret uznemirio to je bilo kada ju je srela nakon što je već završila osnovnu školu. Govorila je i da se ona neće smiriti i da neće biti sigurna kao niti jedna druga ženska osoba sve dok tu osobu ne vidi iza rešetaka. Dok je IĆ bila u osnovnoj školi, ona ju nije tijekom nastave zvala na posebne razgovore jer bi se to onda primijetilo među djecom. Znala joj je pristupiti za vrijeme odmora dok je bila na hodniku, popričati s njom, pitati da li je sve u redu i slično. Nakon što joj se IĆ povjerila ona nije primijetila npr. da se ona povlači, da npr. šuška samo s nekim prijateljicama i slično. IĆ je kao i cijela njezina obitelj bila dosta energična i impulzivna. Tako joj je u petom razredu izrečena pedagoška mjera jer se upustila i u fizički sukob s nekim dječakom iz osmog razreda. Uvijek je tako impulzivno reagirala kada ne bi nešto bilo po njezinome pa su dosta radile na tome da svlada mirni način rješavanja problema, da se problemi rješavanju razgovorom i slično i misli da su to one uspjele. Inače kao što je već rekla, nije bila svaki dan u Osnovnoj školi Rečica. Nije vidjela da bi ravnateljica posebno pozivala IĆ na razgovor. Međutim, kako i ravnateljica poznaje svu djecu uvijek nekome pristupa pod odmorom pa da li je ona tada razgovarala možda i s IĆ, to ne zna. Navela je da joj se IĆ povjerila u prvom polugodištu, sjeća se da je vani već bilo hladno, misli da je bio negdje 10, 11 mjesec. Kada joj se IĆ povjerila, može reći da je bila otvorena i može reći da je tada imala povjerenja u nju.
7. Svjedokinja ŽĆ iskazala je da je optuženik suprug njezine unuke IĆŽ, dok je IĆ njezina druga unuka odnosno kćerka njezine kćeri HĆŽ. Inače svi u obitelji su se slagali i bili u dobrim odnosima pa su tako u dobrim odnosima bili i Tarina i Majina obitelj. Kada bi IĆ s obitelji dolazila inače u posjet znali su ostajati negdje pola dana, oni su bili na Majinoj svadbi i tada su došli kod njih na dva dana. IĆ je tada spavala sa njom u njezinoj sobi, a njezin otac i majka u drugoj sobi. Njezina soba se inače nalazi u prizemlju kuće. Kada bi inače IĆ znala doći do njih, ako bi se htjela odmoriti uvijek bi išla u tu njezinu sobu u prizemlju. Ona nikada nije primijetila ništa neobično niti čudno u ponašanju između optuženika i IĆ. Njoj je inače optuženik odnosno HĆ prvi rekao o čemu je riječ, odnosno govorio joj je da ga je IĆ optužila. Njoj njezina kćerka HĆŽ nije o tome ništa govorila, ona i IĆ ju sada više baš i ne posjećuju jer im to brani Katičin muž odnosno Tarin otac. Navela je da sada ne zna točno kada su se odnosi između Majine obitelji i Tarine obitelji narušili. Misli da je to bilo negdje poslije svadbe. Nakon što je svjedokinji predočen dio njezinog iskaza navela je da joj je o tome govorila njezina kćer HĆŽ, dok je ona boravila kod nje te zapravo sada dopunjuje da su joj o tome govorili i optuženik i svjedokinja HĆŽ. Sada više ne zna tko joj je rekao prije, da li optuženik ili kćerka HĆŽ jer je sve to nekako bilo u isto vrijeme. Ona danas s IĆ nema nikakve kontakte jer to ne dozvoli njezin otac. Navodi da su optuženik i obitelj HĆŽ bili u dobrim odnosima, međusobno su se posjećivali te su optuženik i IĆŽ uvijek dolazili kod njih. Kada bi njezina kćer HĆŽ radila noćnu smjenu zvala bi HĆ i IĆŽ da dođu spavati kod njih, da pričuvaju djecu. Kada ju se pita u koje vrijeme je to bilo, da li prije prijave ili poslije, navela je da je sve to bilo prije Majine i optuženikove svadbe.
8. Svjedokinja GĆ iskazala je da je JĆ njezina kćer dok je IĆ njezina nećakinja odnosno kćerka njezine sestre HĆŽ. Ona je sa sestrom i njezinom obitelji bila u dobrim odnosima, lijepo su se slagali. Sada više ne zna točno koje godine i koji je to bio mjesec, ali zna da je bilo poslije Majine svadbe, bila je sa sestrom HĆŽ na tatinom i bratovom grobu. Ona je tada počela pričati da joj ima nešto strašno za reći te je rekla da je HĆ zlostavljao IĆ. Ona se šokirala time što je to ona izgovorila jer je to nemoguće. Ona joj je odmah rekla da je to nemoguće i da zašto je to IĆ izmislila, dok je njezina sestra tvrdila da je to istina. Ona se zbog toga i skrivala i pratila zeta da vidi da li će možda napraviti koji krivi korak ili bilo što drugo što bi to potvrđivalo. Međutim, ona nije vidjela niti jednu situaciju niti jedan njegov krivi korak ili krivi potez ili bilo što drugo. Kada bi njezina sestra dolazila s obitelji u posjetu znali bi doći na jedan dan. Bili su na Majinoj svadbi i tada su došli ranije te su prespavali jednu noć. Sada više nije sigurna, ali misli da su oni spavali u staroj kući te IĆ sa njima, a oni su bili u novoj kući. Ona niti na svadbi nije primijetila ništa neobično niti neprimjereno. Može reći da je sve bilo u najboljem redu. Navela je da je u obitelji njezina majka znala o tome, ali ne zna da li je ona saznala prije ili poslije nje. Ona je odmah rekla da je to nemoguće kad joj je sestra rekla jer poznaje zeta od malih nogu, on se nikada nije našao u takvoj situaciji pa je nemoguće da bi to napravio IĆ. Po njezinoj ocjeni to su sve izmišljotine i sramota. Ne zna zašto bi to IĆ izmislila, ona je inače kao dijete bila problematična, pušila je, pila alkohol, voljela švrljati i izmišljati priče. U trenutku kada joj je njezina sestra govorila o tome misli da je IĆ još bila u osnovnoj školi, ali sada više nije sigurna. Sestra joj je rekla da će ona to riješiti sa školom jer se IĆ povjerila u školi, da li razrednici ili nekom drugom, te da će to oni između sebe riješiti. Ne zna da li je njezina sestra razgovarala s optuženikom. Druženje između njezine kćeri i optuženika i obitelji IĆ se nastavilo nakon toga sve dok HĆ nije saznao za to. Ona sad ne zna točno od koga je on saznao, ali kada je saznao došao je do nje i sve joj ispričao. Misli da u tom trenutku još kazneni postupak nije niti započeo. Njoj je tada HĆ rekao da ga njezina sestra odnosno IĆ tereti da ju je on dirao, pipao odnosno napastovao. IĆ je inzistirala osobno da se ide voziti s optuženikom na motoru te je sama svaki puta išla pitati oca za odobrenje.
9. Svjedok ŠĆ iskazao je da odnosi između njezine obitelji i obitelji HĆŽ su bili dobri sve dok su im oni trebali. Tako je on vozio baku skoro svaki tjedan kod njih da čuva djecu, a zatim bi i dolazio po baku pa ju vraćao kući. Oni nisu mogli niti baku odvesti doma kada je trebalo. Zna da se HĆŽ nešto uplitala u odnos između optuženika i njegove kćeri odnosno optuženikove supruge. Ona je inače svima pametovala i govorila kako se treba ponašati pa tako i njemu i optuženiku. Kontakti s njezinom obitelji su prestali nakon što su saznali za što terete HĆ te oni sada s njom nemaju nikakvih kontakata. Ne može točno reći kada je to bilo, ali zna da kada je saznao optuženik za to, saznao je i on. Nikada tijekom tih druženja nije primijetio ništa neobično, čudno ili neprimjereno. HĆŽ je znala doći s obitelji u posjet, bili su i na Majinoj svadbi, a da li su došli i što pomoći oko pripreme za svadbu to više ne zna. Koliko se sjeća IĆ nikad nije prespavala kod njih. Naveo je da je o svemu tome saznao od optuženika odnosno HĆ odnosno on mu je prvi rekao. Ne zna točno da li je to bilo prije ili poslije početka kaznenog postupka. Nakon što je svjedoku predočen dio njegovog iskaza s lista 166 spisa i to drugi odlomak koji započinje riječima "Prije nekih…" i završava "… GĆ." naveo je da je upravo to izjavio pred ŽDO u Karlovcu prilikom saslušanja te da se prisjetio da mu je upravo prvi o tome govorio SĆ te da je istina sve ono što je tada naveo. Na pitanje koliko je vremena prošlo od tada pa dok mu je rekao HĆ odnosno optuženik svjedok navodi "pa tada su znali svi".
10. Svjedokinja RĆ iskazala je da su njezin otac i HĆŽ brat i sestra tako da je IĆ zapravo njezina sestrična. Ona sa tetom HĆŽ ne razgovara već duže vrijeme pa možda i preko 15 godina. Naime, ona je uvijek radila u obitelji svađe, prijetnje, pa je tako izazvala neku situaciju oko neke zemlje između nje i bake i zbog toga ona s njom od tada ne razgovara niti se druži s njom niti njezinom obitelji. Sa IĆ je imala kontakt i to samo da si čestitaju blagdane ili rođendane, sjeća se da su jednom razgovarale preko Instagrama te joj je govorila da ima dečka, ali da to skriva od majke jer je dečko druge nacionalnosti. Sa optuženim HĆ i njegovom suprugom JĆ, njezinom sestričnom se posjećuje i druže se. Zapravo ostatak obitelji osim obitelji HĆŽ se međusobno druži i posjećuje. HĆŽ i njezina obitelj su se družili s optuženikom i njegovom suprugom iako je ona optuženika i JĆ upozoravala da se ne druže s njima upozoravajući ih na to kakvi su oni. Međutim, optuženik i JĆ su htjeli održavati kontakte s cijelom obitelji, a kako obitelj HĆŽ ima kuću izvan grada bilo im je zgodno otići s djecom iz stana u prirodu i zelenilo. Ona u druženjima s optuženikom nije primijetila nikad ništa neprimjereno u njegovom ponašanju. Sjeća se situacije kad je bila kod bake u [adresa] i kada je teta HĆŽ zvala drugu tetu na telefon da ju hitno treba. Naime, kako ona s HĆŽ ne razgovara godinama, ona nije imala njezin broj telefona. Sjeća se da kada je krenula tada iz [adresa] kući zvala ju je IĆ. Naime, ona se HĆŽ nije htjela javiti na telefon jer kao što je rekla, s njom ne želi kontakt. Kada ju je IĆ tada nazvala ona je bila u autu i IĆ je počela govoriti da je HĆ monstrum, da treba učiniti sve da ne bude u blizini JĆ i djece te da je optuženik nju, stalno je ponavljala "znaš ono seksualno" te je govorila da je optuženik to činio i njoj i LĆ. Kada je počela pričati takve stvari ona joj je rekla da će ju nazvati kad dođe kući jer nije mogla voziti i obavljati takve razgovore. Nazvala ju je kada je došla doma i sjeća se da je razgovor dosta dugo trajao. Ona joj je govorila da što to priča, da to nije istina, a IĆ je govorila da HĆ nije dobar roditelj, nije dobar otac, iako iz osobnog iskustva zna da to nije istina. Rekla joj je da je ona premlada da bi znala donositi takve zaključke te da je zapravo pala pod utjecaj svoje mame. Naime, sve riječi koje je ona tad govorila i optužbe koje je izgovarala njoj su zvučale kao riječi HĆŽ. Što se tiče svadbe optuženika i JĆ, upravo zbog toga što nije razgovarala tada sa HĆŽ ona nije došla na dio svadbe koji je bio u [adresa] već je samo bila prisutna u crkvi i u sali za vjenčanje. Na pitanje da li joj je IĆ u tom razgovoru rekla kada se to događalo navela je da se sada točno ne sjeća, ali misli da ne. Rekla je tada da o zlostavljanju znaju ona i njezina mama. Svjedokinja se prisjetila da je govorila nešto sedam, osam godina, samo više ne zna točno da li je rekla da je to zlostavljanje bilo prije sedam, osam godina ili da je ona u to vrijeme imala sedam, osam godina. Nakon što je svjedokinji predočen dio njezinog iskaza sa strane 3, prvi odlomak, deveti red koji započinje riječima "Rekla mi je…" i završava u trinaestom redu riječima "… ne bi prijavila", navela je da je već prošlo neko vrijeme, da se toga nije sjetila i da je upravo te riječi izjavila prilikom ispitivanja na ŽDO u Karlovcu. Na pitanje da li ju je optuženik ikada seksualno uznemiravao svjedokinja odgovara: "Ne, nikada. Uostalom nikada ne bih bila onda niti kuma optuženikovom djetetu da je doživjela takvu situaciju od njega." Nadodala je da je nju teta HĆŽ uznemiravala pozivima i porukama kao i njenog supruga i njezinu majku i to nakon što je prvi puta davala iskaz u ovom predmetu. To bi radila većinom dok je bila pod utjecajem alkohola i u tim pozivima ona je zapravo tražila da oni stanu na njihovu stranu. Sa HĆŽ nije u dobrim odnosima i s njom je prestala razgovarati još kao dijete. Naime, njezin otac je umro, a nakon toga je umro djed i ona je po zakonu imala pravo naslijediti dio imovine iza djeda. Međutim, HĆŽ je onda nagovarala baku i vršila pritisak da se ona svega treba odreći, da nema pravo na ništa i zapravo zbog toga je s njom prekinula komunikaciju.
11. Svjedokinja LĆ iskazala je da poznaje optuženog HĆ jer je ona krsna kuma njegovom mlađem djetetu, a njegova supruga JĆ je zapravo njezina sestrična. Oni se druže međusobno, pomažu oko nekih poslova ako nekome nešto treba. Sa sestričnom IĆ nema kontakt niti se uopće čuje s njom i njezinom stranom obitelji i to od trenutka kada je pozvana u policiju u [adresa] dati iskaz. Uopće nije znala zbog čega ju se poziva u policiju već je samo policija došla da da iskaz. Zna da je teta prije toga zvala njezinu sestru AĆ te joj govorila da ju treba čuvati, da je ona, sada ne zna točno što je rekla, silovana ili zlostavljana, i to je govorila kao da je neko dijete, kao da se ne zna brinuti sama o sebi. Navela je da ju netko uopće i zlostavlja sigurno se ne bi išla žaliti teti u [adresa] već bi odmah poduzela korake i prijavila to policiji. Prije te situacije HĆŽ sa svojom obitelji se sa svima njima družila kod njezine bake u [adresa]. Njezina majka i HĆŽ su sestre i ona je dolazila i kod njih. Sjeća se da su to bili normalni obiteljski događaji, ručak, poslije ručka kava, druženje, djeca koja se igraju na dvorištu i slično. U tim situacijama nije primijetila nikakvo neprimjereno ponašanje optuženika prema IĆ. Nakon njezinog pozivanja u policiju, na druženjima kod bake ili obiteljskim druženjima dok je ona tamo nije dolazila HĆŽ odnosno njezina obitelj. Naime, nakon njenog svjedočenja u policiji oni jednostavno sa njom ne žele kontaktirati niti razgovarati. Navela je da nikada nije bila niti doživjela situaciju da bi se optuženik neprimjereno seksualno ponašao prema njoj. Nakon saslušanja u policiji HĆŽ je prestala kontaktirati sa njom iako ona ne zna točno zašto, valjda je očekivala da će ona tamo nešto reći. Međutim, ne može nešto reći ako to nije vidjela ili doživjela. Navela je da se sjeća događaja kada je HĆŽ došla posjetiti njenog oca nakon operacije i tada je govorila nešto u stilu da je optuženik zločinac, da će završiti u Lepoglavi odnosno nešto kao da će ga ona spremiti u zatvor. Kako je ona tada bila malo popila, mislila je da se šali jer se obično na obiteljskim druženjima svi nešto šale i pričaju.
12. Svjedokinja IĆŽ iskazala je da je sa optuženikom u braku od **.**.2018. HĆŽ je njezina teta i s njom i njezinom obitelji je živjela kao dijete i to negdje od njene sedme do desete godine života, a i dalje su se i družili i posjećivali pa i kada se odselila u [adresa]. IĆ je bila živahno dijete, voljela se igrati, pričati gluposti. Međutim, u tim druženjima nikada nije primijetila da bi se ona plašila njenog supruga odnosno optuženika, da bi bježala od njega ili slično. Nikada nije primijetila nikakvo neprimjereno ponašanje optuženika prema IĆ. Družili bi se s njima i tijekom obiteljskih druženja u [adresa], a ona bi ih često zvala da dođu kod nje na ručak u Rečicu. Ta druženja su znala biti tjedno i po par puta. Kod njih je IĆ u stanu prespavala 2017. kada su kupili stan. Sjeća se da je tada bio i Kristijanov brat, a nakon što je on otišao oni su se išli voziti biciklom na Koranu te su se vratili u stan oko 23,00 sati. IĆ je tada spavala sa njom u spavaćoj sobi dok je optuženik spavao u dnevnom boravku. Misli da je razlog ovih optužbi koje se njenom suprugu stavljaju na teret upravo njena teta HĆŽ. Ona je uvijek nešto spletkarila, govorila, ona uvijek mora biti prva u svakom događaju, ona mora sve rješavati, ona je i liječnik i odvjetnik i sve što treba. Uvijek su tu oko nje neke svađe i spletke. Prije negdje 28 godina tako je ona npr. optužila nekog čovjeka da ju je izbacio van iz kafića u kojem je radila pa se čak i sama ozlijedila i to ruke, a u to je bila uključena i policija, zna da je išla u bolnicu, da bi se na kraju dokazalo da njezine optužbe nisu istinite jer da se to uopće nije dogodilo odnosno ona je taj sud izgubila. Posebno kada je počela piti onda su primijetili da su ta njezina maltretiranja intenzivnija pa bi ju tako znala zvati i tri puta dnevno, od toga ju u dva navrata maltretira na telefon, a zatim ju nazove treći puta i ispričava se jer malo popila. Njena druženja s tetom i njezinom obitelji prestala su nakon što se rodilo drugo dijete . Sjeća se da je u kolovozu 2021. kada je bila trudna, ona nju maltretirala i zvala na telefon i tada je prestala odlaziti kod nje u Rečicu, već bi se susreli i to slučajno ako bi oni došli posjetiti baku. Naime, njeni roditelji su uvijek znali pomoći u čuvanju djece pa je tako ona znala da bi vikendom bili u [adresa] i uvijek bi se dogodilo da ona ima nešto slučajno za obaviti tada u [adresa] ili [adresa] pa bi ona došla. Dok je bila trudna nju bi HĆŽ dnevno znala zvati više puta, govorila joj je da optuženik nije dobra osoba, da je on počinio neki strašan zločin i to je stalno ponavljala, a na njeno inzistiranje joj nikada nije htjela reći o čemu je riječ. Znala ju je zvati više puta dnevno, a to sve njezino maltretiranje je trajalo negdje godinu dana. Upravo zbog svega toga je i drugo dijete rodila prije vremena. Ona ju je nazvala onda nakon što je bila u bolnici i to sat vremena nakon poroda te ju je opet maltretirala i tako joj govorila nakon čega je ona počela plakati. Zatim je nazvala sestre na odjelu da ih pita što je točno njoj i zašto plače pa su onda sestre došle vidjeti što se zapravo događa. U jednom od tih njezinih poziva, zna da je rekla da se ne brine, da se to već ne događa dugo. Svjedokinja postavlja pitanje kakva je to osoba ukoliko je njezino dijete zlostavljano da bi ona tog zlostavljača onda pozivala u kuću, nudila ga kavom, nudila ga uvijek kolačima jer njen suprug jako voli slatko. Ona kao majka sada može reći da bi ona to odmah prijavila, čak ne zna što bi bila u stanju napraviti takvoj osobi. Njena teta je cijelo vrijeme šutjela o tim optužbama, maltretirala ju je na telefon i gledala kako gradi obitelj s optuženikom, kako imaju i drugo dijete, a da nikad takve optužbe nije iznijela pred nju. Postavlja pitanje i kakva je to škola i stručne službe ako njima njena teta može reći da će to riješiti privatno. Takve optužbe nisu situacije koje se rješavaju privatno i unutar obitelji. Zbog tog njezinog maltretiranja, a koje je skrivala od ostalih članova obitelji, nije spavala, smršavila je, psihički je propala. Ona je njenog supruga s kojim živi 18 godina u tim razgovorima optuživala za "strašan zločin", a zapravo joj nikada nije htjela reći o čemu je riječ. Navela je da njena teta HĆŽ nikada nije odobravala njenu vezu sa optuženim HĆ. Govorila je da je on iz loše obitelji te je govorila njenim roditeljima da joj brane tu vezu, da će on njoj upropastiti život. Dok su se družili s obitelji HĆŽ IĆ je prema njima uvijek bila otvorena i vesela, pokazivala im preko društvenih mreža što se događa. Ona je išla na puno aktivnosti pa je imala i puno predstava, npr. folklor ili konjički klub pa su znali posjećivati te predstave i s HĆŽ čekati dok završe ti treninzi. Što se tiče njene i Kristijanove svadbe, sjeća se da je IĆ tada bila u školi u prirodi i dan prije su njezin otac i brat otišli po nju i došli s njom u [adresa] navečer, odnosno bila je već noć. Sjeća se da je IĆ bila tada izgorjela od sunca. Ona je otišla spavati, a sljedeće jutro na dan svadbe ona je rano otišla kod frizera i na šminkanje, a HĆ je vozio i njenu majku u [adresa] tako da uopće na dan svadbe, a i dan prije svadbe sa IĆ nisu posebno komunicirali. Nakon svadbe HĆ i ona ostali su spavati na Rogancu, odnosno u motelu gdje se održavala svadbena svečanost i vratili su se sljedeći dan oko podneva. Kada bi IĆ bila kod bake ona bi spavala u bakinoj sobi u prizemlju. Pojasnila je da ona nikada kod bake nije ostala npr. dva, tri dana, već bi se tako znala ići odmoriti nakon npr. nedjeljnog ručka. Naime, baka u sobi ima televizor, a njezina soba nalazi se blizu kuhinje pa bi to bilo zgodno, a znao se ići odmoriti tako i Tarin otac. Kada su bili na kupanju u Belavićima odnosno na Brigu nije primijetila nikakvo neprimjereno ponašanje optuženika prema IĆ. Napomenula je da je IĆ nesigurni plivač, odnosno ne pliva dobro i ona čim uđe u vodu odmah izlazi van pa je potpuno nevjerojatna tvrdnja da bi ona plivala nekud daleko. Posebno je istaknula da je tamo kupalište dosta posjećeno, da ima jako puno ljudi, a i voda je dosta brza. Što se tiče kupališta u Primišlju gdje su isto išli, riječ je o kupalištu koje na kratkoj relaciji ima puno velikih slapova, a postoji samo jedan mali prirodni bazenčić u kojem se nalazila Tara, ona i njezin otac, dok je optuženik odnosno njezin suprug s Tarinim ocem plivao dalje. Oni su čak i skakali s tih slapova. U kući njezine tete HĆŽ vlada tzv. vojnički režim tako da nitko ne hoda po njihovoj kući niti se mogu otvarati ladice ili ormari, tako da ne postoji mogućnost da bi njen suprug, optuženi HĆ ikada išao kod njih na kat kuće. Ona je znala otići na kat kod njih, ali on ne. Pored toga, njihov sin SĆ je uvijek bio na katu u sobi i igrao igrice pa je i zbog toga nemoguća situacija da bi IĆ i optuženik na katu njihove kuće bili sami. Pored toga, kada bi oni došli kod njih boravili bi ili u boravku ili ispred kuće i IĆ bi bila s njima, odnosno ona nije bila u svojoj sobi. Naime, nju IĆ jako voli i voljela se družiti sa njom, a kada bi oni došli to bi IĆ dobro došlo da ne mora učiti jer su gosti u kući. IĆ se vozila sa HĆ na motoru i ona je to voljela, ali njezin otac nije baš volio da ona ide na motor. Tako je ona uvijek molila ili mamu ili baku da pitaju da li se može ići provozati na motoru. Zna da se njen suprug voli brzo voziti, da je imao dvije prometne nesreće pa vjeruje da ga je i zbog toga bio strah da se nešto ne dogodi dok je IĆ s njim na motoru. Te vožnje kada bi išli na vožnju motorom su bile kratke po seoskim cestama, u okolici i to najviše desetak minuta. Nakon svake od tih vožnji ona joj je djelovala normalno, veselo, prepričavala bi doživljaje iz vožnje i to npr. što su vidjeli i slično. Nikada nije primijetila da bi bila potištena, tužna ili da bi svojim ponašanjem dala naslutiti da bi se dogodilo nešto što nije u redu. Njezin suprug je nakon tih poziva u kolovozu rekao HĆŽ da ih više ne zove, da oni više tamo kod nje neće dolaziti, a onda im je ona na to odgovorila da im je i zabranjeno tamo doći, tako da su zapravo oni prvi prekinuli kontakt. Saznala je da se HĆŽ povjerila njenoj majci tek nakon što je postupak krenuo. Njoj majka ništa prije toga nije rekla jer je ona takva osoba, a i kroz poruke koje je vidjela ocijenila je da ju je HĆŽ ucjenjivala na neki način. Naime, to su bile poruke: kako će sad IĆŽ živjeti, što će se dogoditi s njom i slično.
13. Optuženi HĆ u svojoj obrani je iskazao da se sjeća da su supruga i on bili ispred zgrade jednom prilikom, a on je imao dogovoreno druženje s bratom pa je i otišao kod brata. Nakon toga je PĆŽ zvala svoju majku da je on otišao u kurvanje, a zvala je i njegovog brata s kojim inače nije uobičajeno da kontaktira, da je ostavio ženu i dijete ispred zgrade i otišao se kurvati. Njegova supruga je tada bila u osmom mjesecu trudnoće s drugim djetetom, a sjeća se da je to bilo 2021. Na more su onda otišli HĆŽ sa suprugom, ne zna da li su djeca išla s njima, ali su uzeli na more i GĆ, njegovu punicu te on ne zna što su oni njoj govorili tijekom odmora, ali je ona poslije nazvala kćer, njegovu suprugu i svašta pričala. On je onda nazvao PĆŽ da ju pita što joj to radi iz života, a ona se ispričala i rekla je da zna da je kratkog fitilja i slično, ali da se ispričava što je to učinila. Kada je njegova supruga rodila drugo dijete on je po dijete i suprugu išao sam u bolnicu za razliku od događaja kada je rođeno njegovo prvo dijete kada je sva suprugina rodbina išla sa njim, išla je njegova punica tada, PĆŽ. Nakon jedno dva, tri dana što je supruga došla iz bolnice bio je kod kuće, a supruga je izašla iz sobe plačući te mu nije rekla što nije u redu pa je on uzeo njezin mobitel i vidio je poruke koje joj šalje HĆŽ da kako je priredio lijep doček za dolazak svog djeteta iz bolnice. On je onda zvao njezinog supruga da ona s tim prestane, da ga se okani, a zvao je i njezinu majku ŽĆ i priznaje da je tada jako psovao. Nakon toga mu je došla poruka na mobitel od HĆŽ da se proba usuditi još jednom nazvati njezin broj, nakon čega s njom nije više kontaktirao, a sve je to bilo 2021. Sjeća se da se 2023. probudio i trebao ići ujutro na posao kada mu je došla poruka koju mu je slala HĆŽ sa sadržajem da pokaže tu poruku IĆŽ odnosno svojoj supruzi ako ima muda jer da ga čeka policija. Nakon toga dobio je informacije da je ona slala poruke i RĆ i LĆ da je on njih seksualno uznemiravao. Zna da je policija došla kod njih te su i one bile privedene i morale dati iskaz. Zbog svega toga on je 4. listopada 2023. otišao na policiju te prijavio HĆŽ da ga uznemirava kao i cijelu njegovu obitelj, ali taj postupak je trebalo voditi po privatnoj tužbi što nije poduzeo pa ima samo dokaz da je tada bio u policiji i da su uzeli njegovu izjavu. Ubrzo nakon toga su ga uhitili. Proveo je tri mjeseca u istražnom zatvoru dok se nisu ispitali svi svjedoci, a što je znatno utjecalo na njegovo mentalno zdravlje. U vezi optužbe koja mu se stavlja na teret, naveo je da je **.**.2018. IĆ bila u Selcu sa školom te je došla navečer, a drugi dan je bila svadba njegove supruge i njega. Na dan svadbe kada se je probudio supruga je išla na frizuru i vozio je punicu na frizuru. Kada se vratio cijelo vrijeme se družio i bio sa kumom. Sjeća se da nije bilo nekog ručka u kući, već je bio postavljen šator na dvorištu i svatko se je posluživao s jelom kako je htio. Bila je muzika, došao je i fotograf te su supruga i on i kumovi išli na slikanje. Nakon povratka sa slikanja kako to uobičajeno biva, bilo je veselo, red muzike, red pjevanja, a zatim su otišli na vjenčanje u crkvu, a svadbena večera je bila u hotelu Roganac. Supruga i on su ostali spavati u tom hotelu te su došli sljedeći dan negdje oko podneva, a sjeća se da su sljedeći dan bili "povrati", odnosno povratni gosti te je opet bila zabava negdje do pet, šest sati ujutro. On je na dan njegove svadbe zapravo cijeli dan bio sa kumom. Ne zna je li IĆ uopće vidio. Jedino što se sjeća da im je ona tada nosila prstenje u crkvi. Kako je krenula svađa između HĆŽ i njega, IĆ je kod njega i njegove supruge u stanu bila negdje dva, tri puta. Sjeća se da bi došla, pozvonila, on bi otvorio vrata te bi IĆ ušla u stan. Djelovala mu je malo čudno, ali to je pripisao tome što je on bio u svađi s njezinom majkom. Njega se tereti i za događaj u [adresa] odnosno HĆŽ govori da su oni došli, da je ona stajala, da se ona njega nije bojala i slično. Međutim, sjeća se događaja i to kada je sa svojim tastom slagao traktor, dječju igračku za rođendan njegovog mlađeg sina, sjeća se da je došla PĆŽ s IĆ i ušle su u kuću, ali su otišle vrlo brzo te su stalno govorile da se žure tako da uopće nije bio tada niti u njihovoj blizini niti imao bilo kakav kontakt s njima. Naveo je da je na dan svadbe nosio odijelo. Do podne odnosno negdje do 12,00 sati dok nije došao fotograf bio je obučen u običnoj odjeći odnosno nije bio u odijelu, ali dopodne je vozio punicu na frizuru kako je već naveo. Dodao je da su se inače stalno družili s obitelji HĆŽ i oni su dolazili kod njih i obratno. Nikada nije bio sam u Tarinoj sobi već se samo sjeća događaja da ih je HĆŽ vodila da vide kako su uredili Tarinu sobu, a vodila je i suprugu i njega. Što se tiče vožnje na motoru, kada bi vozio IĆ ona se uvijek vozila iza na motoru i imala je kacigu. Nikada se ona na motoru nije vozila ispred njega, a priložio je i fotografije na kojima se vidi u kojem je ona položaju bila tijekom vožnje motorom. Nju nije nitko prisiljavao da se ide voziti sa njim, već je upravo ona inzistirala te stalno molila svoga oca da se ide voziti. Kako je on imao ranije prometnu nesreću Tarin otac mu je pak svaki put govorio da će ga ubiti ako se nešto dogodi njegovoj kćeri. Što se tiče kupanja, IĆ je inače slabo plivala. Priložio je i fotografije s kupanja i sjeća se da su u vodi bili supruga, on i njihov mlađi sin G. IĆ je skakala u vodu, a kako je slabo plivala znao ju je pridržati, pogurati prema izlazu iz vode. Kako ona uopće nije znala dobro plivati, postavlja pitanje kako bi ona mogla plivati daleko sa njim, a kako je to navedeno. Uopće se ne sjeća događaja kojim ga se tereti da bi oni došli kod HĆŽ. Ona govori da su došli po zimnicu pa da su došli na kavu, ali on zaista ne zna o kojem događaju je riječ niti da bi on na samo bio s IĆ. Pojasnio je da su supruga i on kupili stan i došli su im u goste njegov brat sa ženom. I IĆ je bila kod njih tada. IĆ je stalno navaljivala da se idu voziti biciklom jer je dovezla svoj bicikl, ali nije mogao ići u vožnju dok je imao goste. Kada su gosti otišli otišao je s njom na vožnju. Išli su do Korane, tamo su se slikali, a slikali su se i u stanu te se glupirali. To govori u odnosu na događaj kada ga se optužuje da je on nju zapravo dirao pred svojom suprugom. Po fotografijama koje su nastale na Korani vidi se da je dosta već kasno pa treba uzeti u obzir i kada su se vratili u stan. Optuženik je nakon izmjene optužnice u cijelosti ostao kod obrane koju je iznio na raspravi. Dodao je da je na fotografijama koje je priložio na spis jasno vidljivo da IĆ nikada nije bila u strahu od njega, a sve je zapravo započelo s tom prvom svađom njezine majke HĆŽ i njega.
14. Iz nalaza i mišljenja kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja po stalnim sudskim vještacima Suzani Kos, dr. med. psihijatar subspecijalist forenzičke psihijatrije prof. dr. sc. Gordani Buljan Flander, kliničkom psihologu i psihoterapeutu proizlazi da je žrtva IĆ prosječnih kognitivnih kapaciteta kod koje je utvrđena dijagnoza posttraumatskog stresnog poremećaja koji se manifestira anksioznošću, vegetativnom nestabilnošću, impulzivnim mislima nad događajem koje doživljava traumatskim, mornim snovima, izbjegavajućim ponašanjem i potištenošću. Žrtva ima kapacitet za opservaciju, sposobnost pamćenja, kapacitet za komunikaciju, razlikuje istinu od laži te razumije obvezu da mora govoriti istinu u sudskim postupcima. Ona ima kognitivni i moralni kapacitet za vjerodostojno svjedočenje na sudu. Žrtva ne boluje ni od kakve duševne bolesti, a posttraumatski stresni poremećaj po svojoj naravi ne suspendira njezine kapacitete za vjerodostojno svjedočenje. Zaključno vještaci navode da sa psihologijsko psihijatrijskog aspekta kod žrtve se ne nalaze psihopatološki elementi koji bi isključivali njezinu sposobnost za davanje vjerodostojnog iskaza. Iz izvješća Osnovne škole Rečica (list 17-18 spisa) proizlazi da je žrtva IĆ pohađala navedenu osnovnu školu od školske godine 2014./2015. do 2021./2022. Evidentirano je i da se u studenom 2020. požalila na neprimjereno ponašanje muškog odraslog člana obitelji u čemu je škola izvijestila majku koja je tražila da se slučaj ne prijavljuje.
15. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid jer je izdana od ovlaštenog tijela (Osnovne škole Rečica) i njezina vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Sud je prihvatio i nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka Suzane Kos, dr. med. i prof. dr. sc. Gordane Buljan Flander. Naime, one su dale svoj nalaz i mišljenje u skladu s pravilima znanosti i vještine i njegova vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje. Sud je prihvatio i fotografije koje je priložila obrana koje prikazuju obiteljska druženja kao i izlist poruka koje su razmjenjivali optuženik i HĆŽ jer njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u pitanje.
16. Žrtva IĆ prilikom svjedočenja na dokaznom ročištu opisuje više događaja u kojima je optuženik seksualno zlostavljao. I prema njezinom svjedočenju, ali i izvješća Osnovne škole Rečica proizlazi da se stručnim osobama u osnovnoj školi u vezi tih događaja obratila u sedmom razredu osnovne škole odnosno u studenom 2020. Tako svjedokinja PĆ navodi da joj je žrtva tada rekla da je bila za vikend kod bake u [adresa], da je nakon ručka otišla prileći u sobu te da je nakon nekog vremena osjetila kako netko liježe iza nje te je pokušava neprimjeno odgurivati pa da je tu osobu odgurnula, spustila se u prizemlje kuće, ali je na stepenicama srela majku koja ju je pitala je li sve uredu. Žrtva IĆ prilikom svog svjedočenja ovaj događaj opisuje kao događaj koji se dogodio na dan svadbe njezine sestrične IĆŽ s optuženikom ili eventualno dan ranije. Svjedokinja IĆŽ jasno navodi da je njezina svadba bila 25. svibnja 2018., a koje navode potvrđuju i fotografije s datumom u koje je sud izvršio uvid. Međutim, žrtva IĆ u studenom 2020. psihologinji Osnovne škole Rečica govori da se to dogodilo vikend prije odnosno u studenom 2020. U tom dijelu iskaz žrtve IĆ suprotan je iskazima svjedokinje PĆ i IĆŽ kao i materijalna dokumentacija glede vremena počinjenja ovog kaznenog djela. Žrtva prilikom svjedočenja navodi da je taj događaj bio ili na dan svadbe ili dan prije svadbe optuženika i njegove supruge, što je suprotno onome što je iskazala psihologinji škole prilikom prijave tog ponašanja. U odnosu na događaj u [adresa] žrtva tijekom svog svjedočenja je prvo iskazala da ne zna što je optuženik učinio sa svojom odjećom, ali da zna da nije skinuo hlače do kraja, već je samo izvadio penis iz hlača dok je kasnije tijekom tog iskaza iskazala da je on ipak skinuo traperice i malo gaće. Stoga je i u tom dijelu njezin iskaz proturječan sam sa sobom. Žrtva je u svom svjedočenju opisala brojne situacije u kojima se optuženik neprimjereno seksualno ponašao prema njoj te ju neprimjereno dodirivao po intimnim dijelovima. Ona tako govori i o kupanju sa obitelji na Mrežnici kada ju je optuženik počeo dirati po vagini odnosno intimnim dijelovima. Međutim, tom kupanju su nazočili kako njeni roditelji tako i supruga optuženika. Niti njezina majka HĆŽ ne svjedoči da bi tada primijetila bilo kakve neprimjerene dodire upućene njenoj kćeri. Žrtva na dokaznom ročištu iznosi i niz događaja koje nije spominjala ranije pa čak niti prilikom prijave stručnim službama škole. Tako ona kada prijavljuje optuženika u školi za neprimjereno ponašanje govori o događaju koji je bio u [adresa] odnosno svjedokinji ne navodi više tih događaja. Međutim, na dokaznom ročištu ona govori o nekih čak desetak ili više događaja u kojima ju je optuženik neprimjereno dodirivao i zlostavljao, ali ni jedan od tih događaja ne može točno vremenski odrediti već samo govori da misli da je bila možda neki razred osnovne škole i slično. Žrtva spominje da ju je optuženik zlostavljao i kada je prespavala u stanu njegove supruge i njega i to na način da je ležala sa njim i svojom sestričnom njegovom suprugom te su gledali televiziju i u tom trenutku je optuženik pokušao staviti ruku u njezine gaće i hlače, a ona se izmicala pa n ije uspio. Iz takvog opisa događaja proizlazi da bi optuženik zapravo tada dijete u dobi od tek nešto više od desetak godina spolno zlostavljao u nazočnosti supruge, a da njegova supruga na to ne bi ni reagirala. Naime, nije ni životno ni logično da supruga optuženika IĆŽ ne bi vidjela ili primijetila ako bi optuženik njezinoj sestrični tada djetetu u dobi od tek nešto više od deset godina pokušavalo staviti ruku u hlače i gaćice dok zajedno gledaju televizor. Naime, IĆŽ tijekom svog svjedočenja izričito navodi da nikada nije bio ni jedan takav događaj, a da je njezina sestrična IĆ prespavala 2017. jednom kod nje, ali da je spavala s njom u spavaćoj sobi dok je optuženik spavao u dnevnom boravku. Pored toga, žrtva IĆ opisuje više zlostavljanja koja su se događala tijekom kupanja na rijekama u okolici [adresa] tijekom ljetnih mjeseci. Kupalište na Mrežnici koje se spominje je ljeti izrazito posjećeno i boravi puno ljudi. Pored toga, i žrtva je bila prema vlastitom iskazivanju u pratnji roditelja, a s njima s bili i ostali članovi obitelji. Nije ni životno ni logično da nitko ne bi primijetio takve radnje koje bi optuženik poduzimao prema žrtvi. Naime, radnje diranja po spolnom organu, zavlačenja ruku u gaćice nisu radnje koje mogu proći nezamijećeno. Pored toga, žrtva IĆ opisuje da je jedno od zlostavljanja bilo na način da ju je optuženik vozio na skuteru po [adresa], a ona je sjedila ispred njega, a on je pokušavao uvući ruku u hlačice odnosno dirao ju je po spolnom organu. U situaciji kada optuženik ispred sebe vozi dijete koje je prema vremenskom kazivanju tada bilo starije od deset godina postavlja se pitanje kako bi mogao poduzimati te radnje i istovremeno upravljati motorom. Pored toga, u iskazu žrtva prvo navodi da nije bilo nikakve penetracije osim pokušaja da penetrira optuženik u [adresa], a zatim odmah opisuje da je optuženik tijekom kupanja pokušao ući prstom u njezino spolovilo, ali se ona izmicala. U daljnjem svjedočenju pak tvrdi da je optuženik često pokušavao penetraciju, ali se ona izmicala. Zbog toga je iskaz žrtve proturječan sam sa sobom jer prvo tvrdi da osim događaja u [adresa] nije bilo penetracije ni pokušaja penetracije, već samo diranja preko odjeće na golo, a zatim tvrdi da je optuženik u više navrata pokušao penetraciju. Pored toga, žrtva IĆ navodi da je kontakt s optuženikom i njegovom suprugom prekinut i prije njezinog priznanja u školi, a kasnije i majci zbog nekog obiteljskog problema, dok HĆŽ tvrdi da je ona kontakt s optuženikom i njegovom suprugom IĆŽ prekinula nakon saznanja da je optuženik zlostavljao njezinu kćer. I u tom dijelu iskaz žrtve proturječan sa iskazom svjedokinje HĆŽ. Isto tako, kada žrtva opisuje događaj koji se dogodio u njezinoj kući, u njezinoj sobi prvo navodi da ju je optuženik počeo dirati pa se izmicala da bi kasnije tijekom istog svjedočenja navela da je pokušao penetrirati prstima, ali se ona istrgivala i stiskala noge. Riječ je o bitnoj i znatnoj proturječnosti jer kada žrtva prvobitno opisuje događaj govori samo o dodirima, dok u daljnjem svjedočenju govori i o pokušaju penetracije prstima što je bitno drugačije u odnosu na prvi opis događaja koji je dala tijekom svjedočenja. Stoga iskaz žrtve IĆ obzirom na sve navedeno nije ni životan ni logičan, a i u bitnim dijelovima je proturječan sam sa sobom. Pored toga, njezin iskaz nije poduprijet niti jednim dokazom u spisu. Naime, njezina majka HĆŽ iako u više navrata po svjedočenju žrtve navodno nailazi na situacije u kojima žrtvu optuženik neprimjereno dira tada ne poduzima ništa jer nije ništa tada ni primijetila. Njezina majka u svjedočenju navodi da je tek kasnije shvatila što se događalo u tim situacijama. Međutim, ako je bila riječ o takvim neprimjerenim situacijama i položajima optuženika i žrtve zasigurno bi svaka prosječna osoba odmah shvatila čim bi vidjela takvu situaciju o čemu je zapravo riječ. Tako iskaz žrtve IĆ zapravo nije poduprijet iskazom njezine majke jer njezina majka HĆŽ zapravo taj iskaz na način da govori da nakon što je sve izašlo na vidjelo da je onda shvatila neke situacije. Pored toga, iskaz žrtve je proturječan sa iskazom njezine majke HĆŽ glede razloga zbog čega je došlo do prekida kontakta s obitelji optuženika. Naime, HĆŽ tvrdi da je ona prvo prekinula kontakt nakon što je doznala za optužbe njezine kćeri na štetu optuženika, dok žrtva IĆ govori da su odnosi između njene obitelji i obitelji optuženika prekinuti i ranije zbog nekih obiteljskih problema. Činjenica da je vještačenjem utvrđeno kod žrtve IĆ postojanje posttraumatskog stresnog poremećaja ne ukazuje da je optuženik počinio ova kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret niti podupire iskaz žrtve da su se radnje dogodile na način i u vremenu kako se to optuženik tereti. Naime, vještačenjem je samo utvrđeno da je žrtva sposobna dati vjerodostojan iskaz te da razlikuje istinu od laži. Svi ostali svjedoci saslušani u dokaznom postupku govore upravo suprotno od iskaza žrtve odnosno njezin iskaz ne potvrđuju ni u najmanjoj mjeri. Tako svjedokinja ŽĆ, baka žrtve i IĆŽ iskazuju da je žrtva sa obitelji došla kod njih prije svadbe, ali da je odmoriti se išla u bakinu sobu odnosno sobu ŽĆ, dok žrtva svjedoči da se išla poslije ručka odmoriti u sobu na gornjem katu pa je i u tom dijelu iskaz žrtve suprotna iskazima navedenih svjedokinja. Obzirom na sve navedeno, kako je riječ o neživotnom, nelogičnom, međusobno proturječnom iskazu kao i iskazu koji je proturječan sa iskazima svjedoka sud ga nije prihvatio.
17. Sud nije prihvatio niti iskaz HĆŽ. Naime, ova svjedokinja govori o neprihvaćanju optuženika od strane ostalih članova obitelji o čemu ostali svjedoci članovi obitelji ne govore. Tako niti svjedoci ŽĆ, GĆ, ŠĆ i RĆ koji su predloženi od strane državnog odvjetništva kao svjedoci optužbe ne govore o neprihvaćanju optuženika u obitelj na način kako to govori upravo ova svjedokinja. Pored toga, ova svjedokinja navodi da je zapravo i ona odgajala optuženikovu suprugu IĆŽ pa da se zato ona protivila njezinoj vezi s optuženikom. Navedeno nije ni životno ni logično jer je ona IĆŽ samo teta koja je živjela gotovo 50 kilometara udaljena od nje pa se postavlja pitanje kako je ona mogla sudjelovati u odgoju svo je nećakinje i isto tako zašto bi njezina nećakinja tražila neko njezino odobrenje za važne životne odluke pa tako i za izbor životnog partnera. HĆŽ opisuje da je optuženik bio nasilan prema njezinoj nećakinji, da ju je istukao ispred trgovine. Međutim, navedeno ne potvrđuje nitko od saslušanih svjedoka pa tako niti IĆŽ, njezina nećakinja. Ona u svom iskazu i pokušava ocrniti optuženika pa tako govori da je njegov poslovođa njoj govorio da optuženik traži da ranije izađe s posla jer su mu djeca bolesna, a zapravo ide s drugim ženama na kupanje. Nije ni životno ni logično da bi poslovođa supruga njezine nećakinje njoj govorio i objašnjavao kada je optuženik tražio raniji izlazak s posla i zbog kojih razloga te da bi jo j govorio onda da se on zapravo tada druži s drugim ženama. Pored toga, nije niti jasno kada i u kojoj situaciji bi ona tog poslovođu i susrela da bi on njoj mogao prenijeti takve informacije. Pored toga, riječ je o takvim podacima koji se tiču obiteljskih i bračnih odnosa optuženika i njegove supruge pa nije ni životno ni logično da bi neki poslovođa takve tvrdnje iznosio pred tetom optuženikove supruge odnosno da bi zapravo tvrdio da optuženik vara svoju suprugu. Pored toga, nije niti jasno zašto ova svjedokinja svojoj nećakinji IĆŽ za koju tvrdi da ju je odgojila što znači da ju doživljava kao vlastito dijete nije rekla za ove događaje odnosno da IĆ optuženika tereti za ovako teško zlostavljanje, već je svojoj nećakinji izmislila priču da ju optuženik vara. Isto tako nije niti jasno niti životno da svjedokinja kada bi saznala za što njezina kćerka optužuje optuženika ne bi njemu osobno rekla da je saznala za sve. Tako njezin iskaz da je svojoj nećakinji govorila da ju optuženik vara jer joj nije htjela reći istinu, a da optuženiku nije rekla ništa za svoja saznanja po ocjeni ovog suda nije ni životan ni logičan. Nadalje, navedena svjedokinja tako svjedoči da je došla pozvati optuženika na kavu kada je bio sa njezinom kćeri u garaži dok je kćer radila projekt za tehnički odgoj i da kada je ušla u garažu je primijetila da je optuženik nekako čudan , ali da nije ništa govorila da bi joj nekoliko godina kasnije kćerka rekla da ju je u toj situaciji optuženik zlostavljao. Nije ni životno ni logično da ukoliko ta svjedokinja kao majka naleti na neku situaciju koja joj je čudna da o tome što se događa ne bi odmah pita la sve prisutne odnosno ako ne tada sve prisutne onda zasigurno svoju kćer kada bi bila na samo da s njom komentira što se tada događalo. Međutim, navedena svjedokinja to ne radi već nakon što žrtva se povjerava stručnim službama u školi govori da joj je ta situacija bila sumnjiva. Pored toga, u odnosu na događaj za koji žrtva tereti optuženika, a koji se dogodio oko svadbe optuženika i IĆŽ svjedokinja navodi da je kćerka žrtva bila također čudna, ali da nije ništa pitala. Navedena svjedokinja zapravo nema nikakvih neposrednih saznanja o radnjama za koje žrtva tereti optuženika. Ona u situaciji kada žrtva se povjerava stručnim službama škole navodi da se sjeća tih nekih "čudnih situacija", ali da tada nije reagirala. Navedeno je nelogično i proturječno jer nije ni životno ni logično da roditelj ne bi reagirao na situacije koje bi mu bile čudne ako bi se ticale odnosno odnosile na njegovo dijete. Pored toga, kada žrtva prijavljuje u školi optuženika za radnje poduzete na njezinu štetu navedena svjedokinja poduzima sve da ne dođe do službenog pokretanja postupka. Tako govori da je suprug u vojsci, da se boji kako će reagirati i da ne ugrozi mirovinu, a da bi njezin suprug u konačnici kada je doznao imao sasvim uobičajenu reakciju odnosno rekao je da sve treba prijaviti policiji. U situaciji kada je žrtva priznaje da bi optuženik poduzimao neke radnje na njenu štetu nije ni životno ni logično da majka u takvoj situaciji ne bi inicirala i tražila da se službeno pokrene postupak protiv takve osobe. Naime, to nisu situacije koje se rješavaju poduzimanjem "privatnih radnji" odnosno npr. prekidom kontakta s takvom osobom i slično. Zbog svega navedenog sud nije prihvatio iskaz ove svjedokinje. Pored ostalog ova svjedokinja ionako nema nikakvih saznanja o radnjama koje bi optuženik poduzimao na štetu žrtve već zapravo nakon svega i nakon podnošenja kaznene prijave navodi da se sjeća "čudnih" situacija koje onda povezuje sa iskazom žrtve i događajima o kojima govori žrtva.
18. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje PĆ. Naime, ona svjedoči jasno, detaljno i međusobno povezano o svim saznanjima koje ima vezano za prijavu žrtve stručnim službama škole o neprimjerenom ponašanju i radnjama poduzetim od strane optuženika. Njezin iskaz je jasan te ona detaljno govori iz kojih izvora crpi svoja saznanja. Stoga je sud njezin iskaz prihvatio u cijelosti. Sud je prihvatio iskaze svjedoka ŽĆ, GĆ i ŠĆ. Naime, oni jasno svjedoče o onome što im je poznato i u tom dijelu se njihovi iskazi međusobno podupiru. Tako svi govore o pripremi vjenčanja optuženika i svjedokinje IĆŽ o tome gdje je i sa kim kada spavala žrtva IĆ kada je došla u posjetu. Navedeni svjedoci svjedoče o onome što im je poznato, što su vidjeli, a svjedoče i o odnosima sa obitelji žrtve. Njihovi iskazi su suglasni, kronološki međusobno povezani te ih je sud prihvatio. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje RĆ. Naime, ova svjedokinja jasno svjedoči o odnosu sa žrtvom i njezinom obitelji kao i telefonskom pozivu koji je uputila žrtva i u kojem razgovoru je optužila optuženog HĆ za poduzimanje neprimjerenih radnji. Ova svjedokinja govori i o lošim odnosima između nje i HĆŽ pri čemu ona izričito i jasno poriče da bi optuženik u bilo kojoj situaciji poduzimao bilo kakve seksualne radnje prema njoj. Njezin iskaz je jasan, poduprijet je i iskazom svjedokinje LĆ. Stoga ga je i sud prihvatio. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje LĆ. Ona također nema neposrednih saznanja o radnjama koje bi optuženik poduzimao na štetu žrtve. Međutim, govori o odnosu sa sestričnom IĆ i njezinom obitelji kao i o okolnostima da je bila pozvana u policiju jer je upravo žrtva nju označila kao osobu koju je optuženik seksualno zlostavljao. Navedena svjedokinja izričito poriče te radnje. Iskaz te svjedokinje je jasan, konkretan i u suglasnosti je s iskazom svjedokinje RĆ te ga je sud prihvatio. Sud je prihvatio i iskaz svjedokinje IĆŽ, supruge optuženika. Supruga optuženika u svom detaljnom iskazu opisuje dinamiku odnosa između nje i optuženika s jedne strane te obitelji njezine tete HĆŽ s druge strane. Opisuje kako je došlo do pogoršanja odnosa i kako je nakon godinu dana nakon što joj je teta govorila da je njezin suprug počinio strašan zločin konačno doznala o čemu je riječ. Ona u svom svjedočenju se prisjeća i obiteljskih izleta s obitelji HĆŽ te opisuje izlete na rijeke pri čemu navodi da nikada nije niti vidjela niti primijetila niti ju je bilo tko upozorio na bilo kakve neprimjerene radnje koje bi optuženik poduzimao na štetu njezine sestrične IĆ. Ova svjedokinja i emotivno postavlja pitanje da zašto je njezina teta šutjela sve to vrijeme i dopustila joj da sagradi život s optuženikom ako je uvjerena da je optuženik počinio tako teška kaznena djela na štetu IĆ. Iskaz ove svjedokinje je jasan, detaljan, kronološki povezan te ga podupiru iskazi ŽĆ, GĆ i ŠĆ posebno u dijelu vezano za organizaciju svadbe optuženika i te svjedokinje u [adresa]. Stoga je sud njezin iskaz prihvatio.
19. Optuženik u svojoj obrani navodi niz situacija u kojima je imao kontakt sa obitelji HĆŽ kao i kako je došlo do prekida odnosa sa tom obitelji. Opisuje kako je priveden nakon što je podnijeta kaznena prijava, a isto tako detaljno opisuje tko je sve bio na dan svadbe i dan prije svadbe u [adresa]. U tom dijelu njegov iskaz poduprijet je iskazom njegove supruge IĆŽ, ali i iskazima ŠĆ, GĆ i ŽĆ. Njegova obrana potvrđena je i fotografijama s obiteljskih druženja i događaja. Stoga je sud njegovu obranu prihvatio.
20. Optuženik u potpunosti poriče da bi poduzimao bilo kakvu radnju neprimjerenog karaktera na štetu žrtve IĆ, a posebno da bi u svibnju 2018. u [adresa] legao pored nje na krevet te protivno njenoj volji skinuo joj hlače i gaćice te držeći je za ramena i oko struka nastojao staviti svoj spolni organ u njezino spolovilo pri čemu nije uspio jer se ona uspjela izmaknuti. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da se navedeni događaj dogodio neposredno prije svadbe optuženika i IĆŽ. Međutim, iskaz žrtve IĆ, a koja jedina tereti optuženika, nije potvrđen niti jednim drugim dokazom. Upravo suprotno svjedoci ŽĆ i GĆ potvrđuju da je žrtva tada spavala s bakom u sobi u prizemlju tako da nije ni bila situacija da bi ona boravila na katu kuće u nekoj sobi gdje bi se odmarala, a gdje se navodno dogodio taj događaj. Pored toga, žrtva je psihologinji osnovne škole u studenom 2020. rekla da se događaj dogodio vikend ranije i da ga zato prijavljuje, a na dokaznom ročištu zapravo govori da je to bio vikend kada je bila svadba njezine sestrične, a što je bilo u svibnju 2018. Pored toga, za taj događaj njezin iskaz je proturječan glede odjeće koju optuženik ima na sebi odnosno da li je tu odjeću skidao. Isto tako, iskaz žrtve proturječan je iskazu ŽĆ i IĆŽ koje izričito tvrde da žrtva nije nikada u [adresa] išla se odmarati na kat kuće već uvijek u bakinu sobu u prizemlju pa je tako bilo i za vrijeme svadbe. Što se tiče vremena počinjenja tog djela žrtva navodi da je to bilo na dan svadbe optuženika i IĆŽ ili dan ranije, poslije ručka. Na dan svadbe, poslije ručka već se okupljaju svatovi jer je uobičajeno da je vjenčanje u popodnevnim satima, a svadbena večera navečer. Nije stoga logično niti životno da bi mladoženja poslije ručka na dan svadbe odmarao se u sobi u trapericama i majici jer u to vrijeme je već običaj da je mladoženja obučen u svečano odijelo i dočekuje goste. I dan ranije prije svadbe obično su završne pripreme i radnje za sutrašnju svadbu i događaj i za dolazak gostiju u punom tijeku pa nije ni životno ni logično da bi mladoženja tijekom tih priprema otišao u neku spavaću sobu, a da ga nitko ne bi tražio ili da ne bi primijetio da ga tada nema. I u odnosu na događaj u obiteljskoj kući žrtve u [adresa], optuženik poriče počinjenje djela odnosno da je u razdoblju od sredine do kraja 2019. u obiteljskoj kući žrtve u [adresa] ušao u njezinu sobu, legao pored žrtve IĆ na krevet i protivno njenoj volji stavio ruku u hlače te u gaćice te je dirao rukom po golom spolovilu, a zatim nastojao penetrirati prstima pri čemu nije uspio jer se žrtva izmaknula. Optuženik poriče da je ikada boravio u sobi žrtve, a i svjedokinja IĆŽ navodi da je kod njezine tete HĆŽ vladao vojnički režim i da gosti nisu hodali slobodno po njihovim sobama. Optuženika tereti iskaz žrtve koja prvo govori da je optuženik došao u njezinu sobu, legao pored nje te je počeo dirati, a kada se izmicala da je rekao da neće u gaćice dok u daljnjem tijeku svjedočenja opisuje da je on pokušao prstima penetrirati, ali da se uspjela izmaknuti. Riječ je o vrlo bitnim razlikama. Isto tako, žrtva IĆ opisuje da je tada bilo obiteljsko okupljanje u njihovoj kući što i podrazumijeva veći broj osoba. Tijekom takvih okupljanja nije životno da nitko ne bi primijetio da je optuženik jednos tavno nestao i nekuda otišao. Pored toga, nije uobičajeno da gosti lutaju kućom domaćina, ulaze u spavaće sobe, a da takvu situaciju nitko od domaćina ne bi primijetio. Naime, gosti se većinom primaju u prostorima otvorenima za druženje, a spavaće sobe predstavljaju privatni intimni prostor u koji zasigurno ne ulaze gosti koji dolaze npr. popiti kavu. Nadalje, žrtva navodi da su sva zlostavljanja bila tijekom obiteljskih okupljanja što podrazumijeva više ljudi, a radnje za koje se tereti optuženik nisu takve radnje da bi mogle proći nezamijećeno. Međutim, nitko od saslušanih svjedoka koji su rodbinski povezani i sa žrtvom i sa optuženikom nije naveo da bi prilikom tih obiteljskih okupljanja primijetio bilo kakvo čudno ili neprimjereno ponašanje optuženika prema žrtvi. Upravo suprotno, svi saslušani svjedoci izričito tvrde da tako nešto nikada nisu vidjeli. Isto tako, u odnosu na događaje tijekom kupanja na rijekama, čak i HĆŽ navodi da je tada na kupanju bilo i jako puno drugih ljudi i to toliko da se nije imao gdje staviti ručnik. U tako velikoj gužvi ljudi nemoguće je da nitko ne bi vidio da optuženik seksualno zlostavlja dijete, da stavlja ruku u njezine gaćice ili da je dira po intimnim dijelovima tijela. Optuženika se tereti i da je zlostavljao žrtvu i tijekom vožnje na motoru. Međutim, žrtva opisuje da se tijekom te vožnje kroz [adresa] nalazila ispred optuženika na motoru, a kada je bila u dobi od negdje deset godina. Ovo vijeće smatra da fizički nije moguće upravljati motorom i zavlačiti istovremeno drugu ruku u gaćice djeteta koje sjedi ispred vozača na motoru. Supruga optuženika IĆŽ navodi da je žrtva IĆ prespavala u njihovom stanu, ali da je spavala s njom u spavaćoj sobi. Iz iskaza žrtve proizlazi da je optuženik tada zlostavljao na način da je pokušavao staviti ruku u njezine gaćice dok su svo troje bili pokriveni istim pokrivačem i gledali televizor te da se ona tada izmicala. Nije moguće da takve radnje u toj situaciji ne bi primijetila supruga optuženika jer se doslovno nalazila odmah do žrtve. Svjedokinja IĆŽ izričito navodi da nije nikada primijetila nikakve neprimjerene reakcije ili ponašanje svog supruga u odnosu na IĆ. Nije životno da ova svjedokinja kada bi vidjela da u njezinoj prisutnosti njezin suprug seksualno zlostavlja dijete u dobi od deset godina ili mlađe, da na to ne bi uopće reagirala.
21. Prema tome, optuženika u ovom postupku tereti samo žrtva IĆ čiji iskaz je proturječan sam sa sobom kao i sa iskazima ostalih saslušanih svjedoka. Činjenica da je kod žrtve dijagnosticiran posttraumatski stresni poremećaj nije dokaz da je optuženik počinio kaznena djela za koja ga žrtva tereti. Optuženik pak s druge strane kategorički poriče počinjenje kaznenih djela. U takvoj situaciji kada optuženika tereti samo iskaz žrtve koji je proturječan sam sa sobom i sa iskazima ostalih svjedoka sud je primjenom načela in dubio pro reo optuženog HĆ oslobodio od optužbe. Naime, nije sa potrebnom sigurnošću dokazano da bi optuženik počinio bilo koje od kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.
22. Kako je optuženi HĆ oslobođen od optužbe to troškovi kaznenog postupka na temelju članka 149. stavak 1. ZKP padaju na teret proračunskih sredstava.
23. Stoga je presuđeno kao u izreci.
U Karlovcu 21. travnja 2026.
Predsjednik vijeća za mladež:
Jasmina Štrucelj
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
Dostavljeno:
1. ŽDO u Karlovcu na broj KOz-DO-4/2024
2. Optuženi HĆ, [adresa]
3. Branitelj Hasan Karajić, odvjetnik u Karlovcu
4. Opunomoćenica oštećenice Jasmina Brkić Kristanić, odvjetnica u Karlovcu
5. Oštećena IĆ
