Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2385/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KK sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-3/7595, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 12. kolovoza 2024. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka avak 1., 2 i 3. i članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 21. travnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i L, rođen **.**.1974. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, NKV, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.100,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 11. lipnja 2024. godine u 12,55 sati u Varaždinu, na križanju ulica: Gospodarska ulica, Zagrebačka ulica, upravljao osobnim automobilom marke KIA, registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Gospodarske ulice, u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja Gospodarske i Zagrebačka ulice, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je prešao s vozilom udesno na nogostup gdje je prednjim lijevim vozila naletio na metalni stup semafora, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
2. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 3,00 g/kg (već umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške uređaja), a što je utvrđeno alkometrom marke „Dräger",
3. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme kada je isteklo važenje vozačke dozvole, istek s danom 9. listopada 2018. godine,
4. što je istom zgodom nakon prometne nesreće s vozilom napustio mjesto događaja bez da je oštećenom vlasniku ostavio osobne podatke i podatke od vozila kojim je upravljao, te je nakon što je napustio mjesto događaja prometne nesreće kontaktiran od strane šefa smjene, te je istog dana oko 14,15 sati naknadno pristupio na mjesto događaja prilikom vršenja očevida od stane PPRP Varaždin, dok je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] ostavio parkirano u Varaždinu, J. Leskovara ispred kbr. 10, gdje je izvršen očevid na istom i tom prilikom su utvrđena oštećenja, koja po svojim karakteristikama (visina od 0,30 do 0,60 cm) odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom objektu (semafor),
II čime je počinio prekršaje i to
pod toč. 1) prekršaj iz članka 46. stavak 1. kažnjiv po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod toč. 2) prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod toč. 3) prekršaj iz članka 196. stavak 1. kažnjiv po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i
pod toč. 3) prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
za prekršaj pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
za prekršaj pod toč. 4) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura ************************************************************************************************
UKUPNO:
novčana kazna u iznosu od 930,00 eura (devetstotrideset eura)
IV
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 11. 6. 2024. godine u 14,15 sati do dana 12. 6. 2024. godine u 02,10 sati okrivljeniku se uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora i to 39,82 eura kao jedan dan zatvora, tako da okrivljeni ima za platiti 850,36 (osamstopedeset eura i tridesetšest centi).
V Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VI Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a izvršenje iste se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VII Trošak postupka u iznosu od 73,08 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 10,62 eura na trošak upotrebe alkotesta, iznos od 26,54 eura na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, iznos od 15,92 eura na trošak izrade foto-elaborata, i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je protiv okrivljenog prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen je redovan postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi
iznijeti svoju obranu. Bilo je tako kao što je navedeno i kao što mu je pročitano. Dakle, točno je da je tom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom te je sa vozilom prešao u desno na nogostup gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na metalni stup semafora te je nastala materijalna šteta. Radi se o pomičnom semaforu. Točno je da je bio pod tim utjecajem alkohola od 3,00 g/kg te je točno da je upravljao vozilom za vrijeme kada mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom kao što je navedeno. Isto tako je točno da je otišao sa mjesta događaja bez da je oštećenom vlasniku ostavio svoje podatke i podatke od vozila kojim je upravljao te se naknadno nakon što je pozvan od policije javio u policiju. Dakle, priznaje prekršaje, ne predlaže dokaze, samo moli da mu se što više ublaži kazna budući da ima kćer koju još uzdržava, plaća režije te brine i o roditeljima koji žive nasuprot njega. Isto tako moli da mu se smanji trajanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom te da se uzme u obzir da nakon tog događaja više nije počinio nikakav prekršaj.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu, izvješće o poduzetom
PPRP Varaždin od 9. 7. 2024. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 9. 7. 2024. godine, situacijski plan od 11. 6. 2024. godine, dokumentaciju očevida PPRP Varaždin od 11. 6. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 11. 6. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PPRP Varaždin od 11. 6. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 11. 6. 2024. godine, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PPRP Varaždin od 11. 6. 2024. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 19. 6. 2024. godine i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 21. 4. 2026. godine.
4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim
da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u pod toč. I) izreke ove Presude.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom te je sa vozilom prešao u desno na nogostup gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na metalni stup semafora kojom prilikom je nastala materijalna šteta, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirane fotografije, a na kojima su vidljiva oštećenja, a koja oštećenja su po svojim karakteristikama (visina, intenzitet), po uvjerenju suda, podudarna, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke.
6. Okrivljenik ne osporava niti da je bio pod tim utjecajem alkohola od 3,00 g/kg. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je navedeno da je ispitivanjem alkometrom kod okrivljenog utvrđena koncentracija alkohola od 3,10 g/kg što umanjeno za 0,1 g//kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 3,00 g/kg, a koji zapisnik je uredno popunjen i potpisan te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke. Nadalje, okrivljenik je priznao da je upravljao vozilom za vrijeme kada mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom kao što je navedeno, te da je isto tako točno da je otišao sa mjesta događaja bez da je oštećenom vlasniku ostavio svoje podatke i podatke od vozila kojim je upravljao te se naknadno, nakon što je pozvan od policije javio u policiju, te sudac isto nalazi nedvojbenim i dokazanim da je počinio i prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. 3. i 4. izreke ove presude.
7. Stoga je proglašen krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na
vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te su mu izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako kod okrivljenog imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, te navode o obiteljskom i imovnom stanju, postići svrha kažnjavanja.
9. Primjenom članka 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu visinu koncentracije
alkohola, sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno jer s obzirom na utvrđenu visinu koncentracije alkohola, postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa, držeći dužinu trajanja izrečene mjere primjerenom navedenim olakotnim okolnostima, te navodima iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna.
10. Trošak postupka u iznosu od 73,08 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, iznos od 10,62 eura na trošak upotrebe alkotesta, iznos od 26,54 eura na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, iznos od 15,92 eura na trošak izrade foto-elaborata, dužan je nadoknaditi okrivljenik.
U Varaždinu, 21. travnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude nadležnom sudu, a podnosi se pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, LK, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
