Poslovni broj: Pp-2064/2025.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GU i maloljetnice ĐU, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/23648 od 14. studenog 2026. na temelju čl. 183. st. 1. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. travnja 2026.,

I.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ČU, kći G i PU, rođena **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Đ, državljanka RH, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, domaćica, uzdržava se od dječjeg doplatka, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., živi u izvanbračnoj zajednici, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 06. rujna 2025. u 19,00 sati na ulici u [adresa]., narušavala javni red i mir na način da je zbog prijašnjih ljubavnih veza i ljubomore rukama izudarala po glavi i tijelu maloljetnu ĐU, te ju čupala za kosu.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona, te joj se temeljem istog propisa, te primjenom odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 1. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica ČU se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

II.

Maloljetnici ĐU, kćeri ĆU i TU, rođenoj **.**.2010. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Č, državljanki RH, sa završenih 5 razreda osnovne škole, uzdržavaju ju roditelji, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavanoj, protiv nje se ne vodi drugi postupak.

II. Temeljem članka 68. Prekršajnog zakona primjenjuje se

III. S U D S K I U K O R

IV. Primjenom čl. 86. st. 1 Zakona o sudovima za mladež, maloljetnica ĐU se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/23648 od 14. studenog 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice GU i maloljetne ĐU, da je maloljetna ĐU dana 06. rujna 2025. u 19,00 sati na ulici u [adresa]., narušavala javni red i mir na način da je zbog prijašnjih ljubavnih veza i ljubomore rukama izudarala po glavi i tijelu ČU, te ju čupala za kosu.

2. Okrivljena ČU u svojoj je obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

Dana 26.09.2025. bila je na cesti u [adresa] sa svoje troje djece. U jednom trenutku dolazi njoj poznata ĐU do nje i napala ju je na način da ju je udarila prvo po licu i to jednom nakon čega ju je primila za kosu i povukla prema dolje i pala je na nju jer ju je povukla prema dolje. Ona je tada ĐU primila za kosu i počupala ju i udarila ju, ali ne zna gdje, jer je imala potrebu da obrani, nije htjela da ju više tuče. Priznaje svoju krivnju, nije smjela prekoračiti tu obranu, pa moli da joj se ne odredi velika kazna jer je nezaposlena i nije do sada bila prekršajno kažnjavana. Sa ĐU više nema nikakav konflikt, viđamo se samo u prolazu.

Na pitanje suda gdje su bile njezina sestra i majka, izjavljuje da su bile oko 100 metara dalje i nisu bile prisutne tom događaju. Jedina osoba koja je bila prisutna je FU koja ih je razdvajala kao i otac od ĐU, ĆU.

3. Maloljetnica ĐU, saslušana u nazočnosti zakonskog zastupnika, majke TU, te u obrani iskazuje da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

Ona je bila žrtva tri osobe koje su ju napale na cesti u [adresa], pa se nije mogla braniti. Sa ČU bila je u dobrim odnosima do tog momenta, 06.09.2025., kada ju je počela tuči. Šetala se je sa EU iz [adresa]., pokraj dvorišta FU i odjednom, kada je uzela dijete od EU iz naručja i rekla kako je lijepa beba, došlo je do svađe sa ŠU, koja se nalazila u dvorištu pokraj. ŠU je došla na cestu i gurnula ju. To je rekla mami i vratila se je natrag na cestu šetati sa EU. Odjednom je njoj s leđa došla ČU koja stanuje u toj ulici, zatim njezina sestra ŠU i njihova mama BU i sve tri su došle iza nje nakon čega je ČU došla ispred nje, okrenula ju je, primila ju za kosu i počela vuči i pala na leđa. Tada je došla ŠU i BU i one su ju sve tri tukle. Pomogla joj je EU i dotrčala je njena sestra, isto kao i FU, da ih maknu od nje.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu i maloljetnicu iz kojih je vidljivo da iste do sada nisu bile prekršajno kažnjavane.

Na temelju obrane okrivljenice i maloljetnice sud je našao dokazanim da su iste počinila djelo iz izreke ove presude, a kako su istim ostvarile obilježja terećenog prekršaja, ČU je proglasio krivom i kaznio po Zakonu, dok je maloljetnu KU sud proglasio odgovornom.

5. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na javnom mjestu zabranjeno je vikati, svađati se, tuči se ili na drugi način remetiti javni red i mir.

6. 1. okrivljena je priznala prekršaj da bi se kritičnog dana izudarale po glavi i tijelu, te počupale za kosu, ona i maloljetna ĐU, a što je vrlo detaljno opisala, a koji događaj se je dogodio na javnom mjestu, na ulici u [adresa].

Maloljetna ĐU izjavila je da se ne smatra odgovornom za prekršaj, pri čemu navodi da je dobila udarce od GU, kao i od drugih osoba BU, na ulici, pri čemu ju je 1. okrivljena i vukla za kosu.

Sud je izvršio uvid u službenu zabilješku od 06.09.2025. koja je potpisana od strane policijskog službenika UU, a u kojoj je navedeno temeljem saslušanja malodobne ĐU u prisutnosti majke TU, da je ĐU priznala da ju je napala ČU, koja je bila na ulici i da su se tada međusobno potukle i počupale za kosu.

Time su ispunjene sve pretpostavke za odgovornost okrivljene i maloljetnice, jer je okrivljena priznala prekršaj koji joj je stavljen na teret, pri čemu je navela da je u tome sudjelovala na isti način i maloljetna ĐU, a što proizlazi i iz samog iskaza maloljetnice, koja je neposredno nakon događaja, kada su dojmovi još svježi, kao i sam događaj, potvrdila policijskom službeniku da ju je 1. okrivljena napala te da su se međusobno potukle i počupale za kosu.

Iako je maloljetnica kasnije osporila prekršaj, sud je ocijenio takvu obranu neuvjerljivom, u odnosu na iskaz koji je dala neposredno nakon događaja, pa je odbijena njezina obrana u cijelosti, jer je sročena u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

Ponašajući se na takav način okrivljena i maloljetnica su povrijedile odredbu čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koja odredba propisuje da je na javnom mjestu zabranjeno vikati, svađati se, tući i na drugi način remetiti javni red i mir, a što su one učinile kada su se potukle i vukle za kosu.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

8. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršaj Sud je uzeo u obzir težinu prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, njezine osobne i imovinske prilike, te okolnosti pod kojima je do prekršaja došlo, zbog čega joj je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sudac je prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije za maloljetnicu uzeo u obzir njezina osobna svojstva, činjenicu da je prekršaje priznala, da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da se radi o vrlo mladoj osobi, te se opravdano može očekivati da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje, ocijenio da maloljetnici, u konkretnom slučaju ne treba izreći kaznu propisanu za dotični prekršaj, pa je temeljem odredbe čl. 68. Prekršajnog zakona prema maloljetnici primijenio sudski ukor, držeći da će se i primjenom odgojne mjere postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica ČU je oslobođena plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njezino nužno uzdržavanje budući da je nezaposlena i lošeg je imovnog stanja.

Kako maloljetnici ĐU u konkretnom slučaju nije izrečena kazna, oslobođena je plaćanja troškova prekršajnog postupka odredbom čl. 86. st.1. Zakona o sudovima za mladež.

U Čakovcu, 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Maloljetnici,

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad,

po pravomoćnosti,

4. Tužitelju,

5. Za spis.