R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-473/2026-9

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Štoković Iskra u prekršajnom postupku protiv okr. ĆG zbog prekršaja iz članka avka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. ĆG na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj-Rovigno klasa: 211-07/26-2/5710, Ur.broj: 511-08-28-26-1. izdanog 10. veljače 2026. godine, nakon ročišta održanog dana 21. travnja 2026.. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, dana 21. travnja 2026. godine, temeljem članka 179. stavak 2. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, javno je objavio i

p r e s u d i o j e :

Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ĆG , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], zidar, vlasnik obrta, neoženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

I. dana 10. veljače 2026. godine u 20:33 sati u Rovinju kolnikom ulice Balska upravljao teretnim automobilom marke "Renault Kangoo", reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 1,33 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,

II. čime je počinio prekršaj iz članka avka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. 145/2024.) kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona,

za koji se okr. ĆG

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) eura.

III. Na temelju članka avka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 45 (četrdesetpet) dana od primitka Presude.

Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju članka avka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom avka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

Obrazloženje

1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 16. ožujka 2026. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/5710, Ur.broj: 511-08-28-26-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 10. veljače 2026. godine protiv okr. ĆG zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka avka 9. u svezi sa odredbom članka avka 5. Prekršajnog zakona, 21. travnja 2026. godine Rješenjem stavljen izvan snage temeljem odredbe članka avka 1. u svezi sa člankom avka 1. točke 6. tog Zakona i prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. ĆG.

2. Okrivljenik ĆG pozvan na očitovanje o optužbi dana 21. travnja 2026. godine izjavio je da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

3. Okrivljenik ĆG iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 10. veljače 2026. oko 20,30 sati zaustavljen u [adresa] u [adresa] u svojstvu vozača teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i da su ga policijski službenici tu alkotestirali i utvrdili alkotestom da ima koncentraciju alkohola u organizmu od 1,43 g/kg što da su umanjili za 0,10 g/kg, da nije poricao rezultat ispitivanja svjestan da je te večeri konzumirao i alkoholna pića, da nije sklon takvom ponašanju i da kada ih pije da ne ide u promet, da budući je vlasnik obrta i da je to građevinski obrt te da skrbi o teti koju da polazi dva puta dnevno, da mu je vozačka dozvola potrebna i moli da ako je moguće da mu se ne izriče zaštitna mjera predložena od tužitelja.

4. Sud je na temelju obrane okr. ĆG prema kojoj nalazi da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode kao vozač teretnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu, na listu 8 i 16, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. ĆG dana 10. veljače 2026. godine u 20:33 sati kao vozač teretnog automobila marke "Renault Kangoo" reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] kolnikom ulice Balska i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 1,33 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka ovog Zakona i stoga proglasio krivim za to djelo.

5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od dana 16. ožujka 2026. na listu 9 i 10 spisa, okr. ĆG nije osuđivan.

6. Sud je prilikom odluke o izboru i vrsti prekršajno pravne sankcije, za predmetni prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, okr. ĆG uzeo kao olakotno, priznanje, da pritom nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu i naročito ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da bi shodno tome, ocijenio da je okr. ĆG, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonio se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjeni potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za isti, bliži propisanom miminumu, smatra primjeren tome.

7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. ĆG izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od dva mjeseca, iako se radi o prekršaju koji je, kako je istaknuto u točki 6., glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog, prema ranijem ponašanju okrivljenika nije našao da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka avka 1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka avka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom avkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. ĆG.

10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 21. travnja 2026. godine

Zapisničar:

S u d a c :

Gordana Štoković Iskra

Damir Šurina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

• Tužitelju;

• Okrivljeniku;

• Spis.