Poslovni broj: 4K-38/26

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Mariu Bulumu, uz sudjelovanje Antonie Zlošilo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽO po optužnici ODO u Dubrovniku broj: KO-DO-63/23 od 9. ožujka 2023. zbog kaznenog djela prevare iz čl. 236. st. 1. i 2., a kažnjivo po čl. 236. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u daljnjem tekstu KZ/11) u stjecaju s kaznenim djelima krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i st. 3., a kažnjivo po čl. 278. st. 3. Kaznenog zakona i s kaznenim djelom ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1., a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona nakon rasprave održane 21. travnja 2026. koja je istoga dana zaključena i objavljena

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – u daljnjem tekstu ZKP/08)

Optuženi ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i U rođene N, rođen **.**.1974., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen u TD Domusfix d.o.o. s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, bez imovine, nalazi se na slobodi.

k r i v  j e

što je točno neutvrđenog dana, a svakako prije 3. studenog 2021. u nakani da se nepripadno okoristi u većem iznosu, sačinio neistiniti Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 21. kolovoza 2013. u vlasništvu UO iz [adresa] Z 23., koji je umro dana **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj], u kojem je sebe naveo kao kupca, a UO kao prodavatelja nekretnina označenih kao: kat. č. br. [katastarska čestica] vrt površine 334 m2, kat. č. br. [katastarska čestica] vrt površine 514 m2, kat. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 1108 m2, kat. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 593 m2, kat. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 655 m2, kat. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 162 m2, kat. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 367 m2 i kat. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 2377 m2., sveukupne površine 6110 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] i kat. č. br. [katastarska čestica]. vrt površine 539 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina], i na kojem ugovoru se nalazi lažni potpis prodavatelja UO kao i neautentična ovjera njegovog potpisa kod Javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba pod brojem: OV - 6158/13 od 21. kolovoza 2013., pod kojim brojem je zavedena druga javnobilježnička ovjera, a potom 3. studenog 2021. preslike navedenog neautentičnog ugovora s neautentičnom ovjerom Javnog bilježnika Vladimina Marčinka podnio na ovjeru kod javne bilježnice Marine Babić u Zagrebu, prešućujući pritom da se radi o neautentičnoj ispravi, pa kad je Javna bilježnica Marina Babić ne sumnjajući u vjerodostojnost Ugovora isti ovjerila pod brojem: OV-6293/2021 dana 3.studenog 2021., navedenu ovjerenu presliku neautentične isprave je zajedno s navedenim neautentičnim ugovorom, u studenom 2021. priložio Prijedlogu za uknjižbom prava vlasništva na predmetnim gore navedenim nekretninama na svoje ime i korist, osim za kat. č. br. [katastarska čestica] vrt površine 539 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na koju je prethodno upisana zabilježba, privremena mjera osiguranja zabranom otuđenja i opterećenja pod brojem: Z - 9912/2018 od 28. kolovoza 2018., prešućujući pritom da je prethodno ishodio ovjeru neautentične isprave, a sve s namjerom da se navedenim ispravama posluži kao pravim, te da službenicima zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Dubrovniku neistinito predoči da mu je UO prodao navedene nekretnine i dao suglasnost za uknjižbu kao vlasnika predmetnih nekretnina, pa su službenici zemljišnoknjižnog odjela u uvjerenju da su predmetne isprave autentične, dana 23.prosinca 2021., donijeli rješenje pod poslovnim brojem: Z--12611/2021 kojim se dopušta uknjižba prava vlasništva predmetnih nekretnina na njegovo ime i korist, čime je sebi pribavio znatnu protupravnu imovinsku korist u iznosu od najmanje 40.570,40 Eura, za koji iznos je oštetio nasljednike pokojnog UO iz [adresa]. NO i ZO,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini pri čemu je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta te izradio lažnu javnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i takvu ispravu uporabio kao pravu te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi i knjizi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevaru - djelo opisano u čl. 236. st. 1. i 2., a kažnjivo po čl. 236. st. 2. Kaznenog zakona u stjecaju s kaznenim djelima krivotvorenja kaznenim djelom - krivotvorenje isprave - opisano u čl. 278. st. 1. i st. 3., a kažnjivo po čl. 278. st. 3. Kaznenog zakona i kazneno djelo – ovjeravanje neistinitog sadržaja - opisano i kažnjivo po čl. 281. st. 1., a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona.

Pa se optuženom na temelju odredbe čl. 236. st. 2. Kaznenog zakona za predmetno kazneno djelo prevare uz prethodnu primjenu čl. 48. st. 1. i 2. Kaznenog zakona u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. istog Zakona utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

Optuženom se na temelju odredbe čl. 278. st. 3. Kaznenog zakona za predmetno kazneno djelo krivotvorenje isprave utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Optuženom se na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Kaznenog zakona za predmetno kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

potom se isti na temelju odredbe čl. 51. Kaznenog zakona osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine

u koje vrijeme mu se ima uračunati vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 13. siječnja 2023. u 9:45 sati do 3. travnja 2023.

Potom se na temelju odredbe čl. 55. Kaznenog zakona izrečena kazna zatvora zamjenjuje

radom za opće dobro

na način da se sukladno odredbi čl. 55. st. 3. Kaznenog zakona jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada.

Na temelju odredbe čl. 55. st. 5. KZ/11 optuženi je dužan izvršiti navedeni rad za opće dobro u roku od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

Ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u danom roku sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu (čl. 55. st. 7. KZ/11).

Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeni se sa postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom upućuju da isti mogu ostvarivati u posebnoj parnici.

Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. – 8. ZKP/08 padaju na teret optuženika i to paušalni troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura, trošak vještačenja u iznosu od 809,61 eura, dakle ukupno 909.61 euro te trošak pun. oštećenika i trošak branitelja po službenoj dužnosti, koje je isti dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe uplatom na račun državnog proračuna RH, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-3826 (opis plaćanja: troškovi u predmetu 4K.38/26) te je u narednom roku od 15 (petnaest) dana dužan sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenoj uplati pozivom na gornji poslovni broj predmeta.

Obrazloženje

1. ODO Dubrovnik podiglo je pred ovim sudom 9. ožujka 2023. optužnicu poslovnog broja: KO-DO-63/23 protiv optuženika ŽO zbog kaznenog djela prevare iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11 u stjecaju s kaznenim djelom krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i st. 3., kažnjivo po čl. 278. st. 3. KZ/11 i u stjecaju s kaznenim djelom ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. istog Zakona.

2. Upitan na raspravi pred ovim sudom 21. travnja 2026. kakav stav zauzima prema optužbi optuženi ŽO je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom.

3. Optuženi ŽO u svojoj obrani je naveo da ostaje pri obrani koju je iznio pred ovim sudom 3. travnja 2023. te da toj obrani nema ništa za izmijeniti ni dopuniti, a kada je u bitnome izjavio da su točni svi navodi iz optužnice i da se sve dogodilo upravo onako kako je u optužnici navedeno i da je u svemu ovome sudjelovao i FO. Nadalje, da mu je žao što se ovo sve dogodilo i da obećava da se neće ponoviti. Također da želi još navesti da je prije počeka rasprave predao ovom sudu podnesak vezano za parnicu koja se vodi u odnosu na nekretnine koje su predmet ovog postupka te je potom u spis predao fotokopiju tog podneska s molbom da ga se pročita tijekom dokaznog postupka, a iz toga dopisa da je vidljiva namjera FO da dođe do predmetnih nekretnina. Nadalje je u spis predao i presudu ovog suda poslovnog broja P-840/22 od 7. ožujka 2023. u kojem predmetu da je priznao tužbeni zahtjev oštećenika vezano za predmetnu zemlju odnosno nekretnine tako da će se na temelju te presude oni moći ponovno upisati kao vlasnici predmetnih nekretnina.

Potom je pregledan i pročitan:

- zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CO pred policijskim istražiteljem Službe kriminalističke policije broj: K-4/2023 od 13.siječnja 2023., s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 48-52, 69)

- zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred Općinskim državnim odvjetnikom u Metkoviću od 14.siječnja 2023., s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 66-68, 53)

- zapisnik o ispitivanju optuženika pred ovim sudom na raspravi od 3. travnja 2023.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pregledan je i pročitan:

- Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave Zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb od 13.siječnja 2023., s poukom o pravima uhićenika (list spisa 29-29c),

- Preslik prijedloga radi uknjižbe prava vlasništva predlagatelja CO zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Dubrovniku od 23.studenog 2021., (list spisa 5, 39),

- Preslik Ugovora o kupoprodaji nekretnina između UO i CO ovjeren kod Javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba broj: OV - 6158/13 od 21.kolovoza 2013.,i ovjera preslike istog ovjerenog ugovora Javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba broj: OV-6293/2021 od 3.studenog 2021., (list spisa 6-10, 40-44),

- Rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj: Z-12611/2021 od 23.prosinca 2021., kojim se dopušta uknjižba nekretnina u K. O. [katastarska općina] na ime CO (list spisa 11 i 45),

- Rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, zemljišnoknjižnog odjela posl.broj: Z- 5011/2022 od 28.listopada 2022., kojim se odbija uknjižba nekretnina u K. O. [katastarska općina] ZO i NO (list spisa 12-17, 34-37),

- Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Iva Radovića broj: UPP-OS-82/18 od 28.ožujka 2022 naknadno pronađene imovine iza pok.UO (list spisa 19-21, 32-33),

- Očitovanje Javnog bilježnika Vladimira Marčinko od 7.prosinca 2022., (list spisa 18, 29d),

- Očitovanje Javne bilježnice Marine Babić od 27.prosinca 2022., (list spisa 30),

- Dopis Porezne uprave Područnog ureda Dubrovnik od 14.prosinca 2022 (list spisa 47),

- Preslici izvatka iz zemljišne knjige za nekretnine u Z.UL. K. O. [katastarska općina] od studenog 2021., i 20.prosinca 2022., (list spisa 22-23, 56-57),

- Ispitivanje u svojstvu svjedoka Javne bilježnice Marine Babić pred policijskim istražiteljem VI. Policijske postaje Zagreb od 6.veljače 2023., (list spisa 127),

- Ispitivanje u svojstvu svjedoka HO pred policijskim istražiteljem VI. Policijske postaje Zagreb od 3.veljače 2023., (list spisa 128-129),

- Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za rukopise Saše Tratnika od

27.veljače 2023., (list spisa 138-146),

- podnesak koji je optuženi predao na današnjoj raspravi,

- presuda ovog suda poslovnog broja P-840/22 od 7. ožujka 2023.,

- zbirke isprava Općinskog suda u Dubrovniku-zemljišnoknjižnog odjela broj: Z- 12611/2011 u kojem prileži ovjerena preslika Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 21. kolovoza 2013., i original prijedloga za uknjižbu od 23. studenog 2021.

- Izvod iz KE od 16. veljače 2026.,

- izvadak iz BZP, Z-747/25,

- rješenje OS u Dubrovniku Z-747/25 od 21. siječnja 2025.,

- rješenje i presuda na temelju priznanja OS u Dubrovniku broj P-840/22 od 7. ožujka 2023.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika, dakle u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je optuženi svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela prevare iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11 u stjecaju s kaznenim djelom krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i st. 3., kažnjivo po čl. 278. st. 3. KZ/11 i s kaznenim djelom ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. istog Zakona koja mu se ovom optužnicom stavljaju na teret i to upravo na način kako je to u istoj opisano.

6. Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, a koji su potkrijepljeni i priznanjem optuženika pa u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

7. Što se pak tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenim djelima koja mu se stavljaju na teret, može se reći da je on u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istih bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja te da se htio nepripadno okoristiti na način opisan u izreci ove presude pa je za sud nesporno da je isti optužene prigode postupao s izravnom namjerom.

8. Dakle, budući da je optuženi svojim postupanjem optužene prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela prevare iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11 u stjecaju s kaznenim djelom krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i st. 3. KZ/11 i s kaznenim djelom ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. istog Zakona te kako ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti u njegovu postupanju, to je isti odgovoran za navedena kaznena djela pa ga je sud oglasio krivim.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju mu je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.

10. Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost na strani optuženika izraženo priznanje i kajanje kao i činjenicu da je poduzimanjem pravnih radnji u drugim predmetima koji se vode pred ovim sudom pomogao oštećenicima da se ispravi šteta prouzročena predmetnim kaznenim djelima, njegovu dosadašnju neosuđivanost sukladno izvatku iz kaznene evidencije, te protek vremena od optuženih događaja, dok otegotnih okolnosti na njegovoj strani nije pronašao s tim što je potrebno navesti kako sud, protivno mišljenju punomoćnice oštećenika nije smatrao činjenicu da to što optuženi nije podmirio troškove parničnog postupka u predmetu ovog suda poslovnog broja P-840/22 treba cijeniti otegotnim na njegovoj strani odnosno ne cijeniti olakotnim to što je priznanjem tužbenog zahtjeva otklonio štetu prouzročenu počinjenjem predmetnih kaznenih djela, a da pri tom nije još platio trošak predmetnog parničnog postupka.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i to prije svega da se presudom izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela, kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela te da se utječe na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela omogućavajući im pritom ponovno uključivanje u društvo.

12. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići osuđivanjem optuženika na kaznu zatvora te potom zamjenom iste radom za opće dobro.

13. Naime, sud smatra da će ovakva vrsta prijekora potaknuti optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela imajući u vidu poduzetu cjelokupnu kriminalnu aktivnost optuženika te upornost i ustrajnost u činjenju predmetnih kaznenih djela te u konačnici i visinu protupravne imovinske koristi koju si je pribavio počinjenjem predmetnih kaznenih djela, ali i činjenicu da je vlastitim postupanjem oštećenicima daleko prije donošenja ove odluke nadoknadio štetu prouzročenu počinjenjem predmetnih kaznenih djela.

14. Slijedom svega navedenog sud je optuženom za predmetno kazneno djelo prevare iz čl. 236. st. 2. Kaznenog zakona uz prethodnu primjenu čl. 48. st. 1. i 2. Kaznenog zakona u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. istog Zakona, dakle ublažavanje kazne, prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci gdje je kao naročitu olakotnu okolnost na strani optuženog cijenio upravo činjenicu da je oštećenom nadoknadio štetu prouzročenu počinjenjem predmetnih kaznenih djela znatno prije donošenja ove presude, potom je istom na temelju odredbe čl. 278. st. 3. Kaznenog zakona za predmetno kazneno djelo krivotvorenje isprave prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, potom je optuženom se na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Kaznenog zakona za predmetno kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci potom je istog na temelju odredbe čl. 51. Kaznenog zakona osudio na jedinstvenu kaznu zatvoru u trajanju od 1 godine u koje vrijeme mu se ima uračunati vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 13. siječnja 2023. u 9:45 sati do 3. travnja 2023. te je potom na temelju odredbe čl. 55. Kaznenog zakona izrečenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro na način da se sukladno odredbi čl. 55. st. 3. Kaznenog zakona jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada s tim da je na temelju odredbe čl. 55. st. 5. KZ/11 optuženi je dužan izvršiti navedeni rad za opće dobro u roku od 2 godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Ako optuženi svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u danom roku sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu sukladno čl. 55. st. 7. KZ/11.

15. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 sud je oštećenog sa postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom uputio da isti može potraživati u posebnoj parnici.

16. Zaključno, sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 odlučio da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. – 8. ZKP/08 padaju na teret optuženika i to paušalni troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura, trošak vještačenja u iznosu od 809,61 eura, dakle ukupno 909.61 euro te trošak punomoćnice oštećenika i trošak branitelja po službenoj dužnosti, koje je isti dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe uplatom na račun državnog proračuna RH, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-3826 (opis plaćanja: troškovi u predmetu 4K.38/26) te je u narednom roku od 15 (petnaest) dana dužan sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenoj uplati pozivom na gornji poslovni broj predmeta. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je imao u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka kao i imovinske prilike optuženika.

Dubrovnik, 21. travnja 2026.

Sudac:

Mario Bulum

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Oštećeni mogu izjaviti žalbu u odnosu na odluku o imovinskopravnom zahtjevu i troškovima kaznenog postupka. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ODO Dubrovnik, na broj K-DO-256/13,

- optuženiku ŽO, po odvjetnici Barbari Glavaš Štefanac, odvjetnici u Zagrebu,

- oštećenicima NO i PO, po punomoćnici Vandi Benz, odvjetnici u Dubrovniku,

- Punomoćnici oštećenih Vandi Benz, odvjetnici u Dubrovniku.