REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Metkoviću

Poslovni broj: Pp-1252/2024

Metković, Andrije Hebranga 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Šiljeg, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Autopromet d.d., Petra Svačića 7 Slunj kao prijevoznika i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ZL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.72. st.1. zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN41/18, 98/19,39/21, 89/21, 114/22), kažnjivog po čl.113. st.1, st.2. i st.4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Klasa:340-06/24-02/2758, URbroj: 530-08-3-1-2-24-3 od 20.svibnja 2024. godine, nakon završene glavne javne rasprave održane21. travnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ),

1.OKRIVLJENIK:Autopromet d.d. Petra Svačića 7 Slunj, OIB:32603881196, kao prijevoznik,

2.OKRIVLJENIK: ZL, sin Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen14.12.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

oslobađaju se od optužbe

za djelo slijedećeg činjeničnog opisa:

„ da je dana 17.05.2024. godine u 20,10 sati na graničnom prijelazu Nova Sela, carinskim pregledom inspekcijskim pregledom određene prometne dokumentacije utvrđeno da je prijevoznik Autopromet d.d., Petra Svačića 7 Slunj OIB:32603881196, s autobusom registarske oznake [registarska oznaka], a kojim je upravljao vozač U F te u ime i za račun prijevoznika prijevoznik Autopromet d.d., Petra Svačića 7 Slunj OIB:32603881196,obavljao povremeni prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu između RH i BiH(izlaz iz RH) te je utvrđeno da prijevoznik koji obavlja predmetni prijevoz nema pravilno popunjen putni list, odnosno u putnom listu nedostaju 3 putnika na popisu, a nalaze se u autobusu“,

čime bi počinili prekršaj iz čl.72. st.1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN41/18, 98/19,39/21, 89/21, 114/22), kažnjivog po čl.113. st.1, st.2. i st.4. istog Zakona

II. Na temelju čl. 140. st. 2.PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture izdalo je prekršajni nalog Klasa:340-06/24-02/2758, URbroj: 530-08-3-1-2-24-3 od 20.svibnja 2024. godine, protiv postupku protiv okrivljene pravne osobe Autopromet d.d., Petra Svačića 7 Slunj kao prijevoznika i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ZL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.72. st.1. zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivog po čl.113. st.1, st.2. i st.4. istog Zakon te je okrivljenoj pravnoj osobi prijevozniku izrečena novčana kazna u iznosu od 1980,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 920,00eura.

2 Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovore zbog poricanja prekršaja putem branitelja Vlade Vladika, odvjetnika iz Rijeke te je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenici i njihov branitelj su uredno pozvani na glavnu raspravu, na koju nisu pristupili, već su dostavili pisanu obranu putem navedenog branitelja.

4. U pisanoj obrani navode da iz činjeničnog opisa prekršaja, ne proizlaze njegova zakonska obilježja (odnosno ne proizlaze ni obilježja nekog drugog prekršaja). Eventualno postupanje suprotno čl.72. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, nije sankcionirano, odnosno nije predviđeno kao prekršaj u prekršajnim odredbama tog zakona(niti laki, niti teški, niti vrlo teški, niti najteži prekršaj). Dakle, u prekršajnim odredbama nije propisano kažnjavanje za postupanje suprotno čl.72. Zakona. Toga uopće nema, pa tako toga nema niti u čl.113. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu koji se okrivljenima stavlja na teret. Da je kojim slučajem predviđeno kao prekršaj postupanje suprotno čl.72. navedenog Zakona, tada je opet manjkav činjenični opis prekršaja jer u njemu ne stoji, iako je riječ o povremenom prijevozu izvan područja Zajednice, koja bi to odredba INTERBUS ugovora bila povrijeđena i koja odredba propisa donesenog u provođenju tog ugovora (čl.72.st.3. Zakona). Pored toga, u činjeničnom opisu djela nije navedeno koliko je to putnika bilo u autobusu, a koliko na putnom listu i koji to putnici imenom i prezimenom , nisu bili evidentirani na putnom listu jer ovako imamo nepotpun i nejasan činjenični opis, nepodoban za raspravljanje.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: optužni prijedlog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Klasa:340-06/24-02/2758, URbroj: 530-08-3-1-2-24-3 od 20.svibnja 2024. godine (list 2-3), službenu zabilješku Carinske uprave, Područni carinski ured Split GCU Metković, RGP Metković Nova Sela od 15.05.2024.sa prilozima (list 4-6), presliku prometne dozvole (list 8-9), preslike osobnih iskaznica (list10-17), putni list (list 18-19), prigovore okrivljenika (list 20-23), dostavnice (list 24) i potvrde iz prekršajne evidencije.

6. Sud je je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. PZ-a na štetu okrivljenika, budući da djelo, na način kako je činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj.

7. Odredbama čl. 72. st.1 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da prijevoznik koji obavlja povremene prijevoze, uključujući prijevoz naizmjeničnim vožnjama mora u vozilu imati pravilno popunjen putni list.

8. Međutim, u prekršajnim odredbama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu nije nigdje predviđena kažnjivost za postupanje protivno čl.72. st.1. ovog Zakona.

9. U optužnom aktu je navedeno da je kažnjivost predviđena čl.113. st.1., st. 2. i st. 4. ovog Zakona, ali je navedenim odredbama predviđena kažnjivost za postupanje protivno drugim odredbama ovog Zakona i to:čl.12.b st.9., čl.13. st.7., čl.32. st.5., čl.44. st.3.čl.44.st.4,5. i 8., čl.45. st.4., čl.46. st. 2. 3. i 5., čl. 48. st.1.2. i 4., čl. 49., čl. 50., čl.65 st.1. i st.2., čl.70. st.8., čl.86. st.1.2.3. i 4., čl.98. st.7. i čl. 99. st.1.

10. U činjeničnom opisu predmetnog optužnog akta nisu sadržana ni obilježja nekog dugog prekršaja predviđenog Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu.

11. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret predmetnim optužnim aktom na način kako je činjenično opisano u istom, po propisu nije prekršaj te je sud okrivljenike na temelju čl.182. toč.1. PZ-a oslobodio od optužbe za djelo koje im je stavljeno na teret.

12. Budući da su okrivljenici oslobođeni optužbe, na temelju čl. 142. st. 2.PZ-a odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. S obzirom na iznijeto odlučeno je kao u izreci ove presude

Metković, 21. travnja 2026. godine

Zapisničarka :

S u t k i nj a:

Ksenija Šiljeg, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik: Autopromet d.d. Petra Svačića 7 Slunj

2. Okrivljenik: ZL [adresa]

3. Branitelj: Vlado Vladika Rijeka, Verdieva 9

4. Tužitelj: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture