REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp -1144/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara , u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljene UN, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić, broj: KLASA: 211-07/26-4/18156 od 24.02.2026., zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23 145/24) , temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22), nakon provedenog žurnog postupka 21. 04. 2026., u nazočnosti okrivljene istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena UN, OlB: [osobni identifikacijski broj], roden/a 02.11.1947. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa] , državljanika HRVATSKE prekršajno neosuđivana

kriva je

što je dana 28. registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja 01.2026. godine u 00:00 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica ULICA DRAGE ŠVAJCARA kućni broj 4 kao VLASNIK vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Zaprešić, utvrdeno je da, kao vlasnik vozila prometne dozvole (10.01.2026.g.) istu produžila niti odjavila vozilo,

dakle, kao vlasnik vozila nije odjavila vozilo niti je izvršila produljenje važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1 )PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, pod gornjim brojem izdala je 24.02. 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2) Okrivljena UN je u svojoj pisanoj obrani navela da je kriva što je dana 28. registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja 01.2026. godine u 00:00 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica ULICA DRAGE ŠVAJCARA kućni broj 4 kao VLASNIK vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Zaprešić, utvrdeno je da, kao vlasnik vozila prometne dozvole (10.01.2026.g.) istu produžila niti odjavila vozilo.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu osuđivanost, za okrivljenu Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu, iz koje je utvrdio da okrivljena unatrag 3 godine nije prekršajno neosuđivana.

4) Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljene kojom je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Dakle, nesporno je utvrđeno da okrivljena, prema vlastitom priznanju, dana 28. registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja 01.2026. godine u 00:00 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica ULICA DRAGE ŠVAJCARA kućni broj 4 kao VLASNIK vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Zaprešić, utvrdeno je da, kao vlasnik vozila prometne dozvole (10.01.2026.g.) istu produžila niti odjavila vozilo te je time postupila suprotno odredbi čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je u djelu okrivljene Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom.Ovaj Sud je cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljene, činjenicu da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljeničin odnos prema prekršaju, okolnosti koje su dovele do istog,dok joj je kao otegodnu okolnost nije našao pa Sud smatra da se prema okrivljenoj radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljenoj, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.

5) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer iste ne bi mogla nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Zaprešiću, 21.04. 2026.

sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna

Presudu dostaviti:

1. okrivljenoj UN, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Zaprešić

3. spis