REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1819/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MJ OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz 49 st. 2 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22,133/23 i 145/24 ) pokrenutog po prigovoru okrivljenika izjavljenog na obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske – Postaja Granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25-2/71878 i Ur.broj: 511-12-27-25-2 od 16. srpnja 2025. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 21. travnja 2026.

presudio je

Okrivljenik: MJ OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i P, rođ. **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom VŠS, zaposlen kao fotograf, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

kriv je

I što je dana 28. lipnja 2025. u 10:27 sati u mjestu Imotski, Jezeranska ulica, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,

- dakle kretao se suprotnim ili zabranjenim smjerom

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 49 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22,133/23 i 145/24 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 49 st. 4 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( sto pedeset eura )

II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset

/ dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 16. srpnja 2025.obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-2/71878 i Ur.broj:

511-12-27-25-2 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 49 st. 2 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim, da je dana 28. lipnja 2025. radio službeni fotografski posao za triatlonski klub Imotski u razdoblju od 9:30-12:00 sat o čemu je u spis priložio službenu potvrdu od navedenog kluba a svoj automobil [registarska oznaka] morao je koristiti zbog relacije Topana Modro jezero. Isto tako njegov automobil je imao papir od organizatora koji je bio na vjetrobranskom staklu , start je bio na jezeru a cilj je bio na Topani, stoga se ne smatra krivim za djelo prekršaja. Na upit suda da li je bila navedena ulica zatvorena za promet okrivljenik odgovara da misli da nije, već nakon nekog vremena da se ista ulica zatvorila . Isto tako ističe da i kada su nekakvi drugi matroni u pitanju policija stoji kao osiguranje i propušta vozila upozorenjem da voze polako. Napominje da se spuštao od smjera Topane prema Modrom jezeru ostavivši dio svoje ekipe na Topani , lagano sa upaljena sva četiri žmigavca čak je i parkirao svoje auto kraj policijskog auta. Moli sud ukoliko se utvrdi njegova krivnja da se uzme u obzir da je do sada prekršajno nekažnjavan, da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 28. lipnja 2025., potvrdu Triatlon kluba Imotski od 11. srpnja 2025. te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju obrane okrivljenika koja u sebi sadrži priznanje, potvrđenog naprijed navedenim dokazima koji prileži spisu , ovaj sud drži u potpunosti dokazanim, i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Okrivljenik u svojoj obrani ne spori da je kritične prigode upravljao svojim vozilom jednosmjernom ulicom u zabranjenom smjeru sa sva četiri upaljena pokazivača smjera, međutim okrivljenik se brani da se radilo o utrci Triatlon kluba Imotski te za vrijeme trajanja sportske manifestacije koja se održavala na području gdje je sankcioniran od strane policije da je njegovo vozilo bilo službeno vozilo organizatora za porabe snimanja foto video materijala od vremenu od 9:00 – 14:00 sati te je o tome priložio potvrdu .

6. Međutim na upit suda da li je predmetna ulica bila zatvorena za promet okrivljenik je odgovorio da nije ali da se zatvorila netom nakon njegovog prolaska.

7. Sukladno svemu naprijed navedenom razvidno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se ovim optužnim prijedlogom tereti a navedena potvrda vrijedila je eventualno kada se navedena ulica zatvorila za ostali promet.

8. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 49 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po čl. 49 st. 4 istog Zakona .

9. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik djelo priznao, što je do sada nekažnjavan za iste ili slične prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, istome je izrekao novčanu kaznu , uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

10. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

11. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

12. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

13. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Imotskom, 21. travnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona

protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis