REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-265/2022-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu Saši Radojeviću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sandre Pentavec, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-200/2022 od 21. srpnja 2022., izmijenjene podneskom ODO Zlatar od 18. siječnja 2024., izmjenom od 5. ožujka 2025. i s izmjenom od 16. travnja 2026. , nakon održane javne rasprave zaključene 16. travnja 2026. u prisutnosti optuženog RA, branitelja optuženika, Vladimira Terešaka, odvjetnika iz Zagreba, punomoćnice oštećene, Marine Burić Ramadanović, odvjetnice iz Zagreba i općinske državne odvjetnice u Zlataru, Karmen Kurešić, a dana 21. travnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 12/36 dalje: ZKP/08)

optuženi RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OA i R, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, turističko-hotelijerski komercijalist i CNC operater, zaposlen u trgovačkom društvu Butan plin d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, razveden, otac dvoje malodobne djece, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

u vremenu od početka studenoga 2019. do 10. siječnja 2021. u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj je stanovao zajedno sa suprugom ŠA (tada RA) i njihovom zajedničkom malodobnom djecom, O i Š, te u [adresa], u kući GA i ČA, roditelja ŠA (tada RA), protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, svojoj supruzi ŠA (tada RA) učestalo prigovarao što uzima terapiju koja joj je bila ordinirana od strane liječnika, govoreći joj da joj to ne treba, iako je znao da boluje od tumora na mozgu uslijed čega je doživljavala epileptičke napadaje, osobno i putem telefona joj učestalo govorio da će požaliti jer se želi razvesti, da će joj uzeti djecu jer je bolesna i da se o njima ne može brinuti, govorio joj da će joj djecu oduzeti Centar i da joj neće dati ni kune, a u prosincu 2019. ju ošamario u kući njezinih roditelja, dok je 04. siječnja 2021. u Gornjoj Stubici nakon svađe ŠA (tada RA) primio za ramena i tresao nakon čega je s terase kuće vikao da će zvati hitnu pomoć da ju odvedu u ludnicu, a nakon što mu je ŠA (tada RA) uzela mobilni telefon iz ruku, svojim rukama ju primio za vrat, bacio na pod i gušio, a 10. siječnja 2021. ošamario imenovanu uslijed čega je ista svojom glavom udarila u šank u kuhinji, koje cjelokupno postupanje je kod ŠA (tada RA) izazvalo osjećaj ugroženosti, uznemirenosti, povrede dostojanstva i straha za njezin tjelesni integritet

d a k l e, teško kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21– dalje u tekstu KZ).

II. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu s izmjenom od 18. siječnja 2024., 5. ožujka 2025. i 16. travnja 2026. kojom se optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela, protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11.

2. Optuženik poriče krivnju.

2.1. Iznoseći svoju obranu optuženik u bitnome navodi da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te će u nastavku dati svoje obrazloženje za svaki dio optužbe. U odnosu na optužbu da bi on ŠA učestalo prigovarao što uzima terapiju koja joj je ordinirana od strane liječnika, govoreći joj da joj to ne treba, želi reći da on ŠA nije prigovarao, već da joj je možda 2-3 puta rekao svoje mišljenje, odnosno da se bolje izrazi, preispitivao u razgovoru s njom dobrobit uzimanja terapije i to isključivo u smislu zdravlja n jihovog zajedničkog nerođenog djeteta. Misli da kao otac djeteta ima pravo izraziti zabrinutost za zdravlje svojeg djeteta i reći joj svoje mišljenje. Te izjave on nije davao na način da on njoj naređuje ili da joj se prijeti ili da joj zabranjuje, već je to bilo isključivo izražavanje njegovog mišljenja, a ona je bila potpuno slobodna odlučiti hoće li uzimati lijekove za vrijeme trudnoće ili neće. Pa je tako u drugoj trudnoći ona potpuno slobodno donijela odluku da će uzimati lijekove iz čega je razvidno da njegove riječi nisu bile nikakav pritisak ili prijetnja ili zabrana, već da je ona imala potpunu slobodu učiniti što želi. Napominje da dok državno odvjetništvo njemu stavlja na teret da bi on ŠA „prigovarao“, ona u svojem iskazu i pred državnim odvjetništvom i pred sudom uopće ne koristi riječ „prigovarati“, već je iskazala da je on njoj „govorio“, što misli da je vrlo bitna razlika. Ona se zbog tih njegovih riječi nije osjećala niti uznemireno, niti zabrinuto, a niti je bila u strahu. On bi još rekao da je za cijelo vrijeme trajanja braka on nju vodio na kontrole kod doktora, da ju je redovito podsjećao kada treba uzimati terapiju i nikad joj nije prigovarao zbog njezinog zdravstvenog stanja, već je prihvatio to njezino zdravstveno stanje i trudio se maksimalno biti uz nju (…navesti primjere odlaska kod liječnika, podsjećanje na uzimanje terapije…). U odnosu na optužbu da bi on ŠA osobno i putem telefona učestalo govorio da će požaliti jer se želi razvesti, da će joj uzeti djecu jer je bolesna i da se o njima ne može brinuti, da će joj djecu oduzeti Centar i da joj neće dati ni kune. Pojašnjava da u situacijama kada bi došlo do prepirke između njega i ŠA da je reakcija ŠA uvijek bila, umjesto da sa njim mirno i zrelo razgovara i pokuša razgovorom riješiti nesporazum, da ona „eksplodira“ i počne vikati, prijetiti i ona bi u takvim situacijama uvijek prva rekla kako će otići, zvati mamu i tatu da dođu po nju i da vodi djecu sa sobom i da ih on nikad neće vidjeti. On bi u takvoj situaciji, isključivo kao odgovor na njezine prijetnje, njoj rekao da mu ne može oduzeti djecu i da će njoj Centar uzeti djecu jer nije sposobna o njima samostalno se brinuti. To je sve što joj je on znao reći, a naglašava da je to rekao samo kao odgovor na njezine prijetnje. Nikad joj nije rekao da joj neće dati ni kune, nikad joj nije rekao da će požaliti jer se želi razvesti. Nadodaje da su i Centar i vještaci i sud rekli da ŠA nije sposobna samostalno se brinuti za djecu, pa misli da je apsurdno da kada joj on kaže da nije sposobna samostalno se brinuti za djecu i to ponavlja samo kao odgovor na njezine prijetnje da će mu uzeti djecu i da ih neće vidjeti, on čini kazneno djelo, ali kada joj to isto kaže niz državnih institucija onda je to u redu. U odnosu na optužbu da ju je on u prosincu 2019. ošamario u kući njezinih roditelja. Može reći da je ovo neistina i laž. Istina je takva da je znalo doći do nekih situacija ili da kaže prepirka i svađa dok su živjeli kod Veronikinih roditelja, većinom su to bile svađe ŠA sa njezinim roditeljima ili sestrom, kada bi ŠA i on imali situaciju da se ne slažu oko nečeg ili bi ŠA imala oscilacije u ponašanju, tada bi se većinom ŠA posvađala sa svima. Tako i tog dana što se ovdje spominje počelo je kao svađa među njima, a završilo tako što su on i njezin otac ČA spavali u autu u garaži. U odnosu na optužbu da je on ŠA **.**.2019. nakon svađe primio za ramena i tresao nakon čega je s terase kuće vikao da ću zvati hitnu pomoć da ju odvedu u ludnicu, a da ju je nakon toga rukama primio za vrat, bacio na pod i gušio. Mora reći da ŠA kada govori o ovom događaju samo govori što je on njoj navodno napravio, ali ne spominje svoje ponašanje te zgode i ne prepričava cijeli događaj onako kako se on u stvarnosti odvio. Naime, toga jutra su se probudili i on se je obratio ŠA, međutim ona mu nije ništa odgovarala. On je ponovno pokušao s njom pričati, ali ona je bila kao umrtvljena i nije davala nikakvu reakciju. On je zabrinuto iz tog razloga došao do nje uhvatio za ramena i povikao „šta ti je?“. Na to ga je ona odgurnula i rekla da ju pusti na miru. On je ponovno pokušao s njom razgovarati, uopće nije shvaćao zašto se tako ponaša, mirnim tonom joj je rekao da razgovaraju i da mu kaže u čemu je problem, no ona ponovno nije davala nikakvu reakciju. On je potom uzeo mobitel, rekao da joj ide zvati mamu i krenuo prema terasi, na što je ona opet „eksplodirala“, te ga je u kuhinji počela udarati rukama i nogama po glavi i tijelu, nastavio je hodati prema terasi gdje ga je putem udarila sa kuhalom i razbila mu ga na glavi. Na terasi mu je uspjela uzeti mobitel te ga baciti sa terase koji se tom prigodom i razbio, a zatim mu je ciglom gađala auto. Nakon što je ponovo krenula na njega izmicao se je njezinim udarcima i uspio nekako primiti za ruke i spustiti na pod, držao ju je na podu dok se nije smirila i prestala dalje pokušavati udarati ali je sigurno nije gušio. On je zbog ovog događaja potražio i liječničku pomoć, te je liječnički nalaz o tome dostavio u sudski spis. Dostavio je u sudski spis i fotografije snimljene konkretne zgode nakon tog incidenta iz kojih se jasno vidi da je ona njemu nanijela ozljedu na glavi i krv koja je bila posvuda u kuhinji uslijed ozljeda koje je ona njemu nanijela. U odnosu na optužbu da je on 10.01.2021. ošamario ŠA uslijed čega je ona svojom glavom udarila u šank u kuhinji. Navodi da ŠA i za ovaj događaj ponovno ne prepričava cijeli događaj onako kako se on u stvarnosti dogodio, već ga parcijalno prepričava na način da iz konteksta događaja izuzima samo ono što je on njoj navodno napravio. Stoga pojašnjava da je toga dana ŠA ponovno bila ljuta, odnosno zamjerala mu je što je on roditeljima pomagao u kući složiti jednu vitrinu. Ponovno je pokušao mirnim tonom s njom razgovarati, riješiti ovaj problem, htio je da se ona smiri i da bude sve dobro između njih jer je smatrao da činjenica što je on svojim roditeljima nešto pomagao nije razlog da se ona ovako ponaša prema njemu. Međutim, ona se nije htjela smiriti, vikala je na njega, vrijeđala ga. Govorila mu je „đubre, kretenčina, klošar, pizda, pička, mamin sin“. Što je on više pokušavao s njom razgovarati i objasniti joj da nema razloga da se toliko ljuti, ona je postajala sve agresivnija pa je tako u jednom momentu uzela veliki kuhinjski nož i krenula prema njemu, vičući da će ubiti i njega i djecu. On je u tom trenutku u rukama držao O i jako se je uplašio jer nije znao što će uslijediti, odnosno kroz glavu mu je prošlo da će ubosti njega ili dijete te ju je instinktivno udario. Želi naglasiti da je on u tom momentu bio u strahu za svoj i O život. Ne sjeća se u koji dio ruke ju je točno udario, samo zna da je u desnoj ruci imao O, a sa lijevom je zamahnuo prema ŠA i okrenuo svoje tijelo da zaštiti O. Vezano za ova dva događaja od 04.01. i 10.01.2021. napominje da je od strane PP Donja Stubica podnijeto posebno izvješće protiv ŠA da je počinila kaznena djela na njegovu štetu (nasilje u obitelji, tjelesnu ozljedu i prijetnju), ali je Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu rješenjem odbacilo kaznenu prijavu i to iz razloga jer je on uzeo blagodat i nije htio svjedočiti protiv nje. A ona je sada okrenula cijelu priču protiv njega i iskoristila ta dva događaja, odnosno izvukla njegove radnje iz konteksta i njega lažno prijavila da bi on nju, eto tako bez ikakva razloga, fizički napao. Vezano za još jedan događaj od **.**.2021. ŠA je prekršajno prijavljena da je na njegovu štetu počinila nasilje u obitelji, a on ponovno nije htio svjedočiti protiv nje i uzeo je blagodat pa je ona na sudu zbog njegova nesvjedočenja oslobođena. Istaknuo je da se on za cijelo vrijeme trajanja braka maksimalno trudio oko nje i njihove djece, radio je dva posla da bi im sve priskrbio i da njoj i djeci ne bi ništa nedostajalo. Ona nije imala posao, nije ostvarivala nikakva primanja osim porodiljne naknade, brinula se o djeci koliko joj je njezino zdravstveno stanje to dopuštalo, nije kuhala jer nije znala kuhati , a nije se ni trudila da nauči, moji roditelji su joj uskakali i pomagali, ali njoj je i to smetalo te je morao roditeljima zabraniti da dolaze gore u naš stan, maksimalno joj se prilagodio. Međutim, ona je jako često, zbog glupih sitnica, izazivala svađe, u tim svađama on bi pokušao mirno s njom razgovarati, smiriti ju, nekad bi uspjelo, a nekad bi ona jednostavno „eksplodirala“, vikala na njega, vrijeđala ga, fizički nasrtala na njega. On nju nikad nije vrijeđao, a što je ona sama i potvrdila u iskazu kod državnog odvjetništva. Mora priznati da mu je nekada bilo jako teško živjeti s njom i da se je zbog njezinog ponašanja, vrijeđanja, prijetnji, znao loše osjećati i mora reći da se s njezinim ponašanjem trebalo znati nositi. Što se tiče njihovog odnosa danas, može reći da su u korektnim odnosima, komuniciraju samo oko stvari vezano za djecu. I dalje se vodi sudski postupak vezano za skrbništvo. Ona se u tom postupku poziva na ovaj kazneni postupak jer to ima kao jedini razlog zašto se djeca trebaju dodijeliti njoj. Smatra da je ovaj postupak inicirala lažnim optužbama upravo iz razloga kako bi imala nešto čime bi ga ocrnila u postupku skrbništva. Međutim, vještaci i Centar su u više navrata dali svoje mišljenje da je on bolji roditelj, ocjenjujući pri tome i njegove roditeljske kompetencije i njegovu osobnost i ličnost sa psihijatrijsko psihološkog aspekta. Djeca su danas kod njega, a ona ih povremeno viđa, alimentaciju plaća neredovito, on vodi cjelokupnu brigu oko djece. Zaposlen je, čak je dobio i nagradu za zaposlenika godine. U novoj je vezi, živi sa partnericom i svojom djecom u Zaprešiću, jako je sretan jer je u stabilnoj i sretnoj zajednici. Prema njegovim saznanjima ŠA i dalje živi sa svojim roditeljima, ostala je trudna s nekim dečkom, a navodno da su njezini roditelji izbacili tog dečka iz svog stana tako da ona s njim niti ne živi. Ne želi govoriti ružne stvari o njoj, samo mu je namjera da sud vidi kakva je on osoba, a kakva je ŠA i tko je u stvari bio žrtva nasilja u njihovom braku. Na upit suca navodi kako nije točno kao što je i ranije već izjavio da bi u prosincu 2019. u kući njezinih roditelja ošamario oštećenu ŠA, naime tog dana ona se posvađala sa svojom sestrom, došlo je do nekog sukoba između njih, naime svađa je bila takvog intenziteta da je njegova bivša supruga ŠA bacila i bocu u smjeru sestre ŽA, ondje je bila i GA, GA je mogla čuti svađu, a otac ČA je došao kasnije pa kada je vidio kakva je situacija u kući pozvao ga je da izađu van, da se odmaknu od toga svega. Bilo je svađa unutar obitelji pa je tako čuo da i majka GA vrijeđa njegovu suprugu govoreći joj da nosi kopile, a njegova supruga je tada bila trudna s kćerkom Š.

2.2. Na raspravi od 20. siječnja 2026. prethodno propisno upozoren optuženik je naveo, a u odnosu na fotografije koje bi bile u spisu na kojima se vide kapljice nalik na krv, odnosno tragovi krvi da su fotografije autentične, nastale su 5. siječnja 2021., krv koja se vidi na fotografijama pripada meni, a jednim dijelom moguće i oštećenoj ŠA jer se ona tog dana porezala nožem dok je istim zamahivala, a i lupala je čašom o kuhinjsku ploču te je razbila istu, a misli da su i tu vidljivi ti tragovi krvi.

2.3. Na raspravi od 16. travnja 2026. optuženik u cijelosti ostaje pri ranijoj obrani. Dodao je kako su fotografije koje su bile predmet vještačenja autentične, s njima nije manipulirano, kada ih je pronašao, predao ih je sudu, odbacuje svaku krivnju za ovo što mu se stavlja na teret, u ovom postupku se osjeća kao žrtva.

2.4. Pored ispitivanja optuženika reproducirane su snimke njegova ispitivanja u svojstvu osumnjičenika od 7. lipnja 2021. i snimka ispitivanja okrivljen ika od 2. veljače 2022.

3. U ovom postupku obrana osporava optužni akt u cijelosti, sve činjenice su bile sporne.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao Posebno izvješće PP Donja Stubica broj K-46/22 od 7. lipnja 2021. samo u odnosu na istovjetnost (list 16-18 spisa), zapisnik Centra za socijalnu skrb Zagreb-Podružnica Novi Zagreb od 29.04.2021. (list 19-20 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave CA VI. PP Zagreb od 12.05.2021. samo u odnosu na istovjetnost (list 21-22 spisa), ispis dojave od 02.06.2021. (list 31-32 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve CA, danas ŠA od 20. rujna 2021. (list 44-48 spisa), presliku rješenja ODO-a Zagreb broj: Kpz-DO-27/21 od 29. siječnja 2021. (list 62-64 spisa), otpusno pismo s medicinskom dokumentacijom KBC Sestre milosrdnice Zagreb na ime CA (list 75-76 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve CA od 5. svibnja 2022. (list 84-87 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CA od 24. svibnja 2022. (list 121-124 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČA od 9. lipnja 2022. (list 127-129 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje GA od 9. lipnja 2022. (list 130-134 spisa), svjedočki iskaz CA, sada GA dan na raspravi od 25. rujna 2023. (list 156-158 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČA dan na raspravi 14. prosinca 2023. (list 206-210 spisa), svjedočki iskaz GA dan na raspravi 14. prosinca 2023. (list 210-215 spisa), svjedočki iskaz PA dan na raspravi 12. ožujka 2024. (list 215-219 spisa), svjedočki iskaz OA dan na raspravi 12. ožujka 2024. (list 219-222 spisa), svjedočki iskaz IA dan na raspravi 12. ožujka 2024. (list 222-223 spisa), pročitana je dokumentacija koju je ŠA dostavila putem e-maila 15. prosinca 2023. ODO Zlatar (list 226- 228 spisa), a odnosi se na ispis njezine komunikacije s majkom, izvršen je uvid priležeći optužni prijedlog na ime ĆA PUZ-a VI. PP Zagreb od 22. siječnja 2024. (list 230 spisa) i nalaz Trgovačkog društva Empatija d.o.o. (list 231- 233 spisa), nadalje uz suglasnost stranaka pročitana je dokumentacija koju je u spis predmeta predao branitelj optuženika zajedno s fotografijama (list 161-207 spisa), otpusno pismo na ime CA Zavoda za endokardijalnu kirurgiju i neurokirurgije dječje dobi za vremenski period od 13. siječnja 2021. do 20. siječnja 2021. (list 75-76 spisa), otpusno pismo na ime CA Zavoda za anesteziologiju, intenzivnu medicinu i liječenje boli za vremenski period od 13. siječnja 2021. do 14. siječnja 2021. (list 90-91 spisa), nalaz Kliničkog bolničkog centra Zagreb od 3. svibnja 2021. (list 92 spisa), specijalistički nalaz na ime CA od 29. rujna 2021. (list 93 spisa), ambulantni nalaz neurokirurgije od 29. lipnja 2021. (list 94 spisa), specijalistički nalaz na ime CA od 23. veljače 2021. (list 95 spisa), ambulantni nalaz neurokirurgije KB Dubrava od 17. veljače 2021. (list 71 spisa), nalaz KBC Sestre milosrdnice na ime CA (list 97 spisa), nalaz Kliničkog zavoda za dijagnostičku i intervencijsku neuroradiologiju (list 98 spisa), radiološki nalaz na ime oštećene (list 99 spisa), nalaz KBC Zagreb na ime CA (list 100 spisa), nalaz na ime CA (list 101 spisa), specijalistički nalaz na ime oštećene (list 102 spisa), specijalistički nalaz na ime oštećene (list 103 spisa), specijalistički nalaz na ime oštećene (list 104), specijalistički nalaz na ime oštećene (list 105 spisa), specijalistički nalaz na ime oštećene (list 106), specijalistički nalaz na ime oštećene (list 107 spisa), specijalistički nalaz na ime oštećene (list 108), specijalistički nalaz na ime oštećene (list 109 spisa), specijalistički nalaz na ime oštećene (list 110 spisa), ambulanti nalaz na ime oštećene (list 111 spisa), ambulanti nalaz na ime oštećene (list 112 spisa), ambulanti nalaz na ime oštećene (list 113 spisa), ambulanti nalaz na ime oštećene (list 114 spisa), ambulanti nalaz na ime oštećene (list 115 spisa), povijest bolesti na ime RA od 11. siječnja 2021. Ordinacije opće medicine (list 161 spisa), prijava Ordinacije opće medicine Anđelko Glivar dr. med. od 11. siječnja 2021. (list 162 spisa), ispis fotografija na kojima se vidi optuženik te fotografije kuhinje u obiteljskoj kući na adresi [adresa], na kojima su vidljive mrlje nalik na krv (163-164 spisa), psihologijsko psihijatrijsko vještačenje od 9. studenoga 2022. (list 165 do 194 spisa), pročitan je zapisnik Općinskog suda u Zlataru Stalna služba u Donjoj Stubici broj Ob-137/2021-35 od 5. travnja 2023. (list 195-199 spisa), rješenje Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu Kis-DO-20/2022 od 13. srpnja 2022. (list 65-69 spisa), pročitana je izreka istog, mišljenje Zavoda za socijalni rad Područni ured Zaprešić od 5. prosinca 2024. (list 259-268 spisa), svjedočki iskaz ŽA dan na raspravi 28. veljače 2025. (list 272-275 spisa), odluka Ustavnog suda RH broj U-III-813-2024 od 26. lipnja 2024. (listovi između 276 i 277 spisa), priznanje trgovačkog društva BUTAN PLIN d.d. od 7. travnja 2025. za najzaposlenika 2024. godine (list 288 spisa), priznanje trgovačkog društva BUTAN PLIN d.d. od 17. prosinca 2024. za drugo mjesto najzaposlenika III. kvartala (list 289 spisa), priznanje trgovačkog društva BUTAN PLIN d.d. za 3. mjesto najzaposlenik IV. kvartala od 7. travnja 2025. (list 290 spisa), specijalistički nalaz KB Dubrava Zavoda za neurologiju od 5. studenoga 2019. na ime CA (sada ŽA) (list 291 spisa), specijalistički nalaz KB Dubrava Zavoda za neurologiju od 22. prosinca 2020. na ime CA (sada ŽA) (list 292 spisa), na raspravi 22. listopada 2025. (list 303-304 spisa) dopunski je ispitana ŠA, pregledane su fotografije (list 309 do 310 spisa), na raspravi 20. siječnja 2026. pročitan je e -mail ŠA od 24. listopada 2025. (list 316 do 317 spisa), pročitano je izvješće PU Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 4. studenog 2025. (list 319 spisa), uz suglasnost stranaka pregledan je sadržaj USB medija na kojem se nalaze pohranjene fotografije (list 324 spisa), nadalje na raspravi 16. travnja 2026. ispitan je stalni sudski vještak za informatiku i telekomunikacije MA, pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za informatiku i telekomunikacije, MA, dipl. ing. od 10. travnja 2026. (list 331-342 spisa), pročitano je izvješće u postupku odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji Probacijskog ureda Zagreb II od 7. srpnja 2025. (list 296-298 spisa), ispitan je optuženik, pročitane su njegove ranije obrane i reproducirane snimke ispitivanja, pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime optuženika.

4.1. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane za reproduciranjem snimke na kojoj bi se nalazilo navodno neprimjereno ponašanje oštećene, a obzirom je navedeni dokazni prijedlog od strane suda ocijenjen kao irelevantan, a obzirom se događaj , a koji bi bio pohranjen na snimci zbio izvan inkriminiranog perioda.

4.2. Sud je odbio prijedlog punomoćnice oštećene da se pribavi novo izvješće u postupku odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji te da se isto zatraži od Probacijskog ureda Zagreb II. Naime, sud je zatražio izvješće u postupku odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji od Probacijskog ureda Zagreb II te je isto pročitano na raspravi, zbog toga je sud takav prijedlog ocijenio odugovlačećim pri čemu se ukazuje kako se takvim izvješćem ne dokazuju činjenice u postupku već isto daje bolji uvid u socioekonomske prilike optuženika, njegove osobine ličnosti i druge okolnosti koje su bitne za odmjeravanje sankcije ukoliko se optuženiku utvrdi krivnja.

5. U provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio kako djelo za koje se optuženik optužuje po Zakonu nije kazneno djelo.

6. Iako je sud oslobodio optuženika po članku 453. stavak 1. ZKP/08 na ovom mjestu reproducirat će se sadržaj izvedenih personalnih dokaza.

7. Žrtva CA iskazala je, tijekom ispitivanja pred policijskim istražiteljem u Policijskoj postaji Donja Stubica, PU Krapinsko-zagorska 20. rujna 2021. koji iskaz je pročitan na raspravi, da ju je kada je saznala da je trudna, RA, s kojim je bila u vezi od lipnja 2018., nagovorio da dođe živjeti k njemu u [adresa] te se k njemu doselila u listopadu 2018. Oženili su se 26. siječnja 2019., a ona je rodila 05. lipnja 2019. U početku njihove veze ona je DA rekla svoje zdravstvene probleme, da ima jednu vrstu epilepsije radi tumora na mozgu i da pije terapiju, na što joj je odgovorio kako mu to nije problem. I njezina majka je pričala s G i objasnila mu detaljno njezinu zdravstvenu dijagnozu i on nije pokazivao nikakve znakove da mu to smeta. Na nagovor DA radi trudnoće je prestala s uzimanjem terapije. U početku njihovog zajedničkog života sve je bilo u redu, on je odlazio na posao, a ona je bila doma. Kako su RA i ona živjeli sami na katu kuće, zamolila ga je da i svojoj majci kaže njene zdravstvene probleme jer se nekoliko puta nakon prestanka terapije znala srušiti. Kada je rodila, ponovno je počela uzimati terapiju koja je na nju djelovala tako da ju je znala uspavati. Nakon njenog poroda RA je sve češće postajao živčan i nervozan, prva da mjeseca je bilo dobro, ali nakon toga se počeo otresati na nju, a kada je sin O plakao počeo se derati i na njega, znao je na dijete vikati: ,,šta se dereš, šta je više, ajde šuti, spavaj“. Kada je čula da RA viče na njihovog sina, probudila bi se i preuzela brigu o djetetu, a kada bi DA pitala zašto viče na dijete odgovarao bi joj da je to zato jer mali neće spavati. U prosincu 2019. RA i ona su se jako posvađali. Ona je s roditeljima bila u Zagrebu na liječničko] kontroli i navečer su ju roditelji dovezli doma u [adresa]. Kada je došla do kuće, Antonijeva majka ju je pitala što je bilo, na što joj je rekla da je umorna, neka ju ostavi na miru. Krenula je na kat kuće, a ona ju je i dalje ispitivala zašto je loše volje. Antonijeva majka je došla za njom na kat kuće i dalje ju ispitivala, a ona je samo htjela da ju svi puste na miru jer je bila umorna. Kako je povišenim tonom povikala neka ju ostave na miru, RA je nazvao njene roditelje i rekao im da je doživjela živčani slom i neka dođu po nju. Ona je bila jako ljuta te je u toj prilici Antonijevoj majci ispričala probleme s G, kako joj smeta što se ona petlja u njihov brak, njezino kontroliranje što oni rade na katu, a što je smeta. Puno puta je DA rekla neka on majci kaže što ju smeta kod nje, ali on to nije napravio. Ispričala joj je i to kako imaju seksualnih problema, da ju RA ne pušta na miru i inzistira na seksu i kada joj je bilo loše, da nije prekidao započete spolne odnose kada bi dijete plakalo i vrištalo, da je od nje tražio spolne odnose i kada bi njegovi starci bili u blizini, da joj je nekoliko puta tijekom spolnog odnosa bilo loše - dobila bi parcijalni napad koji se manifestirao na način da nije imala motoričke sposobnosti, da se tresla ili gubila svijest ili vid ili sluh i kada bih da u tim prilikama tražila da prestane on na to nije prestajao već je nastavljao s odnosom dok ne bi bio on zadovoljen. Antonijeva majka na to je zašutjela i spustila glavu, a ona se pakirala i čekala da ju roditelji koji su bili prisutni tom razgovoru odvezu u Zagreb. Kada se spakirala RA im je rekao da će ju on odvesti u Zagreb, što je i napravio, a kada ju dovezao k roditeljima vratio se u [adresa]. Kroz nekoliko dana RA i ona su se pomirili te se on doselio k njoj i roditeljima u siječnju 2020. Prilikom doseljenja RA je uz svoje stvari donio i dječje stvari na što ga je njen otac pitao čemu je donio sve te stvari na što mu je odgovorio da mu je ona tako rekla, a nakon toga se obratio njenoj majci riječima da se ona u sve petlja te je krenuo prema njoj, kada je stala između njih i upitala ga kako se to ponaša prema njenoj majci, ošamario ju je. Njezin ga je otac izveo van na dvorište i rekao mu da je to bilo prvi i zadnji put, da ne želi da se to ponovi. I ona i njeni roditelji su preko toga događaja prešli jer je RA tada bio pod utjecajem alkohola, i stvarno više nije radio takve probleme dok je živio s njom u Zagrebu. Sve je bilo u redu, nisu imali nikakvih problema jer su njezini roditelji snosili sve troškove i brinuli o tome da im ništa ne nedostaje, RA je i dalje raspolagao sam s porodiljnom naknadom i vjerojatno tako rješavao svoje probleme. Krajem siječnja saznala je da je trudna. RA nije bio oduševljen time što je trudna te ju je pitao što će sad, da li će pobaciti, na što mu je odgovorila da neće. Misli da je RA bio u stresu zbog dugova, ne zna kome i zbog čega, i da ga je to mučilo, a još jedno dijete vodi većim troškovima. RA je primao pozive od nekog čovjeka iz [adresa], a po završetku razgovora je bio nervozan i živčan. Misli da je tome čovjeku bio dužan novce jer nikada nije imao novaca. Zadužio se kod njene obitelji i kod prijatelja, od nekih od njih je i prijevarno uzeo novac i ponovno su krenule svađe, ponajviše zbog Antonijevih živčanih ispada. U lipnju 2020. rodila je kći Š i sve je bilo u redu, nije bilo nikakvih većih problema. U studenome 2020. RA je s nekim pričao na mobitel i po završetku tog razgovora otišao je u sobu i počeo pakirati svoje stvari. Došla je do njega i pitala ga što radi, na što joj je odgovorio da on ide živjeti u [adresa], a ona kako hoće, može ići s njim ili ostati tu gdje je. Kako su bili sami, bez njenih roditelja koji su tada bili na moru, a ona se bojala ostati sama, rekla mu je neka pričeka, da i ona ide s njim. Spremila je sebe i djecu i otišli su u [adresa]. Ponovno su počeli živjeti u [adresa], a RA je i dalje dobivao telefonske pozive koje nije prisluškivala, ali je shvatila da su povezani novčanim dugovanjima, da RA nekome duguje novce, i da je zbog toga stalno nervozan i ljut. Jednom prilikom RA je dobio plavu kuvertu putem pošte, a kada je otvorio tu kuvertu, problijedio je i poživčanio te si je natočio žestoko piće. Pitala ga je što je bilo na što joj je odgovorio da treba platiti kredit, da treba 4000 ili 5000 kuna, na što mu je rekla neka pita nekoga od obitelji, na što nije pristajao. Predložila mu je da ona pita tatu, na što je RA pristao. Ona je pitala tatu i njen tata mu je odmah uplatio na račun 1000,00 kuna, a kada je pitao svoju majku za novce, ona je s njim otišla negdje i ne zna što su rješavali, ali RA je bio ljut cijeli dan. RA i ona su se ponovno posvađali 05. siječnja 2021. Razlog svađe je bio taj što je htjela novcima koje su dobili za Unino krštenje urediti kat kuće, čemu se RA protivio jer je vjerojatno novce trebao za nešto drugo. Ona je bila ljuta i nije s njim htjela pričati, a RA ju je uhvatio za ramena, tresao ju i ispitivao što joj je, nakon čega je otišao na terasu i vikao da će joj zvati hitnu da ju odveze u ludnicu. Izašla je za njim te mu je iz ruke uzela mobitel, a on ju primio za vrat i bacio ju na pod i gušio ju. Kada je vidio da više ne može disati, RA ju je pustio te su se vratili u kuću. Nije joj bilo dobro pa joj je dao nekakve tablete za smirenje koje su ju uspavale. Poslala je majci poruku neka dođe po nju, a kako je slijedećeg dana imala dogovoreni termin kod doktora, RA joj je rekao da će ju on odvesti u Zagreb pa je majci rekla da ne treba dolaziti po nju. Sljedećih nekoliko dana je sve bilo u redu, a 09. siječnja su kupili novu vitrinu. On je staru vitrinu prvo išao spustiti k mami u prizemlje i tamo je složiti, a njihovu vitrinu je složio njegov tata, a RA joj nije pomogao počistiti nered. Dok je on dolje slagao vitrinu svojoj majci, ona je pozvala sestru i mamu koje su joj došle pomoći očistiti kat kuće i taj nered koji je na katu ostavio. Kada su majka i sestra otišle, ona je otišla spavati, ljuta jer je DA važnija majka nego ona i djeca. Probudila se i dalje ljuta ujutro 10. siječnja, a RA ju ispitivao što joj je, na što mu je odgovarala neka ju pusti miru. Tada ju je RA ošamario pa je glavom udarila u šank. Zvala je majku koja je došla po nju i po djecu te ih je odvela u Zagreb. Dana 13. siječnja 2021. po prethodnim dogovorima s liječnicima zaprimljena je u Vinogradsku bolnicu u Zagrebu te je 14. siječnja 2021. podvrgnuta operacijskom zahvatu otklanjanja tumora na mozgu. O svemu tome je nekoliko dana ranije putem telefona obavijestila i DA, a on je u to vrijeme, nakon što ga je obavijestila da ima operaciju, protiv nje podnio kaznenu prijavu pa je 12. siječnja 2021. provela na policiji. Kasnije je tu prijavu povukao. Oporavak od operacije je trajao dugo, i kroz to vrijeme je on čak pokrenuo i brakorazvodnu parnicu koju je povukao, a ona je ipak odlučila da se rastanu pa je ona pokrenula brakorazvodnu parnicu. I međuvremenu je pozvana na Centar za socijalnu skrb radi te prijave koju je podnio i tada je službenici ispričala sve probleme koje je imala s G na što su ju oni uputili da može podnijeti kaznenu prijavu protiv njega, što je i napravila. Ona je i ranije zbog Antonijevog nasilja razmišljala o tome da podnese prijavu, ali je odustajala jer joj je on stalno govorio kako će izgubiti djecu, da zbog svoje bolesti ona neće moći brinuti o djeci i da će joj ih zato Centar uzeti, a zbog čega je izgubila samopouzdanje i razmišljala o tome kako će ostati bez djece jer joj je zdravstveno stanje bilo loše. Sada nakon operacije kada živi u miru bez stresa i bez nasilja, zdravstveno joj se stanje popravilo i nema više napadaja niti problema.

7.1. Žrtva CA ispitana u svojstvu svjedoka na ročištu 24. svibnja 2022. iskazala je da sa svojim suprugom HA živjela je na adresi [adresa], gdje je kuća njegovih roditelja. Na toj adresi su živjeli od studenoga 2018., a brak su sklopili u siječnju 2019. Na toj adresi su živjeli do prosinca 2019., kada su se odselili kod njenih roditelja u Zagreb. Nakon nekog vremena su se ponovno vratili kod njegovih roditelja na istu adresu iz razloga jer mu je netko navodno na mobitel prijetio. U braku su dobili dvoje djece, curica od 2 godine i dečkić od 3 godine. Zbog svađi s DA ona je otišla kod svojih roditelja u Zagreb s djecom. Nakon tjedan dana RA je došao za njom i tu su živjeli kod njenih roditelja malo manje od godinu dana, da bi se u jednom momentu RA spakirao i na njeno pitanje gdje ide rekao je da ide kući, a da ona sama odluči da li će ići s njim. Nije se odmah snašla, spakirala je stvari i pošla s njim nazad u [adresa]. Nakon toga su tamo živjeli nekih mjesec do dva. Tada nastaju problemi. Naime, RA je dobio neke prijetnje preko mobitela, počeo je konzumirati alkohol, bio je nervozan, kada bi ga pitala što mu je, on bi odgovorio ništa. RA je bio u nekim dugovima, kako su joj novci sjedali na račun za djecu, on bi sve te novce njoj uzeo. Od kako su se ponovno vratili u Dubovec bile su dvije svađe. U jednoj ju je od svađi na terasi primio za vrat, rekao da će ju poslati u ludnicu, on je zvao bolnicu, ona je uspjela zgrabiti njegov mobitel i baciti ga na pod. Kada se to smirilo njoj nije bilo dobro. Naime, ona je imala operativni zahvat na mozgu, imala je tumor koji joj je odstranjen, nakon toga je znala imati epileptični napad. Kako njoj nije bilo dobro, RA joj je dao neke tablete da se smiri, a nakon što je iste popila, ona je prespavala pola dana. Nakon toga su se pomirili i rekli su da neće o tome nikome govoriti. Nakon dan-dva izbila je ponovno svađa, RA ju ošamario, lupila je glavom o šank koji se nalazi u kuhinji i dnevnom boravku, jer je to sve isti prostor. Nakon toga je nazvala svoju mamu, mama je došla po nju. Prije nego što je mama došla, RA se prijetio da će joj uzeti djecu. Kada je došla mama, RA je samo šutio i tipkao na mobitel. Taj dan je s mamom i djecom otišla natrag kod svoje mame. Kada je bila kod mame, nakon par dana dobila je obavijest od bolnice da ima termin za operativni zahvat na mozgu. lako nije razgovara s DA, odlučila je da ga o tome obavijesti. Nakon toga je došla policija kod njih kući i privela nju i njene roditelje. Na poseban upit odgovara da joj je RA uglavnom telefonom prijetio da će joj uzeti djecu, da će zažaliti zbog svega ovoga, prijetio je da će joj uzeti djecu, da joj neće dati niti kune, a to je sve trajalo dok sud nije donio odluku da će djeca pripasti njoj. RA je htio da se pomire, da zaborave sve što je bilo. Ona se trudila da ostane u što boljim odnosima s DA radi djece. Na daljnje pitanje da li ju je vrijeđao, odgovara da ne može reći da ju je vrijeđao, ali da ju je na neki način seksualno zlostavljao jer ako ona nije bila za seksualni odnos, on bi se na nju naljutio, njegova je majka često dolazila na kat u njihov stan, nije mu smetalo što je majka u drugoj sobi, on bi i dalje tražio da imaju seksualni odnos, a što je nju smetalo. Isto tako prije jednog seksualnog odnosa nju je uhvatio epileptični napad i njemu to nije smetalo. Kada su imali seksualni odnos njihov je sin plakao, ona ga je molila da prekinu kako bi umirila sina, međutim, on na to nije pristajao. Na daljnje pitanje zamjenice ŽDO-a da li je njezin suprug znao da ona bolujete od epilepsije odgovara da je njen suprug znao da ona boluje od epilepsije i znao je da joj pred menstruaciju bude loše, a isto tako je stres utjecao na te epileptične napadaje. Nakon operativnog zahvata ona više nije dobivala epileptične napadaje, a operirana je 14.01.2021. Na daljnji upit odgovara da je uzimala terapiju koji su joj prepisali liječnici, a to su bile tablete Lakozamit, uzimala je tri vrste tableta. Kada je imala prvu trudnoću prestala je uzimati terapiju, no kada je imala drugu, terapiju je uzimala, što je suprug znao. Kod druge trudnoće joj je govorio da ne mora uzimati terapiju da joj to nije potrebno, usprkos njegovom nagovaranju ona je terapiju uzimala. Na daljnji upit koliko je to često govorio, ne zna koliko često, ali u više navrata. Kako je već rekla, govorio je da tu terapiju ne mora uzimati jer joj ništa ne pomaže. Na daljnji upit da li je terapija utjecala na seksualni život, navodi da nije utjecala. Na daljnji upit zamjenice ŽDO-a odgovara kada ju je ulovio epileptični napad, znala bi nekada ostati na nogama i samo bi sjela i smirila se, a nekada bi znala izgubiti svijest, toga se ne sjeća. Na upit da li su seksualni odnosi bili dobrovoljni s njezine strane odgovara da su većinom bili dobrovoljni, bilo je situacija kada nije imala volju, ali je ipak pristala, jer se on znao ljutiti, ako ona ne bi pristala, nikada RA nije prema njoj koristio silu i na taj način ju prisiljavao da imaju seksualni odnos. Na daljnji upit odgovara oni su imali seksualni odnos i za vrijeme dok joj nije bilo dobro i rekla je da joj nije dobro, a on je odgovorio, ajde čekaj sada ću svršiti. Na daljnji upit odgovara sa svojim suprugom je li la, što se tiče odnosa. Jedan dan su dobro, drugi dan se prijeti. Jedan dan kaže da će zažaliti, a drugi dan da bi sve dao za nju. Ona se DA ne boji i ne doživljava ga. Na daljnji upit ŽDO-a odgovara RA dolazi petkom po djecu, no on zna biti i u tjednu ispred zgrade. Jedne zgode je došla kući, on joj je poslao poruku da vidi da je bila s mamom vani pa je zaključila da je očito negdje blizu. Na posebno pitanje branitelja odgovara da ona njega ne vidi ispred zgrade, vidi njegov automobil, pa je zaključila da je i on negdje blizu. U blizini ima kafić pa je vjerojatno u kafiću. Na daljnje pitanje branitelja odgovara da, koliko se sjeća, ona je supruga prijavila u siječnju 2021. Na daljnje pitanje branitelja da li se sa svojim suprugom nakon svibnja 2021. godine viđala, odgovara da je s DA dočekala Novu godinu 2021. - 2022. jer joj nije dao mira. Nakon svibnja nisu imali seksualni odnos. Za tu Novu godinu on je pred njenim prijateljicama cvilio da želi s njom nastaviti ispočetka. Na daljnji upit da li je protiv nje vođen kakav kazneni postupak za kazneno djelo prijetnje prema HA odgovara vođen je, bili su na sudu, RA je koristio blagodat, nije želio svjedočiti i taj postupak je protiv nje obustavljen. Na daljnji upit odgovara koliko zna protiv nje se ne vodi više niti jedan postupak, a isto tako niti prekršajni. Na daljnji upit ŽDO-a odgovara da ga se ne boji, međutim kada dolazi po djecu, njeni roditelji preuzimaju djecu, ona taj kontakt izbjegava iz razloga što ju on zna maltretirati. Jedan dan cvili da bi se pomirili, da bi počeli ispočetka, a drugi dan joj se prijeti da će zažaliti, da će joj uzeti djecu. To je razlog zašto izbjegava imati kontakt s DA.

7.2. Žrtva CA ispitana u svojstvu svjedoka na raspravi 25. rujna 2022. iskazala je kako u cijelosti ostaje kod svojih iskaza koje je dala prilikom ispitivanja pred policijskim istražiteljem i državnim odvjetništvom (stranica 84-86). Na pitanje branitelja u kojem vremenu je živjela zajedno sa bivšim suprugom tj. optuženikom na adresi [adresa], odgovara da od kraja 2018. do prosinca 2019. Nakon toga otišla je u Zagreb, radi pregleda i kontrole njezina zdravstvenog stanja obzirom da je imala epileptičke napade. Nakon pregleda vratila se je u [adresa], tada je došlo do svađe između nje i optuženika odnosno nakon komentara njegove majke, ona je njoj rekla da je umorna i da se želi odmoriti. Tada je optuženik nazvao njene roditelje, rekao im je da dođu po nju jer da je ona doživjela živčani slom. Ona je taj isti dan napustila kuću u [adresa] i nakon toga više nije živjela sa optuženikom. Što joj je konkretno optuženik govorio prilikom uzimanja terapije odgovara da je on njoj uporno govorio da njoj to ništa ne pomaže i da prestane to uzimati, u prvoj trudnoći prestala je to i uzimati, govorio joj je da joj to ne treba. Znao je i da boluje od tumora na mozgu. Rekao joj je da će požaliti ako se misli razvesti od njega, to joj je govorio putem telefona. Govorio joj je da ona ne može dobiti djecu. Na početku braka je bilo sve u redu. Nakon toga joj je govorio da ona djecu neće dobiti zbog njenih zdravstvenih problema, govorio je da će joj djecu uzeti Centar zbog njene bolesti, da se ne može brinuti za djecu, govorio joj je da joj neće dati niti kunu. Sjeća li se događaja od 5. siječnja 2021. kako se to optuženiku stavlja na teret i u kojim okolnostima odgovara da taj događaj se dogodio u [adresa] na adresi 77a jer se je ona vratila na tu adresu. Misli da su se vratili u [adresa] u studenome 2020., tamo su dočekali i Novu godinu. Toga 5. siječnja 2021. došlo je do svađe između nje i optuženika. Ona se je bila probudila, primio ju je za ramena i stresao ju je, ona mu je rekla da ju pusti na miru, izašao je van na terasu i prijetio joj je da će zvati bolnicu da ju odvedu u ludnicu. Primio ju je za vrat i gušio, jedva je disala i nakon toga ju je pustio. Na pitanje suca da li je prilikom toga događaja udarila glavom o kakav predmet odgovara da nije, to je bilo 10. siječnja 2021. kada je opet izbila svađa i nakon toga je ona konačno otišla od njega. Dodaje, dan prije toga trebali su postaviti neke elemente, no on je otišao dolje, ona je bila ljuta i nazvala je svoju sestru i mamu da joj dođu pomoći. Toga 10. siječnja 2021. pitao ju je što joj je, rekla mu je da je ljuta, primio ju je i ona je rekla da ju pusti na miru. Optuženik je držao sina na rukama, ošamario ju je i tada je lupila glavom o šank. Na pitanje braniteljice, je li tijekom događaja od 5. siječnja 2021. zadala kakve ozljede optuženiku odgovara da nije. Kome su pripala djeca nakon rastave odgovara da po privremenoj mjeri pripala su njoj, nakon toga na trajno skrbništvo djeca su dodijeljena njemu. Kada je faktički prestao njihov brak tj. njihova zajednica odgovara da 10. siječnja 2021. Je li nakon toga imala intimne odnose sa optuženikom odgovara da nije. Je li s njim slavila Novu Godinu 2021./2022. odgovara da tu Novu godinu je dogovorila kod svojih prijateljica i to na inzistiranje bivšeg supruga. Je li nakon toga, tj. 10. siječnja 2021. tražila od optuženika da se pomire i da zajedno žive odgovara da nije. Dodaje, bila je kod njega, djeca su bila kod njega, pozvao ju je na video i djeca su ju zvala. Nakon toga 10. siječanja 2021. nije živjela tamo, samo je došla taj jedan dan, na cvjetnu nedjelju kada je bilo rečeno da će razgovarati o svemu. Na pitanje optuženika poslije 10. siječnja 2021. da li je u travnju 2021. u [adresa] donijela svoje stvari da ponovno zajedno žive, naime, ona je tražila da dođe po nju u Zagreb i donijeli su stvari u [adresa], odgovara da je ona uzele neke stvari jer je tamo prespavala, bilo je rečeno da će razgovarati o prijavi obzirom da je i on nju prijavio. Ona si je donijela donje rublje, pidžamu i spavala je sa djecom. Na pitanje tužiteljice, može li još jedanput precizno odgovoriti i definirati razdoblje unutar kojeg je trajalo inkriminirano ponašanje optuženika odgovara da je to bilo 2019. u studenome kada je prvi puta otišla, tada je počelo to njegovo ponašanje kada je on nazvao njene roditelje, bila je zima. Što se tiče njegovih ispada bijesa to je počelo krajem 2019. i trajalo je do siječnja 2021. Može li precizno reći što se sve točno događalo 5. siječnja 2021. odgovara da zapravo je došlo do svađe 4. siječnja 2021. Ona je htjela ići za Zagreb toga dana jer je imala zakazani pregled. Zvala je svoju mamu da dođe po nju. Misli da nije taj dan potražila liječničku pomoć, njeni roditelji su nju pitali da li želi ići na policiju i nešto poduzeti, no ona nije htjela radi djece. Kakve osjećaje je kod nje izazvalo takovo ponašanje optuženika odgovara je osjećala strah da će ostati bez djece, bojala se je i za sebe, bojala se da bi mi mogao ugroziti zdravlje, osjećala se poniženo, ali je sve to trpjela zbog djece. Na pitanje suca je li nakon ovog inkriminiranog perioda optuženik slao kakve poruke sa navodima da želi živjeti s njom odgovara da, je bilo takvih poruka. Je li joj je optuženik nakon inkriminiranog perioda slao poruke da je psihički nesposobna za samostalni život odgovara da je. Da pojasni zašto je prilikom ispitivanja iskazivala pred ODO-om da se ona DA ne boji i da ga ne doživljava, a danas tvrdi da ga se boji odgovara da nakon što je otišla u Zagreb, otišla od optuženika rekla je da ga se ne boji. Naknadno je dobila taj osjećaj upravo zbog poruka koje su joj pristizale kao i njegov dolazak po djecu uvijek je imao neke provokacije u smislu da će ostati bez djece. Je li tko čuo da bi optuženik vikao s terase da će zvati Hitnu pomoć odnosno sve događaje koje je opisala tj. postupanje optuženika prema njoj netko vidio i čuo odgovara da nije, to se dešavalo između njih, njegovi roditelji su tada bili na poslu. Ona je nakon svojeg prvog odlaska iz kuće, rekla svojoj mami kako ju on seksualno maltretira, rekla joj je što joj govori, da će joj uzeti djecu. Njeni roditelji se zovu GA i ČA. Je li ju je optuženik prijavljivao zbog prijetnji i iz kojih razloga odgovara da ona nije imala nikakav postupak, optuženik ju je tri puta prijavio no onda je to povukao.

7.3. Žrtva CA ispitana u svojstvu svjedoka na raspravi 22. listopada 2025. nakon što joj je sudac predočio fotografije na listu 163 i 164 spisa, a obzirom su iste u dokaznom dokazu pregledane iskazala je kako se na prvoj fotografiji lista 163 nalazi ona okrenuta leđima, isto tako i na listu 164, međutim , a u odnosu na sve četiri fotografije koje su joj predočene navodi kako te fotografije nisu istinite već se radi o tome da su fotošopirane odnosno prerađene na način da je na prvoj fotografiji na listu 163 dodano po podu kapljice krvi, a što je u skladu s tvrdnjama optuženika, također da tjelesna povreda na slici dva nije istinita već se također radi o Photoshopu na istom listu 163. Pojašnjava kako je imala svađu 4. siječnja 2021. s optuženikom kada ju je napao, a isto se ponovilo i 10. siječnja 2021. kada ju je ošamario, uslijed čega je udarila glavom o šank u kuhinji, da bi nakon toga 11. siječnja 2021. optuženik otišao liječniku, ne zna mu ime, u međuvremenu je preminuo, zna da se optuženik od doktora vratio zamotane glave, naime oni su preko svađe 4. siječnja 2021. prešli, međutim ponovilo se kao što je rekla 10. siječnja 2021. s time da ukazuje kako ju je optuženik cijelo vrijeme ucjenjivao da će joj zbog njenog zdravstvenog stanja biti oduzeta djeca. Dakle, tog dana 11. siječnja 2021. poznato joj je da se optuženik vratio zamotane glave od liječnika. U odnosu kad ju se pita da kada bi originalne fotografije bile snimljene odnosno fotografija jedan na listu 163 i fotografija na listu 164 odgovara kako bi te fotografije bile snimljene 8. siječnja 2021., međutim na originalnim fotografijama nema kapljica krvi, ja sam originalne fotografije imala u posjedu. Međutim, kad ju se pita gdje su te fotografije danas odgovara kako ona te fotografije nema u posjedu, naime te fotografije je snimio optuženik, kad ju se pita da pojasni svoje ranije navode da bi te fotografije imala u posjedu, odgovara kako se je zbunila, naime ona se referirala na fotografije koje je ona snimila 8. siječnja 2021. na kojima se nalazi optuženik bez zamotane glave i bez ozljeda, a koje se nalaze u spisu. Kad ju sudac ponovno pita, a na okolnost da joj je predočio konkretne fotografije te je navela da se radi o photoshopu, a da bi originale posjedovala, pojašnjava da je mislila na to da se radi o istom danu kada bi i ona snimila neke fotografije koje su predane u spis kada su krečili sobu, a na kojima je vidljivo da optuženik nema nikakvih ozljeda.

8. Ispitan u svojstvu svjedoka ČA pred Županijskim državnim odvjetništvom u Zagrebu 9. lipnja 2022. iskazao je da je CA njegova kćer te mu je poznato da je imenovana s HA u braku od siječnja 2019. te da imaju dvoje zajedničke malodobne djece, O i Š. CA sa svoje dvoje djece sada živi s njim i svojom majkom u [adresa]. Imenovana je u brakorazvodnoj parnici sa svojim suprugom DA. Taj postupak je još uvijek u tijeku te još nije donesena nikakva sudska odluka. Na snazi je privremeno rješenje Općinskog suda u Donjoj Stubici kojim je za sada regulirano viđanje djece od strane njihovog oca. Njegova kćer boluje od tumora na mozgu te zbog toga ima učestale epileptičke napadaje. Za vrijeme trajanja njihovog braka nije primijetio nikakvo psihičko ili fizičko zlostavljanje, odnosno nije znao za to, a niti CA mu u to vrijeme to niti na jedan način nije stavljala do znanja. Sjeća se da je, u vrijeme dok su RA i CA zajedno s djecom živjeli kod njih, RA često izbivao iz kuće što za CA nikako nije bilo dobro jer je uvijek s njom netko morao biti doma. Primijetio je i da se RA često žalio da nema novaca, ali poznato mu je da je sav novac koji je CA dobivala za djecu, on uzimao sebi. Napominje da su on i njegova supruga zapravo većinu stvari kupovali za djecu. Krajem 2020. je naslutio da tu ima nekakvih netrpeljivosti, svađa i problema. Sjeća se da je CA pričala da Antonieva majka nikada nije dolazila kod CA i djece kada bi RA bio na poslu, iako joj je zapravo trebala pomoć, tim više što je u međuvremenu bila trudna s drugim djetetom. Sjeća se da jednom kada su CA vraćali u [adresa], krajem 2019., nakon što su je ostavili, zvao RA te mu rekao da svoju kćer uzme natrag k sebi. Nakon toga su RA i CA došli kod njih živjeti. Sjeća se 4. siječnja 2021. kada je njegova kćer CA najprije nazvala suprugu GA te joj rekla da dođe po nju, međutim njegova supruga to tada nije mogla učiniti pa je on onda nazvao CA koja mu je tada rekla da ona tamo nema zraka, da se guši u toj kući iz čega je on razumio da se tamo nešto loše događa. Radilo se naime o svađi između njih. Kada ju je ponovno pozvao, onda je bilo sve u redu i rečeno mu je da ne treba dolaziti. Međutim, tog ili sljedećeg dana ju je RA dovezao u Zagreb. Tada je njemu i majci rekla da je RA inzistirao da ta svađa između njih i ostane samo između njih i da ona to nikome ne kaže. U nedjelju 10. siječnja 2021. je njegova supruga otišla po CA na njezino inzistiranje i to zajedno s malodobnom djecom kada im je sve ispričala što se događalo u tom braku. Zna da je tada rekla da ju je taj dan provocirao i podbadao te ju je nakon toga uhvatio za ramena i tresao. Kada mu je rekla da ju ostavi na miru, držeći dijete u ruci ju je snažno ošamario tako da je ona udarila glavom o šank u kuhinji. Sjeća se da je tada CA ispričala i još neke događaje kada je RA prema njoj bio agresivan, kao i da je između njih bilo seksualnih odnosa i kada se ona nije dobro osjećala, međutim detalja se sada ne može sjetiti. Zna da je ona o tome puno više razgovarala s njegovom suprugom i mlađom kćeri ŽA. On je jednostavno sve to što se događalo s CA prepustio supruzi. Zna da ga CA jednom molila, a za vrijeme dok su još zajedno živjeli u [adresa], da na račun DA stavi iznos od 1.000,00 kuna, što je on i učinio. Zapravo uopće nije niti pitao iz kojeg razloga mu taj novac treba. Zna da je RA od njegovog prijatelja pozajmio iznos od 15.000,00 kuna, a koji iznos novca mu niti danas nije vratio. Rekao bi da je primijetio da je RA osoba vrlo promjenjivog raspoloženja pa bi u jednom trenutku bio jako dobre volje, a u drugom bi postao mračan i nedostupan. Njegova kćer CA sa svoje dvoje djece i danas živi u stanu s njim i njegovom suprugom. Čak i nakon što je CA otišla od DA, on ju je više puta prijavio zbog prijetnji, iako ju uopće ne viđa jer kada dolazi po djecu, uvijek mu ih predaju on i njegova supruga tako da su te njegove prijave maliciozne i netočne. Misli da to radi kako bi sam stekao skrbništvo nad djecom. Rekao bi da CA često šalje SMS poruke, po njegovom mišljenju prečesto, u kojima joj ne da mira. Ponekad joj piše da ju voli, a onda joj u istim porukama prijeti. Ako se stvari ne odvijaju kako on to želi, onda CA piše poruke prijetećeg i vrijeđajućeg sadržaja, a najviše joj piše da će izgubiti djecu.

9. Svjedok ČA ispitan na raspravi 14. prosinca 2023. iskazao je kako u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza koji je dao prilikom ispitivanja pred Županijskim državnim odvjetništvom (stranica 127-129). Na pitanje branitelja koliko dugo su zajedno živjeli oštećenica i okrivljenik kod njega odgovara da oko godinu dana, to je bio period od prosinca 2020. te su bili negdje do mjeseca studenog 2021. Kakav je bio odnos između oštećenice i okrivljenika za to vrijeme odgovara da ne može reći da je bilo nekih velikih nesuglasica, znalo je biti malih nesuglasica, nije bilo niti vike niti galame niti nasilja. Je li se njemu žalila njegova kćer na ponašanje optuženika odgovara da znala se je samo žaliti kada je dobila novce od porodiljnog da joj to optuženik odmah uzme. On je znao djeci nešto sitno donijeti , a i kćeri koja je dobivala naknadu od porodiljnog. Zadnjih par mjeseci dok su bili kod njih, kada je optuženik ostao bez posla, tražio je stalno drugi posao, navodno mu se nudio posao u Krašu kao trgovačkom putniku. Je li se oštećenica žalila da bi optuženik nju napadao seksualno odgovara da dok su bili kod njega ne, to se dogodilo odnosno ona je to njemu kazala 10.01.2021. kada je otišla odnosno kada se dogodio taj incident. Ona mu je rekla da je taj dan optuženik nju tresao za rame, da ju je ošamario i da je ona udarila u šank. Ona mu je rekla da je takvom ponašanju bio razlog što je ostajala sama sa malom djecom u tom svom zdravstvenom stanju pa je očito izbila svađa. Je li je u inkriminiranom periodu vidio agresivno ponašanje oštećenice uzrokovano njezinom bolešću prema optuženiku odgovara da ne, ne može reći, jednom je bio događaj u 12. mjesecu 2020. njegova žena i on su nešto raspravljali pa se optuženik uključio u priču i CA mu je prigovorila na način kako se to obraća njezinoj mami, ali u tom trenutku je optuženik bio malo pripit i oni dva su otišli vani i on mu je rekao da se to više ne smije ponoviti. Je li primijetio agresivno ponašanje svoje kćeri odgovara da nije. Na pitanje ZODO da li je na oštećenici primijetio strah od optuženika odgovara da u zadnje vrijeme da, ona je to njemu više- manje ispričala, držala je za sebe, on je za te probleme saznao 10.01.2021. Bojala se optuženika u zadnjem periodu. Je li siguran za vremensko razdoblje koje je opisao na početku svjedočenja, a u vremenskom periodu kada su optuženik i oštećenica živjeli kod njega odgovara da je siguran za taj period, a za datum 10.01.2021. govori obzirom da mu je tada kćer progovorila o svojim problemima. Dodaje, da mijenja svoj raniji iskaz navodeći da su optuženik i oštećenica živjeli s njima od prosinca 2019. pa do studenog 2020. Gdje je poslije studenog 2019. živjela njegova kćer odgovara da su živjeli kod optuženika. Dodaje, oni su iselili od njih kada su on i supruga bili u [adresa] jer su imali nešto posla, nije bilo nikakvih naznaka da bi se vratili živjeti u [adresa]. Njegova žena je imala poziv te mu je rekla da joj CA javlja da ona i njezin muž idu živjeti natrag u [adresa]. Na pitanje suca, je li njegova kćer boluje od tumora na mozgu odgovara da je imala tumor na mozgu te je operativno odstranjeno i nema više nikakvih zdravstvenih problema. Je li njegova kćer doživljava epileptičke napade u vremenu kada je živjela kod njega odgovara da je, imala je, i to umjereno jedno je vrijeme imala pa je nastao period kada nije imala. Koji su bili uzroci doživljavanja epileptičnih napada odgovara da je ona doživljavala epileptičke napade od tumora na mozgu i straha od posljedica njezine bolesti tj. toga tumora na mozgu, ona je uzimala redovito terapiju prije operacije time da je s terapijom prekinula zbog trudnoće. Je li tko njegovoj kćeri prigovarao što uzima terapiju odgovara da joj oni nisu prigovarali, a zet ne zna da li je prigovarao, samo zna da je prekinula terapiju zbog trudnoće. Je li je njegovoj kćeri optuženik govorio da će požaliti jer će se rastati odgovara da to mu je kćer ispričala jednom, a isto je i optuženik rekao da on 100% dobiva djecu i da ima dobrog odvjetnika. On se malo prije izrazio da je to prijetnja, no samo mu je tako optuženik rekao. Njemu je to optuženik rekao samo jedanput, a kćer mu je rekla da je njoj rekao to više puta, da je često to znao reći. Je li osim događaja kojega je naveo do 10.01.2021. doživio ili imao saznanja o kakvom fizičkom napadu optuženika i prije ovog događaja odgovara da ima saznanja od jednom događaju od 4. siječanja 2021., na način da je zvao kćer telefonski toga dana i ona je plakala i ja ju je pitao zašto plaće, te mu je rekla da ona ovdje misleći na [adresa] ne može živjeti, da nema zraka i on joj je rekao da li treba da dođe no ona je rekla da ne treba no on je vidio da je bila uzrujana i uplakana. Dogovorili su se da će se kasnije čuti i da ako treba da će on doći. Poslije mu je ispričala da joj je optuženik donio neki lijek za smirenje od njegove bake koji ju je umirio od stresa. Čuo se je idući dan 5. siječnja 2021. s njom i vidio da se situacija smirila. Taj dan ništa nije bilo posebno. Misli da mu je rekla da će ju **.**.2021. RA dovesti u Zagreb na pretrage i dogovor oko operacije. On je za događaj od 10. siječnja 2021. saznao i kćer mu je sve ispričala, a za događaj od 4. siječnja 2021. mu je rekla da će ostati između nje i optuženika jer da je to njihova tajna. Je li optuženik njegovoj kćeri govorio što o budućnosti njihove zajedničke djece odgovara da je ona njemu ispričala da je on njoj govorio da će njemu 100% pripasti djeca zbog njezine bolesti i da nema šanse da ih dobije, a eto to se i ostvarilo. Ima li saznanja da bi optuženik u vremenu od 2019. do svibnja 2021. fizički tresao njegovu kćer na bilo koji način odgovara da je ona njemu 10. siječnja 2021. rekla da ju je 4. siječnja 2021. optuženik isto tada tresao sa rukama za ramena, da joj je prijetio da će zvati Hitnu i ludnicu te da je ona njemu tada bacila telefon. Koji je to bio dan u tjednu odgovara: da misli da je bio ponedjeljak. Je li još što između optuženika i njegove kćeri bilo osim te trešnje koju spominje 4. siječnja 2021. odgovara da mu je rekla da je imala epileptički napad, da je optuženik donio taj lijek i da je praktički taj dan prespavala, a da je drugi dan bila bolje. Je li mu kćerka rekla da joj je 4. siječnja 2021. osim da ju je tresao još govorila o kakvom fizičkom napadu na nju odgovara da mu je samo rekla da ju je optuženik primio za ramena i tresao, nije siguran da li mu je pričala da bi ju primio za vrat, zna da joj je pozlilo.

10. Ispitana u svojstvu svjedoka GA pred Županijskim državnim odvjetništvom u Zagrebu 9. lipnja 2022. iskazala je da je njezina kćer CA u brakorazvodnoj parnici sa suprugom DA, posljednje ročište je održano 4. svibnja ove godine i na snazi je privremena mjera Općinskog suda u Donjoj Stubici kojom je regulirano viđanje DA s njegovom malodobnom djecom. Ono što je ona kao majka učinila je to da nakon što je CA nju i njenog supruga upoznala sa svojim dečkom HA u lipnju 2018., ona je u rujnu 2018. s HA ozbiljno porazgovarala o Veronikinom zdravstvenom stanju s obzirom da je tada njena kćer bila u fazi liječenja tumora na mozgu koji je otkriven 2017. Naime, upravo taj tumor na mozgu je i bio uzrok njezinoj epilepsiji. U to vrijeme i sami liječnici su bili u prijeporu da li je podvrgnuti samo tretmanu lijekova ili odmah krenuti na operativni zahvat. Ona je zapravo sve to objasnila DA i njihov razgovor je trajao puna dva sata. Posebno mu je naglasila da zbog Veronikinog zdravstvenog stanja prema njoj mora biti posebno pažljiv te se brinuti o njoj, a na što joj je on rekao da se za to ne brine, a da to ima i njegova mama. Kada je ona inzistirala na tome da joj objasni što se u tom smislu sve događalo s njegovom majkom, on joj to nije decidirano objasnio već je cijela priča ostala nedorečena odnosno taj razgovor se u tom pravcu "razvodnio". Tom prilikom mu je također rekla da CA zbog svojeg zdravstvenog stanja nikako ne može razmišljati o majčinstvu. Međutim, svega mjesec dana nakon toga RA joj je dao do znanja da je CA zatrudnjela. Čak su se i liječnici začudili na ovu novonastalu situaciju koja nikako nije bila dobra za CA. Rekla bi da je njena kćer tijekom te prve trudnoće na Antonijev nagovor prekinula sa svojom redovnom terapijom koja joj je bila u to vrijeme neophodna. CA je inzistirala da se kod DA preseli u studenom 2018., rekavši da želi da njezino dijete ima oca, a i on je inzistirao na tome, što je njoj izgledalo kao da joj postavlja neki ultimatum. Upravo tu njenu sumnju da se radilo o njegovoj "ucjeni" joj je CA i potvrdila. Tijekom te trudnoće CA ju jednom pitala da li ona u slučaju razvoda zbog svojeg zdravstvenog stanja može zadržati svoje dijete, a koje pitanje je njoj bilo vrlo "sumnjivo", a istinu o tome je saznala tek u siječnju 2021. kada joj je njena kći, vrativši se k njoj i ocu sa dvoje malodobne djece, rekla da joj je u to vrijeme RA u jednom opuštenom razgovoru u restoranu rekao da ukoliko se oni razvedu da dijete ne može biti povjereno njoj već samo njemu. Objasnila joj je i da je to zapravo značilo da ona po Antonijevim riječima nikada niti ne bi vidjela svoju djecu. U vrijeme dok su CA i RA živjeli kod njih u Zagrebu, između njih je bilo svađa i nesuglasica, međutim nije bilo nikakvog fizičkog nasilja. Pojasnila bi da je RA često izbivao iz kuće, a da su u vezi toga njegova objašnjenja bila uvijek nedorečena i nesuvisla pa bi tako izašao van da bi prošetao njihovog psa u 23,00 sati, a vratio bi se tek u 02,00 sati, a kako bi CA već duboko spavala, objašnjavao bi joj kako se vratio nakon samo pola sata. Tako bi npr. otišao kupiti jednu stvar za dijete, a vratio bi se doma nakon čak i po pet sati pri čemu je objašnjavao da su mu se na putu događale različite neuvjerljive stvari. U studenom 2020. njena kćer i RA su bili u njihovom stanu u [adresa] kada su ona i njen suprug bili u njihovoj kući u [adresa], kada joj je CA rekla kako se hitno moraju vratiti u [adresa] u Antonijevu kuću, s obzirom on mora završiti nekakvu edukaciju, a što je njoj bilo jako sumnjivo. CA joj je u siječnju 2021. rekla da ga je zapravo tada zvao neki muškarac pa je CA rekao da ili će ići s njim ili će ostati u stanu u [adresa] s djecom, međutim CA je ipak otišla s njim u [adresa] obzirom da se bojala ostati sama s djecom u stanu i to upravo zbog svog zdravstvenog stanja. Rekla bi da je RA zapravo znao da ona ne može ostati sama i da će zbog toga otići s njim u Dubovec. Sjeća se da dok je CA bila u braku s DA da je on uzimao sav novac, i to onaj koji je ona dobivala za djecu, zatim sav novac koji bi dobila od njih, bake i tete. Također je u siječnju 2021. rekla da nakon što su se u studenom 2020. vratili u [adresa], da je RA dobio nekakvu poštu koja ga je jako uznemirila te joj je i dao do znanja da je dužan, kao i da su on i njegova majka podmirili neki dug. Sjeća se i da je njen suprug bez ikakvog pitanja na njegov račun na poziv CA uplatio iznos od 1.000,00 kuna. Dana **.**.2021. RA je CA zajedno sa starijim djetetom O dovezao u Zagreb, a CA je tada imala epileptički parcijalni napadaj. To bi značilo da je bila pri svijesti, međutim motorika joj nije najbolje funkcionirala. Kada je sljedeći dan nakon Veronikinog odlaska liječniku 7. siječnja 2021., svoju kćer vratila u [adresa], tada je pokušala s DA ozbiljno razgovarati na način da joj kaže o kakvom se dugovanju radi kao i kome je sve dužan, na što je on uspio samo reći da je dužan banci te rekao da ne može reći o kojem iznosu se radi. Može reći da je izgledao jadno i na rubu suza. Tada je pred njom i njenom mlađom kćeri potvrdio da je zaista u dugovima. Rekla bi da još uvijek nije upoznata s činjenicom koji iznos je RA dužan te kojoj banci, a sigurna je da se zapravo radi o dugovima prema fizičkim osobama. Zna samo da je RA pozajmio novac od najboljeg prijatelja njenog supruga i to iznos od 15.000,00 kuna, a koji iznos nikada nije vratio. Na Veronikino pitanje zašto taj novac nije vratio i iz kojeg razloga ga je pozajmio, rekao joj je da ta pozajmica nema nikakav pisani trag. Tom prilikom joj je rekao i da je taj čovjek za sve to sam kriv jer je s njim ušao u rizik oko nekog zajedničkog posla. CA je samo tri mjeseca od prvog poroda ostala trudna sa svojim drugim djetetom i može reći da s obzirom na svoje zdravstveno stanje je na svu sreću ponovno rodila još jedno zdravo dijete. Naime, nakon druge trudnoće izgubila je 10 kg u mjesec dana, imala je bolove u trbuhu, svakodnevne epileptičke napadaje, i to čak 3 ili 4 puta u jednom danu, pa su liječnici tijekom daljnjih pretraga utvrdili da je ponovno trudna. U siječnju 2021. joj je CA također rekla da ju nakon prvog poroda fizičko i psihičko zlostavljanje od strane njezinog supruga postalo neizdrživo. Njezin suprug je inzistirao i na spolnim odnosima čak i kada bi njegova majka bila u susjednoj sobi. Ukoliko bi ti spolni odnosi započinjali dobrovoljno, sredinom tih odnosa bi joj bilo loše, međutim RA se nije na to obazirao već bi joj samo rekao da malo pričeka da "svrši". Kada ga je ona otvoreno pitala da li je to točno, on je to potvrdio pred njom i njenom mlađom kćeri. Sjeća se 4. siječnja 2021. kada ju nazvala CA iz [adresa] te joj je rekla da li može doći po nju, zvučala joj je uplakano i uznemireno, pa joj je rekla da taj čas ne može doći po nju i da ću to učiniti malo kasnije. Poslala joj je SMS poruku u kojoj je napisala da osim što u [adresa] nema signala, nema niti zraka, a koju poruku je ona shvatila kao da se nešto događa. Tada ju je nazvao i tata koji je također shvatio da se nešto događa. Sve to što se događalo taj dan ispričala joj je 6. siječnja 2021., kada ju je suprug doveo k njima u Zagreb. Tada je rekla da ju je RA taj dan zadirkivao, a ona ga je ignorirala. Navela je da su se ovakve situacije i prije događale te su se uvijek događale na isti način pa tako i 4. 1. 2021. Naime, on ju je u tim situacijama zgrabio za ramena i tresao, vikao je na nju "šta ti je, šta ti je", a nakon što bi mu je ona rekla da je pusti na miru, zaprijetio joj je da nikada neće vidjeti djecu i da će ići u ludnicu. Nakon toga je uzeo svoj mobilni telefon i rekao joj da zove ludnicu. Kada mu je CA bacila mobitel iz ruke, zgrabio ju je za vrat i davio, uslijed čega je CA dobila epileptički napadaj. Nakon toga joj je donio nekakve tablete za smirenje od svoje bake pa je nakon toga prespavala cijeli dan. Nakon toga je zaprijetio da o ovom događaju nikome ništa ne kaže, a i rekao joj je da kod sebe ima snimke gdje se čuje što je ona njemu u afektu rekla. Tom prilikom joj je i prijetio da više nikada neće vidjeti svoju djecu. Dana 6. 1. 2021., a kako je to već gore opisano, RA je CA doveo kod njih doma gdje je i prespavala, a 7. je otišla na razgovor kod neurokirurga s kojim je tada vrlo brzo i dogovoreno da ide na operativni zahvat. 7. siječnja se vratila u [adresa]. Dana 9. siječnja 2021. ona i njena mlađa kćer su došli kod CA u [adresa] jer im je trebala pomoć oko farbanja kuhinjskih elemenata i farbanja sobe. Sljedećeg dana **.**.2021. CA ju nazvala, bila je vrlo uznemirena te je zatražila od nje da dođe po nju i djecu jer da se želi vratiti u Zagreb kod nje i svojeg oca. Ona je stoga i otišla u [adresa] po CA i djecu te joj je tada ispričala da ju RA ponovno fizički napao na način da ju je najprije provocirao, što je ona ignorirala, nakon čega ju je svojim rukama uhvatio za ramena i protresao, nakon čega je uzeo O u naručje. Kako mu je ona onda rekla da je pusti na miru, držeći u rukama dijete ju je snažno ošamario tako da je posrnula te je svojom glavom udarila u šank u kuhinji. Kada je došla po CA, u kući je bio i RA te ju CA upozorila da ju on sigurno snima odnosno da snima ono što je ona rekla, međutim ona tom prilikom nije ništa posebno rekla već samo da ne može tolerirati fizičko zlostavljanje CA i da ona ide u Zagreb. Dana 12. siječnja 2021. nazvala ih je glavna sestre iz Vinogradske bolnice radi operativnog zahvata na koji bi CA trebala biti zaprimljena. Nakon toga je njena kćer otišla na liječnički pregled te je poslijepodne nazvala DA te mu rekla da na operativni zahvat ide 14. siječnja, a na što je on samo odgovorio "pa kako sad odjednom". Tog dana oko 18 sati dok su ona i njena mlađa kćer bile vani, nazvala ju CA koja je ostala sama doma s djecom te joj rekla da su po nju i po sve njih doma došla tri policijska inspektora i to povodom prijave koju je protiv njih podnio RA. Rekla im je da želi dočekati svoje roditelje te da bez njih ne želi u policijsku postaju. Kada su svi došli u prostorije VI. Policijske postaje PUZ-a policijski inspektor im je rekao da CA mora biti zadržana, a kada mu je objasnila da već sljedećeg dana mora u bolnicu, a nakon toga i na operativni zahvat kontaktirao je djelatnike Vinogradske bolnice kada mu je medicinska sestra rekla da je to točno. Pojasnila bi da je ona u tom trenutku imala njezinu medicinsku dokumentaciju, međutim ne i potvrdu da ide na operativni zahvat 14. siječnja. Sjeća se da je nakon toga policijski inspektor nazvao čak i doktora NA te mu je on objasnio o čemu se radi. Tek nakon ovog događaja CA je bila puštena doma, a postupak je nastavljen redovnim putem. Sjeća se i da je RA čekao ispred policijske postaje kako bi preuzeo svoju djecu iako mu nitko od njih nije javio da su svi tamo i to zajedno sa dvoje male djece. Misli da je sigurno znao da će doći do ovakvog scenarija te je to bio njegov način da djecu odvede od CA. Napominje da psihičko maltretiranje od strane HA u odnosu na njenu kćer traje i dalje sve do današnjeg dana, a pretpostavlja da će se to nastaviti i u budućnosti jer joj svakodnevno šalje poruke u kojima navodi da je voli i da želi nastaviti život s njom, a s druge strane je uvjerava da je ona psihički nestabilna za samostalan život. Također, u brakorazvodnoj parnici pokušava dokazati da ima zdravstvenih problema takve vrste da ne može skrbiti o djeci i da bi upravo on trebao biti onaj koji bi dobio puno pravo na zajedničku djecu.

11. Svjedokinja GA ispitana na raspravi 14. prosinca 2023. iskazala je kako u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza kojeg je dala prilikom ispitivanja pred Županijskim državnim odvjetništvom u Zagrebu (stranica 130-134). Na pitanje branitelja je li joj poznato da bi tijekom braka između optuženika i oštećenice bilo kakvih svađi i prepirki odgovara da je bilo svađa i prepirki, to ima u svakom braku, a konkretno za brak njene kćeri, za psihičko nasilje saznala je nakon što je kćer otišla iz te zajednice tj. 10. siječanja 2021. Što se tiče fizičkog nasrtaja to je bilo 2019. godine kada je CA otišla iz [adresa], a par dana nakon toga došao je optuženik na njihovu adresu i jednog dana kada je optuženik dovezao neke stvari iz [adresa] na neprimjeren način se optuženik obratio njoj te mu je CA postavila pitanje kako to razgovara sa njom i kada je CA stala između njega i nje optuženik ju je tada ošamario i to u prisustvu nje, njezina supruga i njene mlađe kćeri ŽA. To je bilo negdje početkom mjeseca prosinca 2019. ne može se sjetiti točnog datuma. U tom trenutku njen suprug je izveo DA van na razgovor i rekao mu da se to više ne smije događati. Nadalje, ona je 4. siječnja 2021. dobila telefonski poziv od CA i zaključila je da je uznemirena i bila je na rubu plaća, tražila je da ako može doći po nju i djecu u [adresa]. Budući da nije mogla osobno doći, tražila je od supruga da ide po nju. Taj poziv uslijedio je prije podne, a popodne je dobila SMS poruku koju i dan danas čuva, a u toj poruci je ona pitala: "hoćeš doći onda ti ili tata" i napisala je: "u ovom [adresa] uopće nema signala, nemam niti zraka za disanje", a što mi je ukazalo da se nešto ozbiljno događa , a što se točno dogodilo saznala je 6. siječnja 2021. kada je RA doveo u Zagreb sa sinom O kako bi CA mogla obaviti liječnički pregled kod neurokirurga 7. siječnja 2021. i tada joj je dala do znanja da nakon što je njena kćer ignorirala njegove provokacije da ju je prvo protresao rukama i vikao na nju: "šta ti je, šta ti je." Nakon toga joj je sve ispričala, sve ono što je navela u svojem ranijem svjedočenju. Nakon što je otišla iz bračne zajednice 10. siječnja 2021. onda je opisala i druge situacije, tada ju je nazvala da dođe po nju i djecu i rekla joj da ju je suprug ošamario pred djecom. Je li joj poznato da bi u tom događaju RA zadobio tjelesne ozljede od strane njezine kćeri odgovara da joj to nije poznato. Njoj je samo poznato da je RA bio kod liječnika nakon odlaska njene kćeri iz bračne zajednice. Dodaje, za 4. siječnja 2021. nema saznanja da li je RA zadobio kakve ozljede. Na pitanje suca je li njezina kćer doživljavala epileptične napade i ako zna koliko puta te iz kojih razloga odgovara da je njena kćer imala epileptične napade teško je to bilo predvidjeti, misli da je znalo biti i do 2-3 napada na dnevnoj razini, a razlog je bio tumor na mozgu točnije na centralnom živčanom sustavu, a što je bio uzročnik tih napadaja. Operativni zahvat imala je 14. siječanja 2021. Jesu li ti napadaji bili uzrokovani i nekim drugim uzrocima osim tumora odgovara da misli da je bila podvrgnuta velikom stresu pa je i to moglo uzrokovati epileptičke napade. Je li joj se kćer žalila da je napad uzrokovan stresom i zbog kakvih stresova odgovara da joj je kćer u jednom razgovoru postavila pitanje da li bi u slučaju razvoda mogla zadržati djecu te je zbog toga bila znatno uznemirena te je imala stres zbog toga, to ju je jako dugo mučilo pa je mogla imati i napadaje zbog toga. Je li napadaje mogla imati i zbog stresa od ishoda liječenja tumora na mozgu odgovara da zbog njezine bolesti apsolutno misli da joj je to izazivalo epileptičke napadaje jer se nije osjećala sigurno kakav će biti ishod liječenja. Ona je u prvoj trudnoći na nagovor supruga prekinula terapiju za epileptičke napade , a na preporuku liječnika trebala je trošiti terapiju. U drugoj trudnoći je trošila terapiju s napomenom da joj je optuženik prigovarao da je to rizik za trudnoću, no liječnici su procijenili da je manji rizik uzimati terapiju od ne uzimanja terapije. CA je morala obavljati i dodatne pretrage ploda u maternici. Na pitanje ZODO je li joj poznato da bi se nešto događalo i poslije 4. siječnja 2021. između optuženika i oštećenice odgovara da da li je bilo fizičkih napada poslije 4. siječanja ne zna sve do 10. siječnja 2021. kada joj je CA ispričala. Kojeg datuma joj je CA poslala poruku odgovara da 4. siječnja 2021.

12. Svjedokinja PA ispitana na raspravi 12. ožujka 2024. iskazala je na pitanje branitelja u kojem periodu su oštećenica i optuženik živjeli u [adresa] odgovara da su optuženik i oštećenica živjeli na katu njihove kuće u kojoj žive njen suprug i ona. Kakvi su bili međusobni odnosi optuženika i oštećenice za vrijeme njihovog zajedničkog života odgovara da je njihov odnos bio dobar, ponekad je bilo nešto no to su bile sitnice. U kojem periodu su živjeli u [adresa] odgovara da od 2018. do kraja 2019. Nakon toga su otišli živjeti u [adresa] i ponovno su se vratili kod njih do siječnja 2021. i to do 10. siječnja 2021. Je li primijetila u tom periodu agresivno ponašanje i fizičkih nasrtaja optuženika na oštećenicu za to vrijeme odgovara da nije bilo nikakvih fizičkih nasrtaja. Je li znala nešto o zdravstvenom stanju oštećenice odgovara da je znala da ima epilepsiju, jedanput je vidjela da je imala napad. Oštećenica je znala reći da joj nije dobro, otišla je u sobu i tresla se. Je li joj poznato da bi opuženik branio oštećenici da pije lijekove odgovara da naprotiv, on je njoj donosio lijekove, te je on i provjeravao da li ona pije lijekove, tj. znao je s posla zvati i pitati da nije slučajno zaboravila piti lijekove. Je li optuženik na bilo koji način prijetio oštećenici u vezi zajedničke djece odgovara da joj nije prijetio. Je li ona pružala oštećenici kakvu potporu i pomoć oko brige oko djece i kućanstva odgovara da, pomagala je, kuhala i peglala i čistila. Isto tako i RA je pomagao u kućanstvu i oko djece, kupao ih i hranio. Je li joj poznato nešto o događaju od 4. siječnja 2021. odgovara da misli da je bio utorak, nije sigurna. Pitala je DA što je bilo jer je ona bacala smeće, RA joj je rekao da je CA imala napadaj i da ga je fizički napala, imao je hematom na glavi. Ima li saznanja o događaju od 10. siječnja 2021. odgovara da misli da je bila nedjelja, ona je taj dan u jutro radila. Kada je došla doma, RA joj je rekao da je opet bilo ekscesa i da se CA spakirala i da ide u Zagreb. Misli li da bi se oštećenica bojala optuženika, odgovara da ne, oštećenica je i nakon toga 10. siječanja 2021. došla opet u travnju 2021. i rekla da joj majka brani da ide u [adresa]. Nije se nikada žalila na ponašanje optuženika i rekla da je dobar otac i sve. Na pitanje ZODO što je točno mislila kada je iskazala da je između optuženika i oštećenice bilo nekih prepirka, sitnica, odgovara da se sjeća da je bilo situacija kada su njegove dvije šalice bile na katu, to je oštećenici smetalo i znala je vrijeđati DA da je đubre i slično. Je li u tim prepirkama samo oštećenica vrijeđala optuženika ili je bilo i obrnuto odgovara da je CA vrijeđala DA, no on je nju molio da se smiri. Ona nikada nije čula da bi on nju vrijeđao. Obzirom da je navela da je pomagala u kućanskim poslovima oštećenici i navela da od oštećenice nije bilo pomoći, što točno misli pod tim, odgovara oštećenica jednostavno nije znala kuhati, počela je učiti uz DA, ona je kuhala njima i djeci. Je li to bio rezultat njezine bolesti odgovara da to ne može reći, ona zna da je RA kuhao kada nije bilo nje, tj. kada je bila na poslu. Kakav je to bio hematom na glavi optuženika, odgovara da je bila masnica na glavi. Optuženik je išao kod liječnika, potražio je pomoć kroz jedno dva do tri dana, ne sjeća se točno što je pisalo na povijest bolesti. Na pitanje suca da li je bila zaposlena u mjesecu studenom i prosincu 2019. odgovara da je bila. Njeno radno vrijeme je bilo 06-30 – 13,30 sati. Njen sin tj. optuženik je radio, a snaha tj. oštećenica je bila doma. Jesu li optuženik i oštećenica bili preko dana samostalni, da nije bila prisutna ona i njezin suprug odgovara da jesu, bilo je i takvog vremena da nisu bili doma niti ona niti njen suprug. Je li oštećenica uzimala kakvu terapiju propisanu od strane liječnika i da li joj je tko prigovarao zašto uzima tu terapiju odgovara da je uzimala, njen sin tj. optuženik nije joj prigovarao ništa u vezi s tim. Ima li saznanja da bi njezin sin govorio oštećenici da će požaliti jer se želi rastati dogovara da ona to nije čula. Je li čula da bi optuženik govorio da će uzeti djecu odgovara da joj nije prijetio da će uzeti djecu. Je li optuženik prigovarao oštećenici da se ne može brinuti o djeci odgovara da joj nije prigovarao da se ne može brinuti o djeci. On joj je govorio da će poslije nakon što je otišla da će se boriti za djecu. Dodaje, njen sin je kuhao ako ona nije kuhala. Njena snaha nije znala kuhati, kasnije je nešto naučila, znala je rižu zdinstati. Da još jedanput opiše događaj od 4. 1. 2021. odgovara ona je toga dana bila na poslu, pa ne zna što je točno bilo toga dana. Gdje je bila 10. 1. 2021. odgovara da je bila na poslu. Kasnije je došla doma. Je li od početka studenoga 2019. do siječnja 2021. njezin sin bio u emocionalno destabiliziranom stanju odgovara da njen sin nije imao emocionalnih problema. Da je njezin suprug također radio u inkriminirano vrijeme odgovara da, i on je zaposlen. Je li IA zalazio u njihovu kuću odgovara da nije prečesto. On ima kuću u istom dvorištu. Znao je doći popodne, na kavu. Jesu li su se optuženik i oštećenica žalili na međusobne odnose odgovara da misli da nisu. Je li je kada doživjela nekontrolirano ponašanje oštećenice prema njezinom sinu odgovara da nije, nije to doživjela. Ima li saznanja da bi njezina snaha zbog takovog ponašanja kada prijetila njezinom sinu odgovara da ne, ona nije vidjela. Ima saznanja da se oštećenica nekontrolirano ponašala, a to joj je rekao RA. Vrijeđala ga je, to je jedanput čula, to je bilo otprilike u kolovozu 2021. kada su trebali ići s djetetom O na kontrolu. Je li se njezina snaha nekontrolirano ponašala u siječnju 2023. odgovara, to je bilo u Zagrebu, kada je došao po djecu, lupala mu je po autu i oštetila jedan dio auta. Zna li o događaju 4. siječnja 2021. optuženik i ošećenica bili sami kod kuće odgovara da, ona je došla s posla oko 13:30 sati. Ona nije razgovarala sa snahom. Pitala je DA, a on joj je rekao da je CA s čista mira pukla i da ga je lupila po glavi. Je li joj sin rekao da je s terase kuće vikao da će zvati Hitnu pomoć odgovara da joj nije to rekao. Je li joj sin rekao da će njezinu snahu odvesti u ludnicu odgovara da ona o tome ne zna ništa. Je li 10. siječnja 2021. također bila na poslu odgovara da je bila na poslu. Je li joj sin govorio da je imao nesuglasice sa snahom i toga dana 10. siječnja 2021. odgovara, da, rekao joj je da su se svađali i imali nesuglasice i da se CA pakira da ide u Zagreb. Je li joj je sin rekao da bi 10. 1. 2021. ošamario snahu odgovara, ne, nije joj to rekao. Je li joj sin rekao da bi CA udarila u šank glavom odgovara da joj nije to rekao niti se snaha žalila. Je li vidjela kod snahe kakve depresivne promjene raspoloženja u studenom i prosincu 2020. odgovara da je ona u principu mijenjala raspoloženja. Je li oštećenica kada tražila od nje kakvu pomoć odgovara da nije tražila posebnu pažnju jer je sve imala, ona je kuhala, prala i čistila. Je li u inkriminiranom periodu od studenoga 2019. do 10. siječnja 2021. oštećenica tj. snaha imala epileptične napadaje odgovara da ona njezine epileptične napadaje nije vidjela. Njen sin RA je znao reći da CA nije dobro i da je u sobi i da si odmara. Ona osobno nije vidjela niti jedan njezin napadaj, samo je vidjela da joj nije dobro i da si leži. Je li njezin suprug ili brat od optuženika doživio da bi vidio takav napadaj kod oštećenice odgovara, misli da nisu, vjerojatno su vidjeli da joj je bilo loše da leži. Ima li saznanja da bi njezina snaha 4. siječnja 2021. zvala svoje roditelje odgovara, nije sigurna. Kontaktirala je s majkom, no ona ne zna.

13. Svjedok AA ispitan na raspravi 12. ožujka 2024. iskazao je na pitanje branitelja da pojasni u kojem vremenskom periodu su živjeli optuženik i oštećenica u [adresa] odgovara da su s njima u kući živjeli od studenog 2019., a u prosincu su otišli u Zagreb. Povremeno su dolazili. Snaha je otišla u Zagreb početkom mjeseca siječnja 2021. Je li oštećenica bila u siječnju 2021. u [adresa] odgovara da, nekih desetak dana. Njen sin i snaha imali su na katu svoj prostor i kuhinju, ali su se spuštali i k njima u prizemlje. Je li primijetio agresivno ponašanje optuženika prema oštećenici odgovara da nije primijetio niti se itko žalio. K njima su dolazili na ručak jer je kuhala njegova žena. Njegov sin je znao kuhati pa je znao i pripremiti nešto na katu kod sebe i znali su zvati da dođu jesti, probati. Ima li saznanja da bi bilo razgovora o njihovu razvodu odgovara da nije bilo razgovora. Dodaje, često je dolazila i mama od oštećenice i njezina sestra. Je li optuženik prigovarao oštećenici zašto uzima terapiju odgovara da nije, optuženik je znao zvati doktora da joj prepiše terapiju, optuženik je znao zvati s posla kada bi radio po podne da ju podsjeti da popije terapiju. Je li on znao od čega boluje oštećenica odgovara da posebno nije znao, njezina mama je pričala da dok je bila mala, CA da dok je imala 4 godine da joj je pozlilo i da ima problema. Je li doživio da bi njegova snaha tj. oštećenica imala epileptički napadaj odgovara da nije to vidio, samo je vidio da joj nije dobro, a kada joj je to bilo tako ona bi otišla u sobu da se odmori, pitao ju je da li joj treba pomoć, a ona je rekla da će sve biti dobro. Je li kada vidio da bi bilo kakvih problema između optuženika i oštećenice, da li je bilo kakvih prijetnji odgovara da ne, to nije čuo nikada. Misli li da bi se oštećenica bojala njegovog sina odgovara da misli da ne. Nekada je znala eksplodirati zbog sitnica. Ima li saznanja o kakvim prepirkama između oštećenice i optuženika odgovara da misli da je to bilo u ljetu 2019. kada se je dogovorila CA sa sestričnom da ide kod nje na druženje , a RA joj je rekao da nije dobro da malu bebu vozi po vrućini oko podneva. Oštećenica je tada eksplodirala na način da je rekla " ti ćeš meni reći što je , a što nije dobro, poslikati ću ti ga" i otišla. Bilo je još nekih situacija, on ju je jednom zamolio da mu nešto pomogne oko kalanja drva no opet je eksplodirala i rekla da mi nek pomogne njegov drugi sin. Je li njegova supruga išla na kat odgovara da, znala je ići, a radi pomoći u kućanstvu i oko djece odgovara da je njegova supruga znala ići gore čuvati djecu kada bi oni negdje otišli, npr. u trgovinu i slično. Je li mu poznato što o događaju od 4. siječnja 2021. odgovara da se sjeća da su oštećenica i optuženik bili kupili neku vitrinu na kojoj je bio oštećen rub, oštećenica je htjela mijenjati tu vitrinu u Bamtu Mače. Bila je to subota, on je došao doma, bilo je prijepodne. Njegova supruga je taj dana radila. Oštećenica je bila ljuta, što nisu uspjeli zamijeniti vitrinu. Nije bilo svađe niti sa optuženikom niti sa njim. Oštećenica je samo na jedanput eksplodirala, on se s njom nije nikada svađao, on ju je smirivao. Ima li saznanja da bi oštećenica nanijela kakve ozljede optuženiku odgovara da ima saznanja, bila je nedjelja, oštećenica je zvala svoju mamu da dođe po nju. Optuženik je imao dva hematoma s lijeve strane glave i na lijevoj ruci. Ispričao mu je da je CA uzela nož i zapiknula ga na radnoj površini u kuhinji, još je i dan danas vidljivo to oštećenje. Na pitanje suca zbog čega su oštećenica i optuženik odselili u Zagreb odgovara da on ne zna pravi razlog zašto su odselili. Ima li saznanja da bi njegovom sinu netko putem mobitela prijetio odgovara da ne zna. Je li njegov sin kada dovodio oštećenicu u ponižavajući položaj, odgovara da nije. Što za njega znači ponižavajući položaj odgovara da bi ju vrijeđao pred nekim ili omalovažavao. On je nju jako volio. Na pitanje ZODO jesu li on i njegova supruga pomagali oštećenici i optuženik, odgovara da jesu, pomagali su i kupovali su pelene i hranu za djecu. Jesu li oni dolazili na katu kuće odgovara da jesu, išli su posjetiti djecu i njih. Znali su zajedno popiti kapučino, jesti kolače. Njegova žena je znala pitati CA, što hoće da pripremi za jelo. RA je znao isto kuhati. Je li CA kada kuhala odgovara da je jedanput pripremila rižu. Kada je vidio hematome, a kako je to već ranije opisao na optuženiku, odgovara da je vidio s lijeve strane glave sigurno dva hematoma i crvenilo, a i na lijevoj ruci isto. Njegov sin mu je rekao da je to dobio sa kuhalom za vodu od svoje žene. Na pitanje suca koji je bio razlog da ga je oštećenica udarila odgovara da valjda je rekao, ne bi htio reći nešto bez veze, ne sjeća se. Na daljnje pitanje ZODO je li njegov sin išao zbog tih ozljeda kod doktora odgovara da je išao. Misli da je išao u ponedjeljak. Zašto nije išao 4. siječnja 2021. odgovara da nije išao. U nedjelju je otišla CA s djecom. Dodaje, u utorak je zvala DA da dođe u Zagreb čuvati djecu. Od kada je događaj kojeg je opisao da bi DA zapičila nož u radnu površinu na kuhinji odgovara: misli da od ovog zadnjeg događaja od 4. siječnja 2021. Jesu li oštećenica i optuženik imali kakve radove na katu odgovara da jesu, farbali su sobna vrata i slagali vitrinu o kojoj je već ranije govorio. Na pitanje suca je li njegov sin bio u kakvim dugovima odgovara da si je njegov sin kupio auto na kredit. Nema saznanja da bi on bio u nekim dugovima. Je li optuženik podizao novce sa računa kada bi DA dobila novce za djecu odgovara da on to ne zna. S obzirom da je svjedočio da je njegov sin vodio brigu o terapiji za snahu da navede koju je to terapiju uzimala snaha odgovara da ime lijeka ne zna. Misli da joj je doktor mijenjao terapiju, navečer je obavezno pila terapiju, zvonio bi joj alarm na mobitelu da ju podsjeti na terapiju. Je li je oštećenica za vrijeme trudnoće pila terapiju odgovara da je pila, njegov sin je još i vodio brigu da redovito uzima terapiju. Je li njegov sin kada bio nervozan, da bi konzumirao alkohol odgovara da kod njega doma to nije doživio. Nekada nekim prigodama znali su nazdraviti no inače ne konzumiraju alkohol. Je li je njegov sin IA dolazio k njima odgovara da je, na druženje, pogledati kako su ili na neke proslave.

14. Svjedok IA ispitan na raspravi 12. ožujka 2024. iskazao je na pitanje branitelja je li se družio sa oštećenicom i optuženikom kada je njegov brat i šogorica živjeli u [adresa] odgovara da, družili su se kroz tjedan i kod njih na katu i kod njegovih roditelja u prizemlju kuće. Je li kada svjedočio kakvom agresivnom ponašanju i prijetnjama odgovara da nije. Je li čuo da bi optuženik branio uzimati lijekove oštećenici odgovara da nije. Je li prilikom međusobnih posjeta primijetio agresivno ponašanje oštećenice odgovara da kada je gore dolazio kod njih, brat je kuhao i brinuo se o djeci, oni bi razgovarali o nogometu, poslu i slično. Sa oštećenicom nije previše komunicirao. Je li se njegov brat znao žaliti na ponašanje DA odgovara da mu se nije žalio. Dodaje, po njemu je njihov odnos bio korektan, nije primijetio da bi se DA bojala njegova brata. Je li vidio kakve ozljede na bratu odgovara da misli da mu je RA rekao da je DA bacila kuhalo za vodu u njega i imao je te hematome. On ga nije pitao za razlog da je dobio taj udarac, on se nije miješao u njihov odnos. Neki incident je bio između njih, on nije bio prisutan. Na pitanje suca je li se njemu brat kada žalio za prijetnje upućene njemu putem mobitela odgovara da mu se nije žalio. Je li primijetio da optuženik pretjerano konzumira alkohol odgovara da nije to primijetio. Je li čuo za razgovor oko razvoda oštećenice i optuženika odgovara da nije, nije to čuo od njih. Je li mu poznat razlog zašto je DA odselila kod roditelja koncem 2019. odgovara da mu nije poznato, niti mu je poznato zbog čega se vratila.

15. Svjedokinja ŽA ispitana na raspravi 28. veljače 2025. iskazala je da joj je poznato zbog čega je danas pozvana na sud. Naime, radi se o odnosima između njezine sestre i optuženog dok su bili u bračnoj zajednici. Prvo bi govorila o onome čemu je osobno svjedočila, a to je događaj iz prosinca 2019. g. kada je optuženi doselio u kućanstvo njenih roditelja. Pri useljenju bio je u vidno alkoholiziranom stanju, bio je agresivan. Naime, njen otac mu je prigovorio zbog čega je pri useljenju u kuću dovezao tolike stvari da za time nije bilo potrebe, a uključila se na to i njena majka s istim prigovorom. Navedeno je razljutilo optuženika te je krenuo prema njenoj majci, izgledalo je kao da će je udariti na što je između njih stala njena sestra ŠA, ovdje oštećena, a ne bi li spriječila sukob, na to je optuženi bez ikakvog povoda ošamario njenu sestru. Napominje kako je šamar bio izrazito snažan upućen s "zaletom ruke" otvorenim dlanom. Valja uzeti u obzir i to da je u to vrijeme njena sestra bila teško bolesna, imala je manje od 50 kg tjelesne mase. Kad se to dogodilo njen otac je izveo na kratko optuženika iz kuće. Nakon nekog vremena optuženi se vratio u kuću tada ga je s majkom pitala da li je istina da je ustrajao na spolnom odnosu s njenom sestrom iako mu je ona rekla da ima predosjećaj da će doživjeti epileptični napadaj i da nije u stanju imati spolni odnos s njime, pojašnjava on je imao s njom spolni odnos koji nije prekinuo za vrijeme njezinog epileptičnog napadaja. Na to je optuženik odgovorio kako mu je neugodno govoriti o tome, ona je uzvratila riječima ako je to već učinio zašto bi mu bilo neugodno o tome govoriti na što je on onda odgovorio da se to desilo samo jednom. Nadalje, izdvojila je još i 04. siječnja 2021. g. i 10. siječnja 2021. g. kao dva događaja. Naime, njena sestra zajedno sa svojim djetetom 06.01.2021. g. došla u Zagreb jer je 07.01.2021. g. imala kontrolu kod neurokirurga. Tog dana im se detaljno povjerila o tome što se dogodilo 04.01.2021. g. pri tome je navela kako su se tog dana posvađali. Naime, sestra nije željela s njime razgovarati, govorila mu je da neka je ostavi na miru, međutim, on je krenuo na nju i tresao ju, a kada ju je pustio krenuo je na terasu i rekao da će zvati "ludnicu" na što je njena sestra po svojim riječima njemu izbila mobitel iz ruku, a na što ju je optuženik krenuo gušiti rukama što je izazvalo kod nje epileptični napadaj, a nešto kasnije dao joj je tablete za smirenje od svoje bake. Dana 10.01.2021. g. uslijedio je poziv njene sestre njenoj majci koja je zamolila da neka majka i ona dođu po nju jer se posvađala s optuženikom. Kada su došle do njihove obiteljske kuće gdje su stanovali zatekla je sestru koja je bila uznemirena, ponavljala je da ju je optuženi snimao mobitelom, rekla je da joj je govorio da je luda, da će ju strpati u ludnicu, pred n jima je tražila od njega da potvrdi navedene riječi, međutim optuženi je samo šutio. Pored toga, njena sestra je ispričala i kako je optuženi bio fizički nasilan prema njoj na način da ju je ranije tog dana ošamario za vrijeme dok je on držao dijete u rukama, a uslijed tog udarca je zateturala i udarila glavom o šank. Predložila je sestri da o tome obavijesti policiju i zatraži liječničku pomoć, međutim, ona je to odbila. Sestra joj je izgledala "jadno", bila je uplakana, bila je u strahu, pitala ju je što će biti s njezinom djecom ako se rastane od optuženika. Njoj nije bilo prvo jasno zašto ju to uopće pita, a onda mi je sestra odgovorila kako je to iz razloga jer joj optuženik stalno govori da je luda i da zbog svoje bolesti ne može imati djecu kod sebe. Na upit suca navodi kako ni je ništa drugo zamijetila na izgledu svoje sestre. U odnosu na to kako je izgledalo njihovo kućanstvo, navodi kako u trenutku kad su one već ondje stigle njena sestra je pakirala svoje stvari u vreće i pripremala se za odlazak. Njena sestra je upoznala optuženika na dan rođendana mojeg oca, a to je 18.05., bila je 2018. g. Ubrzo su počeli zajedno izlaziti pa je tako već u lipnju optuženi došao kod njih kući, a to dobro pamti jer je te godine bilo svjetsko nogometno prvenstvo, a njihov brak i intimna veza trajali su do tog 10.01.2021. g. kada su oni, majka i ona, odvezle sestru zajedno s djecom. Optuženi je zajedno s njenom sestrom kod njenih roditelja boravio u vremenskom periodu od prosinca 2019. g. do otprilike kraja 2020. g. s time da su u tom vremenskom periodu odlazili vikendima u [adresa], a stanovali su u ovom periodu koji je navela u Zagrebu na [adresa]. U navedenom vremenskom periodu nije boravila kod kuće, jer je bila kod momka, ponekad bi prenoćila, ali više se nije vraćala u zajedničko kućanstvu sa svojim roditeljima. Njoj sestra nije govorila da bi bilo kojem sukobu, odnosno napadu od strane optuženika, svjedočila treća osoba već joj je rekla da kad je bio događaj na terasi, da su bili sami. Na upit braniteljice odgovaram kako je njena sestra tijekom prve trudnoće prekinula terapiju, s time da se prvo dijete O rodio 05.06.2019. g. dok je za vrijeme druge trudnoće uzimala terapiju za epilepsiju, a drugo dijete po imenu Š, rođeno je **.**.2020. g. Za vrijeme dok je njena sestra bila trudna s drugim djetetom, optuženi je prozivao njenu sestru zašto uzima propisanu joj terapiju govoreći joj da joj to ne treba, da je to nepotrebno, da i njegova babica uzima manje terapije nego što uzima ona. Misli da je u dva ili tri navrata osobno čula kako optuženi proziva oštećenu zbog toga što uzima propisanu joj terapiju, a to iz razloga što je povremeno dolazila kod njih poigrati se s djetetom. Na daljnji upit braniteljice odgovara kako su majka i ona 09.01.2021. g. također boravile u [adresa], a radilo se o tome da su njena sestra i optuženi kupili vitrinu pa su išli pomoći. Naime, tog dana nije bilo incidentne situacije jer je optuženi sa svojom majkom u prizemlju kuće premještao staru vitrinu, a kad su došle nova vitrina je već bila postavljena na katu. Optuženi je došao gore kod n jih pozdraviti ih nakon čega je nastavio s poslom, a one su se družile na katu. Tog dana se nije događalo ništa neuobičajeno. Tog dana njena sestra se nije žalila na ništa drugo osim na to da optuženi ne sudjeluje u čišćenju kuće zbog čega je ona morala potražiti njihovu pomoć, a s druge strane dole pomaže svojoj majci. Ni je vidjela da bi optuženi taj dan imao bilo kakvu ozljedu na glavi, a dobro ga je vidjela jer ga je vidjela u četiri navrata taj tjedan. Na upit braniteljice navodi kako je nakon 10.01.2021. g. u jednom navratu na poziv optuženog njena sestra otišla u [adresa], misli da se radilo o vremenu oko Uskrsa, djeca su tada bila kod optuženika. Naime, optuženi ju je zvao kako bi porazgovarali o svemu. Tog dana je njena sestra prenoćila u [adresa], međutim, po njezinom kazivanju prespavala je noć zajedno s djecom. Nakon toga bio je još jedan susret za koji zna da se dogodio između njene sestre i optuženika, a to je na novu godinu 2022. g. kada je optuženik, koliko je njoj poznato, nepozvan došao na mjesto proslave gdje je bila prisutna njena sestra. Njena sestra je operirana 14.01.2021. g. Nakon operacije u bolnicu je zvala muška osoba koja se predstavila kao njezin suprug i tražila informacije o njezinom stanju. Liječnici su to prenijeli njenoj sestri i ona se jako uznemirila. Naime, 12.01.2021. g. doživjela je veliku neugodnost kada su ju presreli policijski službenici i tražili od nje da pristupi u policijsku postaju radi prijave koju bi podnio njezin suprug, ovdje optuženi, protiv nje. Ona je to odbila govoreći da ne ide nigdje bez roditelja. Kasnije su nas policajci sve zajedno odvezli u policiju, ondje je bila do iza ponoći, a nakon čega je puštena tek kad su se policijski službenici uvjerili da ima zakazan termin operacije.

16. Vještak za informatiku i telekomunikacije MA, dipl. ing. ispitan na raspravi 16. travnja 2026. iskazao je kako u cijelosti ostaje pri svojem nalazu i mišljenju, uvidom u meta podatke utvrdio je kako bi fotografije koje su bile predmet vještačenja nastale 5. siječnja 2021. Na upit ODO odgovara kako je teorijski moguće mijenjati meta podatke, a kada ga se pita u odnosu na vrijeme nastanka fotografije, dakle to je teorijski moguće. Dakle, sa sto postotnom sigurnošću nije moguće tvrditi da bi meta podaci u konkretnom slučaju ne bi bili izmijenjeni, međutim to zahtjeva visok stupanj stručnosti i profesionalnog znanja, naime prilikom davanja nalaza i mišljenja kao vještak usporedio je meta podatke koji su vidljivi svakom korisniku i meta podatke koji su sakriveni dublje u datoteci i oni se podudaraju, dakle u konzistentnom su odnosu, nije našao tragove manipulacije. S obzirom na sadržaj fotografija i na više fotografija koje prikazuju sličan kadar pa tako i sadržaj se međusobno poklapaju bilo bi izuzetno teško napraviti manipulaciju na sadržaju fotografije. Kad ga se pita konkretno na kapljice krvi koje se nalaze na fotografijama odgovara da se vidi da su mrlje isto raspoređene na svim fotografijama što bi bilo izuzetno teško postići manipulacijom sadržajem ili dopunjavanjem sadržaja nekakvim softwerima za obradu fotografija npr. Photoshop. Na svim fotografijama su kapljice na istom mjestu u smislu rasporeda u kadru i na pločicama dok je sam geometrijski položaj tih istih mrlja na fotografijama bitno različit i njihova geometrija je bitno drugačija, međutim sam prikaz i raspored mrlja na podu odnosno prostoru ostaje konzistentan. Prema meta podacima zaključno je da su datoteke na USB memoriji odnosno stiku sadržajno identične originalnim fotografijama, opet ne možemo garantirati sa sto postotnom sigurnošću nego jako visokom sigurnošću budući da su meta podaci konzistentni. Na upit punomoćnice oštećene navodi kako bi bilo moguće izvršiti manipulaciji putem naprednih sustava umjetne inteligencije te navedeno teorijski. Međutim, da bi se manipuliralo na takav način fotografijama i da bi to ukazivalo na njihovu vjerodostojnost mora se raditi o posebnim stručnim znanjima, dakle unatoč umjetnoj inteligenciji potrebno je stručno znanje jer bi se uočile pogreške prilikom izrade takvih fotografija, a on u davanju nalaza i mišljenja prilikom pregleda fotografija nije uočio takve pogreške. Na upit punomoćnice oštećene odgovara kako on ne može znati da li je na fotografijama fiksirana krv ili se radi o nečem drugom, međutim on nije kemijski vještak, ne može govoriti o kemijskom sastavu tekućine, on je u vještačenju napisao da bi se radilo o krvi međutim to može biti bilo kakva crvena tekućina.

17. Sud nakon provedenog postupka ocjenjuje kako djelo koje se stavlja na teret optuženiku nije kazneno djelo.

18. Optužnica je od strane državnog odvjetništva izmijenjena u četiri navrata, međutim prilikom svake izmjene iz opisa kaznenog djela izostaje subjektivni odnos počinitelja prema kaznenom djelu, a to da je optuženik postupao s namjerom na počinjenje kaznenog djela, izravnom, neizravnom ili iz nehaja. Valja napomenuti kako je subjektivni odnos počinitelja prema kaznenom djela jedna od nužnih sastavnica činjeničnog supstrata pa je tako i kod neubrojivog počinitelja potrebno označiti njegov subjektivni odnos prema protupravnom djelu.

19. Iz činjeničnog supstrata ne proizlazi subjektivni odnos počinitelja prema kaznenom djelu, nije označena namjera u postupanju, to je onaj voljni element, sastavni dio bića kaznenog djela. Naime, koliko je važno u činjeničnom supstratu označiti subjektivni odnos počinitelja prema kaznenom djelu proizlazi i iz okolnosti da ukoliko bi optuženi olako smatrao da do štetne posljedice neće doći obilježja kaznenog djela ne bi bila ostvarena jer se ovo kazneno djelo ostvaruje s namjerom na počinjenje, izravnom ili neizravnom, međutim stav je suda kako sud nije ovlašten zadirati u činjenični supstrat kaznenog djela na način da mimo naznake ovlaštenog tužitelja presumira subjektivni odnos počinitelja prema kaznenom djelu koje bi počinio jer sud smatra kako bi time prekoračio optužni akt.

20. U konkretnom slučaju, a analiziraju li se personalni dokazi u obujmu koji je nužan za obrazloženje ove presude, valja istaknuti kako je upravo voljna sastavnica posebno sporna tijekom ovog postupka jer iz obrane optuženika proizlazi kako prilikom komunikacije sa sada bivšom suprugom, ovdje oštećenom a u odnosu na njezinu terapiju koju je uzimala zbog epilepsije nije postupao u cilju dovođenja u ugrozu njezina zdravlja i života ili iz razloga jer joj želi nauditi na bilo koji način, već se radilo o razgovoru dvoje supružnika u okolnostima kada je supruga trudna, a sve u kontekstu dobrobiti zdravlja nerođenog djeteta.

21. Dakle, već iz ovoga proizlazi kako je voljni element itekako važan za odlučivanje o tome da li se u postupanju optuženika uopće ostvaruju obilježja bića kaznenog djela, a taj element od strane ovlaštenog tužitelja nije naznačen unatoč tome što je intervencija u optužni akt izvršena čak četiri puta tijekom kaznenog postupka.

22. Količina protupravnosti utvrđena na strani optuženika mora odgovarati krivnji optuženika pri čemu sve sastavnice krivnje moraju biti razvidne iz samog činjeničnog supstrata optužnog akta, dakle da se u njegovom dokazanom postupanju ostvaruju obilježja kaznenog djela koje je precizno i jasno opisano u činjeničnom opisu kaznenog djela.

23. Dakle, da bi činjenični supstrat kaznenog djela bio potpun u njemu moraju biti sadržana sva obilježja bića kaznenog djela. Pored same radnje počinjenja jedan od bitnih elemenata bića kaznenog djela je subjektivni odnos počinitelja prema djelu. Kako je sud zaključio da opisano ponašanje optuženika u činjeničnom supstratu ne predstavlja opisano kazneno djelo koje se stavlja na teret optuženiku jer izostaju njegove bitne sastavnice bića kaznenog djela, to je sud odlučio kao u izreci.

24. Odluka o troškovima temelji se na odredbama kao u izreci, a obzirom je optuženi oslobođen krivnje.

U Zlataru 21. travnja 2026.

SUDAC

Saša Radojević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-200/2022

2. Optuženi RA

3. Branitelj Vladimir Terešak

4. Oštećena ŠA

5. Punomoćnica oštećenice, odvjetnica Marina Burić Ramadanović