Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-336/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Ojdanić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FE, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/87845, urbroj: 511-12-36-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. ,114/22. i 145/24.) i dr., u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika, 21. travnja 2026.
p r e s u d i o j e :
I.
Okrivljenik: FE, sin F i T, rođen **.**.1956., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, VSS, razveden, otac dvoje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je 26. kolovoza 2025. u 23:17 sati u Splitu, na raskrižju Ulice Zbora narodne garde i Poljičke ceste upravljao osobnim vozilom marke Tesla reg. oznake [registarska oznaka] krećući se brzinom od 88 km/sat iako je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/sat pa se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 38 km/sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
dakle, vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude. Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
II.
Na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona
okrivljenik FE (podaci kao pod I.)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je iste prigode kao pod I. na cesti na kojoj postoje tri prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru vozilom prelazio iz trake u traku odnosno vozio slalom vožnju,
čime je postupio suprotno odredbi čl.75.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.75.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 4/87845, urbroj: 511-12-36-25-1 od 28. kolovoza 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zbog prekršaja kažnjivog po čl.75.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 520,00 eura. Okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Tesla reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 88 km/sat na cesti gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/sat. Da u svoju obranu navodi da boluje od ulceroznog kolitisa i da je žurio kući. Kad su ga policijski službenici zaustavili, da je odmah znao da je to zbog prekoračenja brzine, međutim, kad su mu rekli da je vozio tzv. slalom vožnju, da je ostao šokiran jer da to nije istina.
5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1067149308 od 26. kolovoza 2025., a koje sadrže sve činjenice za koje se okrivljenik optužuje.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
7. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom I. izreke ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Nesporno je da se okrivljenik kritične prigode osobnim vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 38 km/sat veća od dopuštene odnosno prometnim znakom ograničene brzine, a čime je ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Prekršajnom odredbom čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 km/sat do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku priznavši počin prekršaja, što je umirovljenik i što do sada nije osuđivan pa mu je izrečena minimalna novčana kazna, a koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.
11. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. S obzirom da je okrivljenik starija osoba do sada neosuđivana, mišljenje suda da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa okrivljeniku nije bilo potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
13. Djelo za koje se okrivljenik optužuje, činjenično opisano i pravno označeno pod točkom II. izreke ove presude, po propisu nije prekršaj pa je na temelju čl.182.toč.1.
Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.
14. Materijalnom odredbom čl.75.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj postoje najmanje dvije prometne trake za promet vozila u istom smjeru i na kojima su kolone vozila, vozač ne smije vozilom prelaziti iz trake u traku (slalom).
15. Okrivljeniku se stavlja na teret da je na cesti na kojoj postoje tri prometne trake za promet vozila u istom smjeru vozilom prelazio iz trake u traku. Međutim, da bi ponašanje okrivljenika predstavljalo prekršaj opisan u materijalnoj odredbi čl.75.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u optužnom prijedlogu-obaveznom prekršajnom nalogu trebalo je biti navedeno da su na prometnim trakama bile kolone vozila. Kolone vozila predstavljaju bitno zakonsko obilježje odnosno odlučne činjenice predmetnog prekršaja.
16. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
17. Budući da je okrivljenik za djelo pod točkom I. izreke presude proglašen krivim, dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 21. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Kristina Ojdanić, v.r.
TE Fiorentini, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
