Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe VG CITY CLUB d.o.o., sa sjedištem u [adresa]. okrivljenog ĆZ iz [adresa], koje zastupa odvjetnik Filip Banović iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.14. stavak 3. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavak 1. podstavak 3. istog Zakona i stavak 2. istog Zakona („Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23., 64/23,), iz čl.109. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju kažnjiv po članku 166. stavak 2. podstavak 5. i stavak 3. istog Zakona („Narodne novine" , broj: 96/25.) te čl.120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kažnjiv po članku 150. stavak 1. i stavak 2. istog Zakona („Narodne novine" , broj: 137/13., 98/19., 33/23. i 105/25.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, pod brojem Klasa: UP/I-116-01/25-02/259, urbroj: 443-02-05-08-25-5 od 29. prosinca 2025. na temelju čl. . 1., 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 21. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

I okrivljeni VG CITY CLUB d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB:54567831684, zastupan po odvjetniku Filipu Banović, stanje firme dobro, do sada prekršajno nekažnjavani,

II okriv. ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ć , majke K, rođen **.**.1979.g. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, mjesečna primanje od 1.100,00 eura, oženjen, otac 5 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, kazneno nije odgovarao, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

krivi su

što je inspekcijskim nadzorom od dana 9. studenog 2025. u poslovnim prostorijama poslodavca u caffe baru & disco clubu 100 u [adresa], a koji posluje u sastavu društva VG CITY CLUB d.o.o. sa sjedištem u [adresa], inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 11. studenog 2025. u prostorijama Državnog inspektorata, uvidom u dostavljenu radno pravnu dokumentaciju, utvrđeno:

l . Da okrivljenici radniku KZ, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je kod poslodavca VG CITY CLUB d.o.o., radio počevši od dana 13. rujna 2025. i obavljao poslove konobara, nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, stoga su okrivljenici dana 13. rujna 2025. kad je radnik KZ započeo s radom kod poslodavca VG CITY CLUB d.o.o., propustivši izdati imenovanom radniku prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, počinili u Velikoj Gorici, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točki.

- dokaz: izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 9. studenog 2025., Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 11. studenog 2025., Ugovor o radu sklopljen s KZ, prijava o početku osiguranja (obrazac eM-1P) za KZ, obavijesti o počinjenom prekršaju po čl.109.a Prekršajnog zakona od 11. studenog 2025. i po potrebi drugi dokazi.

2. Da je kod poslodavca VG CITY CLUB d.o.o. radnik KZ, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radio počevši od dana 13. rujna 2025. i obavljao poslove konobara, a da ga okrivljenici nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 13. rujna 2025., a što nisu učinili, čime su dana 14. rujna 2025. nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za radnika KZ Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, počinili u Velikoj Gorici, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki.

3. Da je kod poslodavca VG CITY CLUB d.o.o. radnik KZ, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radio počevši od dana 13. rujna 2025. i obavljao poslove konobara, a da ga okrivljenici nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovanog radnika s danom početka rada 13. rujna 2025., što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 22. rujna 2025., a što nisu učinili, čime su dana 23. rujna 2025., nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog zdravstvenog osiguranja za radnika KZ Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, počinili u Velikoj Gorici, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog zdravstvenog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki. Čime su I i II okrivljeni počinili prekršaj iz čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kažnjivo po čl. 150. st. 1. i st.2. istoga Zakona.

dokaz: izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 9. studenog 2025. , Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 11. studenog 2025., Ugovor o radu sklopljen s KZ, prijava o početku osiguranja (obrazac eM-1P) za KZ, obavijesti o počinjenom prekršaju po čl.109.a Prekršajnog zakona od 11. studenog 2025. i po potrebi drugi dokazi.

1. Čime je počinjen prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu („Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23., 64/23,) kažnjiv po članku 229. stavak 1. podstavak 3. istog Zakona i stavak 2. istog Zakona;

2. Čime je počinjen prekršaj iz članka 109. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine" , broj: 96/25.) kažnjiv po članku 166. stavak 2. podstavak 5. i stavak 3. istog Zakona;

3. Čime je počinjen prekršaj iz članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine" , broj: 137/13., 98/19., 33/23. i 105/25.) kažnjiv po članku 150. stavak 1. i stavak 2. istog Zakona,

• a temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona

I okrivljeni i II okrivljeni

OSLOBAĐAJU SE KAZNE ZA 1), 2) i 3) prekršaj

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, pod brojem Klasa: UP/I-116-01/25-02/259, urbroj: 443-02-05-08-25-5 od 29. prosinca 2025., podnijelo je optužni prijedlog protiv I. II. okrivljenog, zbog prekršaja iz čl.14. stavak 3. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavak 1. podstavak 3. istog Zakona i stavak 2. istog Zakona, iz čl.109. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju kažnjiv po članku 166. stavak 2. podstavak 5. i stavak 3. istog Zakona te čl.120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kažnjiv po članku 150. stavak 1. i stavak 2. istog Zakona, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Predstavnik I okrivljenika na raspravi dana 21.04.2026.g. izjavio u prisustvu odvjetnika Filipa Banović je da je odgovorna osoba u pravnoj osobi i stoga će iznijeti obranu za pravnu. Istakao je da je do prekršaja došlo kako to stoji u optužnom prijedlogu, a sve iz razloga što je KZ baš tog dana kada je bila inspekcija došao kao ispomoć i to na prijedlog drugog voditelja kluba, a on o tome nije imao saznanja, međutim naknadno su ispravili sve nedostatke nakon inspekcije prijavili su NZ na mirovinsko, zdravstveno, isplatiti mu plaće. On je u međuvremenu otišao u drugu firmu ali je i dalje kod nas prijavljen na osam sati. U prilogu dostavlja za KZ ugovor o radu od 12.09.2025.g., otkaz ugovora o radu od 05.10.2025.g., prijava za Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, u obračun o isplati plaće za 9, 10,11, i 12 mj 2025.g., u dokaz isplate temeljem rješenja inspekcije na iznos od 2.650,00 eura, i o ugovor o radu od 13.10.2025.g. Kako je I okrivljeni otklonio sve nedostatke predlažem da sud koji bude donosio presudu primjeni čl38 PZ-a te okrivljeni proglasi krivim, a oslobodi od kazne.

3. II okrivljeni je izjavio u prisustvu branitelja odvjetnika Filipa Banović iz Zagreba da je odgovorna osoba u pravnoj i istaknuo je da se u cijelosti priklanja iskazu I okrivljenika. Napominje da je otac 5 djece i da do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja. Stoga predlaže da sud i odnosu na njega donese presudu sukladno čl.38. Prekršajnog zakona, proglasi ih krivim, a oslobodi od kazne, a on obećava da ubuduće neće činiti prekršaje.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid čitanjem Vrši se uvid čitanjem u optužni prijedlog, u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 09.11.2025.g. i 11.11.2025., Ugovor o radu sklopljen za KZ, Obrazac prijave o početku osiguranja obrazac eM-1P za RZ, u obavijest o počinjenom prekršaju, ugovor o radu od 12.09.2025.g. za RZ,, otkaz ugovora o radu od 05.10.2025.g., u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, prijava za Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, u obračun o isplati plaće za 9, 10,11, i 12 mj 2025.g., u dokaz isplate temeljem rješenja inspekcije na iznos od 2.650,00 eura, i o ugovor o radu od 13.10.2025.g. u potvrdu iz PE, u punomoć branitelja, u zapisnik današnje rasprave.

5. Po provedenom postupku i izjavama okrivljenika nesporno je da su I i II okrivljeni počinili prekršaje za koje se terete pa su I i II okrivljeni proglašeni krivima.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Sudac je našao da su se u ponašanju I i II okrivljenika ispunila obilježja sva tri prekršaja koji im se stavljaju na teret, ali je sud I i II okrivljenika temeljem čl. 38. st.1 i st. 2. toč.2. PZ-a, proglasio krivim, a oslobodio od plaćanja kazne jer su I i II okrivljeni naknadno otklonili nedostatke, stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha da ubuduće I i II okrivljeni ne čine prekršaje.

7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka.

U Velikoj Gorici, 21. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. I i II okrivljenom,

2. Branitelju I i II okrivljenika

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Sastav, ovdje.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte