REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1840/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĆ, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i 7. i čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/25-4/116251, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 7. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: MĆ, sin M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa] s prebivalištem [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 4. studenog 2025. godine u 10:56 sati u gradu Opuzen, ulica Jadranska, kućni broj 6, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. koristeći mobitel na način da je držao u desnoj ruci ispred sebe i tipkao, odnosno na način kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona, pa mu sud na temelju citirane odredbe uz primjenu čl. 37. PZ-a za ovaj prekršaj utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura),

2. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 163. st. 8. istog Zakona, pa mu sud na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. PZ-a za ovaj prekršaj utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)

te mu Sud na temelju čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).

III. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković pod gore navedenim brojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika MĆ, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i 7. i čl. 163. st. 1. i 8. ZSPC-a, kojim je istom izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 260,00 eura te mu je naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor navodeći da će svoju obranu iznijeti pred sudom.

3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je Obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Sud je okrivljenika pozvao iznijeti svoju obranu usmeno pred Sudom ili pisanim putem. Međutim, okrivljenik, iako uredno pozivan, Sudu se nije odazvao, pri čemu je bio upozoren kako se postupak može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, kao i da umjesto dolaska na ročište može Sudu podnijeti pisanu obranu. S obzirom na navedeno, Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, dok ispitivanje okrivljenika, s obzirom na ostale dokaze izvedene u postupku, nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

5. U tijeku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PP Metković od 4. studenog 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 22. siječnja 2026. iz koje je utvrđeno da okrivljenik ranije nije osuđivan za predmetne prometne prekršaje.

6. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja ga se tereti i to onako kako su djela opisana u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga. Naime, odlučne činjenice proizlaze iz sadržaja pregledanih isprava i to poglavito izvješća o počinjenom prekršaju Policijske postaje Metković od 4. studenog 2025.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršajno djelo iz čl. 196. st. 3. ZSPC-a te mu na temelju čl. 196. st. 7. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, a za prekršajno djelo iz čl. 163. st. 1. ZSPC-a na temelju čl. 163. st. 8. uz primjenu čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, odnosno temeljem odredbe čl. 39. ZP-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 120,00 eura, koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 21. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sonja Rešetina, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: Policijska postaja Metković

2. Okrivljenik: MĆ, P 2, Ž