REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1234/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŽ, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i 8., čl. 53. st. 1. i 4., čl. 54. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/25-4/21042, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 27. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka 21. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: HŽ, sin H, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 2.12.2024. godine u na kolniku državne ceste D-8 i predjelu mjesta Raba, općina Slivno, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom inozemne registarske oznake (BIH) M850144:

1. s kojim je u 08:13 sati, izvršio nepropisnu radnju pretjecanja motornih vozila ispred sebe preko pune neisprekidane uzdužne linije, iako je to postavljenim prometnim znakom zabranjeno, odnosno što se nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, nakon čega se nastavio kretati prema gradu Opuzen,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: ZSPC), kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona, pa mu sud na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. PZ-a za ovaj prekršaj utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),

2. s kojim se istog dana u 08:18 sati, u gradu Opuzen i kolniku iste državne ceste kretao u naselju brzinom većom za 37 km/h od dozvoljene (119 km/h-10%=107 km/h), izmjerenom uređajem za mjerenje brzine Cleartone puma SE6 proline, na mjestu gdje je dozvoljena brzina kretanja 70 km/h, odnosno brzinom koja je od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, nakon čega se nastavio kretati prema gradu Ploče,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa mu sud na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. PZ-a za ovaj prekršaj utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),

3. s kojim se istog dana u 08:20 sati na predjelu zvani "Marinuša" i kolniku iste državne ceste, izvan naselja kretao brzinom većom za 42 km/h od dozvoljene (147 km/h-10%=132 km/h), izmjerenom uređajem za mjerenje brzine Cleartone puma SE6 proline, na mjestu gdje je dozvoljena brzina kretanja motornih vozila 90 km/h, odnosno brzinom koja je od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona, pa mu sud na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. PZ-a za ovaj prekršaj utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)

te mu Sud na temelju čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 460,00 eura (četiristo šezdeset eura).

II. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ-a, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika HŽ, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 12. st. 4. i 8., čl. 53. st. 1. i 4., čl. 54. st. 1. i 3. ZSPC-a, kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 980,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Sud je okrivljenika pozvao iznijeti svoju obranu usmeno pred Sudom ili pisanim putem. Međutim, okrivljenik, iako uredno pozivan, Sudu se nije odazvao, pri čemu je bio upozoren kako se postupak može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, kao i da umjesto dolaska na ročište može Sudu podnijeti pisanu obranu. S obzirom na navedeno, Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, dok ispitivanje okrivljenika, s obzirom na ostale dokaze izvedene u postupku, nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prigovor, službenu zabilješku od 4. prosinca 2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 2. veljače 2026. iz koje je razvidno kako okrivljenik ranije nije osuđivan.

6. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja ga se tereti i to onako kako su djela opisana u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga. Naime, odlučne činjenice proizlaze iz sadržaja pregledanih isprava i to poglavito službene zabilješke Policijske postaje Metković od 4. prosinca 2024.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršajno djelo iz čl. 12. st. 4. ZSPC-a te mu na temelju čl. 12. st. 8. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a za predmetni prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu 30,00 eura, za prekršajno djelo iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a na temelju članka čl. 53. st. 4. ZSPC-a, uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura te za prekršajno djelo iz čl. 54. st. 1. ZSPC-a na temelju čl. 54. st. 3. ZSPC-a uz primjenu čl. 37.PZ-a za predmetni prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura pa mu na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 460,00 eura, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo raniju neosuđivanost te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, pa je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti primijenio odredbe o ublažavanju kazne.

9. Okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju, s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije do sad osuđivan, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj.

10. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 21. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sonja Rešetina, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: Policijska postaja Metković

2. Okrivljenik: HŽ, [adresa]