REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: P-331/2022-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Janu Torjancu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Pisak, zastupan po punomoćnici Snježani Posavec Mitrov, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Turinina 3, radi brisovne tužbe, 21. travnja 2026.

r i j e š i o je

I. Odbacuje se tužba kao nedopuštena i ukidaju se sve provedene parnične radnje.

II. Ročište za objavu i uručenje odluke zakazano za 28. travnja 2026. neće se održati.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20. travnja 2022. podnio tužbu za ispravak u kojoj navodi da je ovaj sud oglasom poslovni broj: Su-416/2020 od 1. srpnja 2021., objavio da je u postupku obnove zemljišne knjige za Jakuševec temeljem čl. 193. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama otvorena nova zemljišna knjiga za k. o. [katastarska općina] (Zona l) s danom 1. srpnja 2021. Istodobno s otvaranjem zemljišne knjige otvoren je ispravni postupak, pa su se sve osobe koje smatraju da bi trebalo u zemljišnu knjigu upisati nešto što nije upisano ili da bi trebalo izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati neki upis ili njegov prvenstveni red, pozvale da dostave zemljišnoknjižnom sudu svoje prijave prijedloga za upise odnosno svoje prigovore postojećim upisima ili njihovu prvenstvenom redu u roku za ispravak koji počinje teći danom objave oglasa e- oglasnoj ploči i traje do 31. kolovoza 2021. Tužitelj je kao podnositelj 5. listopada 2021. dostavio Sudu svoj prigovor, a isti je 27. siječnja 2022. odbačen Rješenjem kao nepravovremen, u predmetu poslovni broj Z-26131/2021, a koje Rješenje je dostavljeno punomoćniku ovdje tužitelja 18. ožujka 2022. Tužitelj stoga, u zakonom propisanom roku, podnosi predmetnu tužbu radi ispravka, u odnosu na nekretninu i to: ZK uložak: [broj ZK uloška], katastarska općina: 338826, JAKUŠEVEC NOVI, Rbr 1. Kat čest. [katastarska čestica], koja je upisana kao ULICA STJEPANA PODHORSKOG 119 m2, od čega dvorište 60 m2 i kuća, Zagreb, ulica Stjepana Podhorskog 59 m2, i to 2. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), opisan kao garaža u podrumu površine 16,68 m2, Ulica Stjepana Podhorskog 4, koja je neodvojivo povezana sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi. Tužitelj ističe kako nije moglo doći do odvajanja opisane nekretnine u samostalnu uporabnu cjelinu (etažu), jer ona to uistinu nije, kako je i pojasnio u svom prigovoru, niti se on s takvim etažiranjem usuglasio. Riječ je o kući dvokatnici (ne o stanu na prvom katu kako je upisano u z.k.), koja ima samo jedan ulaz kojim se ulazi u kuću u prizemlje (dnevni boravak, WC i kuhinja), nakon čega se stepeništem penje na prvi kat (tri spavaće sobe) ili se spušta u podrum u prostoriju koja se u z.k. naziva „garaža”, iako ona to uistinu nije, Riječ je o prostoriji koja je sastavnim dijelom kuće, koja služi za odlaganje alata, pribora za bojanje, viška odjeće i obuće i trajnih prehrambenih proizvoda. Ona dakle ne može služiti kao samostalna uporabna cjelina, niti ona u naravi je samostalna uporabna cjelina. Tužitelj ističe kako je on u posjedu te prostorije/nekretnine zadnjih preko 25 godina, koji posjed mu nikada nije osporavan od strane tuženika ili bilo koje druge osobe, čime smatra da je došlo do njenog stjecanja prava vlasništva dosjelošću. Nekretnina se uopće ne koristi kao garaža niti je podobna za korištenje kao garaža zbog osobito strmog prilaza i uskog ulaza. Kroz prostoriju su položene protočne cijevi vode i plina, kroz nju se dolazi stepeništem te se kroz nju prolazi i dolazi do druge prostorije kuće (špajza). Tuženik nikada nije bio u posjedu te nekretnine niti ima valjani pravni osnov za upis kao njen vlasnik. Tužitelj ističe kako je on upisan kao vlasnik nekretnine (kuće i okućnice), i to: ZK uložak: [broj ZK uloška], katastarska općina: 338826, JAKUŠEVEC NOVI, Rbr 1. Kat čest. [katastarska čestica], koja je upisana kao ULICA STJEPANA PODHORSKOG 119 m2, od čega dvorište 60 m2 i kuća, Zagreb, ULICA STJEPANA PODHORSKOG 59 m2, to 1. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) stan na I (prvom) katu, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, nužnika, predsoblja, hodnika, lođe, terase dva balkona u površini od 89.77 čm, Ulica Stjepana Podhorskog 4, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi, a da je ta nekretnina u cijelosti povezana sa spornom etažom 2, koja je njen sastavni dio, od dana kupoprodaje pa do danas. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže donijeti presudu kojom se utvrđuje da je zemljišnoknjižni upis u z. k. ulošku: [broj ZK uloška], katastarska općina: 338826, JAKUŠEVEC NOVI, Rbr 1. Kat čest. [katastarska čestica], koja je upisana kao ULICA STJEPANA PODHORSKOG 119 m2, od čega dvorište 60 m2 i kuća, Zagreb, ULICA STJEPANA PODHORSKOG 59 m2, i to 2. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), opisan kao garaža u podrumu površine 16,68 m2, Ulica Stjepana Podhorskog 4, koja je neodvojivo povezana sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi, pogrešan te se nalaže ispraviti zemljišnoknjižno stanje upisano temeljem zapisnika broj Z-1968/2021/755 u z. k. ulošku br. [broj ZK uloška], katastarska općina: 338826, JAKUŠEVEC NOVI i to 2. Suvlasnički dio % neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), na način da se tužitelj AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], PISAK, PUT PORTA 83 uknjiži na temelju ove Presude, a nakon pravomoćnosti iste kao vlasnik predmetne nekretnine za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, uz naknadu parničnog troška.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Tužitelj u tužbi za ispravak upisa traži da se utvrdi pogrešnim upis Republike Hrvatske na čkbr. [katastarska čestica], ulica Stjepana Podhorskog, pov. 119 m2, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E-2), garaža u podrumu površine 16,68 m2, koja je neodvojivo povezana sa odgovarajućim dijelom cijele nekretnine, koji je jednako velik kao i ostali dijelovi. Zapisnikom od 03.05.2021, broj Z-1968/2021/755, koji je sastavljen povodom obnove zemljišne knjige za katastarsku općinu [katastarska općina], za predmetnu garažu, utvrđuje se da je kao vlasnik bilo upisano društveno vlasništvo s pravom korištenja Stambene zadruge Naš dom. Nadalje, u istome se navodi da je tužitelj u zakupu bez ugovora, a tužitelj je izjavio da nije u zakupu, ali da predmetni prostor postoji. Nadalje navodi da predmetna garaža nije samostalni objekt i protivi se da se taj prostor izdvaja i da je suglasan da se taj prostor otkupi kao dio stana od Republike Hrvatske. Budući da tužitelj nema nikakve isprave podobne za upis predmetne nekretnine u svoje vlasništvo, to se tužena protivi da se utvrdi da je upis pogrešan i da se upiše u njegovo vlasništvo. Također, iz izvatka iz internog registra nekretnina PP3453, inventarni broj 704807 vidi se da je predmetna garaža na upravljanju Ministarstva državne imovine preuzeta od Ministarstva obrane, Službe za nekretnine, dokaz: zapisnik od 3. svibnja 2021. izvadak iz internog registra zapisnik o primopredaji Nadalje, tužitelj u tužbi traži utvrđenje prava vlasništva predmetne nekretnine dosjelošću. Stoga se sukladno čl. 186.a Zakona o parničnom postupku trebao obratiti sa zahtjevom za mirno rješenje spora. S obzirom na prije navedeno, tužena predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan uz naknadu parničnog troška.

3. Tužitelj u nastavku postupka ponavlja da je pošteni, zakoniti i mirni posjednik cijele nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: kč. br. [katastarska čestica] u naravi Ulica Stjepana Podhorskog, Dvorište površine 60 m2, Kuća, Zagreb, Ulica Stjepana Podhorskog 4, površine 59 m2, odnosno ukupne površine 119 m2 koju zajedno sa članovima svoje obitelji posjeduje i koristi neprekidno od 1993. godine te da 2. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo E-2 iz predmetnog zk. uloška, upisan kao garaža u podrumu površine 16,68 m2, ne predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu podobnu za etažiranje i iskazivanje kao samostalne uporabne cjeline. Naime, predmetni prostor zapravo predstavlja podrumski prostor nekretnine i nije funkcionalno odvojen od preostalog dijela nekretnine i ne čini samostalnu uporabnu cjelinu. Ističe kako je službeni naziv garaža u dokumentima MORH bio administrativni opis, a ne odraz stvarnog načina uporabe niti tehničkih mogućnosti, a u tom prostoru se nalaze instalacije cjelokupne nekretnine (cijevi, struja, voda telefon) odnosno predmetni prostor je fizički i funkcionalno integriran u stambenu jedinicu iskazanu kao 1. suvlasnički dio E-1.

4. Tužbu u ovom predmetu valjalo je odbaciti.

5. Prigovor u ispravnom postupku tužitelj je podnio 5. listopada 2021. glede upisa u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Oglas o otvaranju nove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] (Zona I) bio je objavljen 1. srpnja 2021., s rokom za ispravak do 31. kolovoza 2021. S obzirom na vrijeme podnošenja prigovora ima se primijeniti Zakon o zemljišnim knjigama (Narodne novine" br. 63/19 – dalje: ZZK).

6. Prigovor tužitelja je ovosudnim rješenjem poslovni broj Z-26131/2021-6 od 27. siječnja 2022. odbačen kao nepravovremen, dakle o istom se nije niti raspravljalo pa prema stavu suda tužitelj nije ovlašten podnijeti tužbu za ispravak.

7. Naime, sukladno odredbi čl. 201 st. 4. ZZK-a prijave i prigovori pristigli nakon isteka roka za ispravak odbacit će se kao nepravodobni u roku od 15 dana od dana zaprimanja, što je u konkretnom slučaju sud citiranim rješenjem i učinio.

8. Sukladno odredbi čl. 202. st. 3. ZZK-a u rješenju je navedena uputa o pravnom lijeku koja glasi: "Protiv odluke zemljišnoknjižnoga suda donesene na raspravi za ispravak ne može se uložiti žalba, ali ona ne sprječava ostvarivanje prava u parnici pred sudom ili u postupku pred drugim nadležnim tijelom".

9. Međutim, takva uputa o pravnom lijeku ne daje podnositelju nepravodobnog prigovora pravo na podnošenje tužbe za ispravak, već takva uputa samo ukazuje da žalba nije dopuštena, što podnositelja prigovora ne sprječava da svoja prava ostvaruju u parnici, primjerice tužbom za utvrđenje prava vlasništva ili nekom drugom tužbom. Naime, odredbom čl. 203. st. 4. ZZK-a propisano je da će sud uputiti osobe čije prijave ili prigovore nije usvojio u cijelosti ili djelomično, kao i one čiji je upis ili prvenstveni red upisa svojom odlukom odredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati da svoje navodno pravo ostvaruju u parnici tužbom za ispravak. U slučaju neudovoljenja prigovoru/prijavi sud dakle u izreci upućuje podnositelja prigovora na podnošenje tužbe za ispravak, što ovdje nije slučaj, već rješenje kojim je prigovor odbačen sadrži samo uputu o pravnom lijeku koja tužitelja upućuje da žalba nije dopuštena već svoja prava može ostvarivati u parnici, ali podnošenjem tužbe druge vrste, jer tužbu za ispravak uslijed odbacivanja prigovora ni ovlašten podnijeti. Tako niti iz odredbe čl. 205. st. 1 ZZK-a ne proizlazi da je tužitelj ovlašten podnijeti tužbu za ispravak u slučaju odbacivanja prigovora. Naime, tom je odredbom propisano da zahtijevati ispravak upisa u zemljišnu knjigu pokretanjem parnice ili drugoga postupka pred nadležnim tijelom (tužba za ispravak) imaju pravo osobe čijim prijavama ili prigovorima sud nije u cijelosti ili dijelu udovoljio u ispravnom postupku u roku od 30 dana od dana zaprimanja rješenja, odnosno osobe čiji je upis ili prvenstveni red upisa odlukom donesenom u ispravnom postupku sud naredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati, pri čemu tužitelj ne ulazi niti u jednu od te dvije kategorije jer je njegov je prigovor odbačen i o istom se nije raspravljalo, a kamoli meritorno odlučivalo pa da bi se istom udovoljilo ili ne.

11. Dodatno se ističe da tužitelj u tužbi izlaže navode o ispunjenju pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću te se ukazuje da je u tom smislu bio dužan prije pokretanja postupka obratiti se nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje sukladno odredbi čl. 186.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj – 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 – dalje: ZPP) pa bi tek u slučaju neprihvaćanja, odnosno neodlučivanja o takvom zahtjevu u roku od tri mjeseca od njegovog podnošenja bio ovlašten pokrenuti isticanjem odgovarajućeg tužbenog zahtjeva parnicu radi utvrđenja prava vlasništva u kojoj će isticati i dokazivati svoje tvrdnje o stjecanju prava vlasništva dosjelošću. Budući da je tužitelj navedeno propustio napraviti, to je primjenom odredbe čl. 186.a st. 6. ZPP podnesenu tužbu i na tom temelju valjalo odbaciti.

12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 21. travnja 2026.

Sudac:

Jan Torjanac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku po ODO-u Novi Zagreb na poslovni broj P-DO-24/2022