REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-359/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KG, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) a povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211- 07/26-4/20203, urbroj: 511-22-06-26-1 od 2. ožujka 2026. u smislu članka 183. Prekršajnog zakona, dana 21. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. iz [adresa] kbr. 49, sin K i H rođ. F, po zanimanju strojarski tehničar, vlasnik j.d.o.o., s plaćom od 940,00 eura, oženjen, otac troje djece drž. RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što se dana 27. veljače 2026. u 13:33 sati na cesti ŽC4030 Podravska Moslavina (D34)-Zdenci-Orahovica-Kutjevo-Ferovac (DC51)-Bjeliševac (DC51)- Pleternica (DC38) kao vozač vozila M1 marke "AUDI" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, cestom izvan naselja, iz smjera Kutjeva u smjeru Ferovca gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina 90 km/h, brzinom od 164 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASER CAM IV, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 147 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 57 km/h veća od dozvoljene,

II dakle, postupio protivno odredbi članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (petstodeseteura) III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 340,00 eura (tristočetrdeseteura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/26-4/20203, urbroj: 511-22-06-26-1 od 2. ožujka 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako priznaje da se konkretne zgode vozilom marke Audi reg. ozn. [registarska oznaka] na cesti između [adresa] i [adresa] u jednom trenutku kretao brzinom od 147 km/h iako je na tom dijelu ceste brzina ograničena na 90 km/h. Tom brzinom se kretao jer je isprobavao DPF-a na tom vozilu te ga je morao isprobati odnosno postići radnu temperaturu. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je zamolio sud da mu prvotno izrečenu novčanu kaznu ublaži i ne izrekne zaštitnu mjeru.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. i izvode iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret, budući da okrivljeni u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja .

5. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, izraženo žaljenje i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a kao otežavajuće njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost.

7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 21. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku FG, [adresa] 49, Kutjevo

2. Tužitelju PP Pleternica