Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1425/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu („NN“ br: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23) i prekršaja iz članka 109. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („NN“ br: 96/25), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ured Osijek, Ispostave u Vinkovcima, klasa: 116-02/25-01/5508, urbroj: 443-02-01-16-25-4 od 19. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 21. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AB, sin A i O, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa osnovnom školom, vlasnik obrta [obrt], mj. primanja u iznosu od 1.200,00 Eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što kao poslodavac u Strizivojni nije najkasnije do 11. studenog 2025. godine do 09:00 sati, s radnicima OB i SB sklopio pisani ugovor o radu na način i u rokovima sukladno odredbi članka 14. stavak 3. Zakona o radu, niti je prije početka rada dana 11. studenog 2025. godine do 09:00 sati, imenovanim radnicima izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,

II. dakle, okrivljenik nije sa imenovanim radnicima sklopio ugovor o radu u pisanom obliku niti je radnicima dostavio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada,

III. čime je počinio prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona radu, kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. s primjenom stavka 2. istog Zakona.

IV. Što kao poslodavac u Strizivojni za radnike KB i SB nije najkasnije do 11. studenog 2025. godine do 09:00 sati dostavio podatke o početku osiguranja nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja sukladno obvezama iz članka 109. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,

V. dakle, okrivljenik nije imenovane radnike o početku osiguranja prijavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u propisanom roku od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, s prvim danom početka rada,

VI. čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po članku 166. stavak 2. točka 5. s primjenom stavka 3. istog Zakona.

VII. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

za djelo pod I. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 € (petsto eura)

za djelo pod IV. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 € (sto eura)

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 € (šesto eura)

VIII. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e.

IX. Sukladno odredbi članku 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 400,00 € (četiristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

X. Temeljem članka 138. u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna, pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], klasa: 116-02/25-01/5508, urbroj: 443-02-01-16-25-4 od 19. studenog 2025. godine, podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja propisanog u izreci ove presude, protiv kojega je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojega je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljeni AB prilikom saslušanja izjavio je kako je točno da su 11. studenog 2025. godine zatečeni radnici s kojima nije sklopio ugovor o radu niti ih prijavio na mirovinsko osiguranje, no oni su mu samo došli pomoći taj dan na kirvaj, budući je vlasnik obrta za pokretnu zabavu za djecu i bio je u Strizivojni na dječjem igralištu.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, te uvidom u zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje, imovno stanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članku 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu, s primjenom stavka 2. istog Zakona i temeljem članka 166. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, s primjenom stavka 3. istog Zakona, no Sudac je odlučio primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izreći okrivljeniku novčanu kaznu ispod propisanog minimuma imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, te stoga što smatra da će se i tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti postupka i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 21. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.