REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp-836/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Tanje Markić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BA, zbog prekršaja iz članka 137. stavka 2. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić broj:KLASA: 211-07/26-4/17346 .od 23.02. 2026.godine, nakon provedenog žurnog postupka, 21.04.2026.
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik: BA, sin B i S, rođen **.**.1948. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – tehničar strojarstva, u mirovini, s mirovinom od 800,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v a j e
što je dana 09. veljače 2026. godine u 14,44 sati u mjestu Prigorje Brdovečko, Kolodvorska ulica broj 36 kao vozač vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim sam izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da sam upravljao navedenim vozilom kolnikom Kolodvorske ulice u smjeru juga, te je dolaskom do blizine kbr. 36 navedene ulice, odnosno do sjevernog dijela prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini gdje se promet regulira zvučnim i svjetlosnim znacima, kao i uređajem za zatvaranje prometa, nastavio sam daljnju vožnju u smjeru juga za vrijeme dok su na uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima bili uključeni zvučni i svjetlosni znaci koji upozoravaju da će se uređaj (polubranik) početi spuštati radi nailaska vlaka, a da sam se, iako sam bio dužan, nije zaustavio, već je uslijed nepoštivanja navedenih znakova, sa desnom stranom vozila udario u već spušteni uređaj za zatvaranje prometa (polubranik) sa sjeverne strane navedenog prijelaza koji se spustio radi nailaska vlaka broj 8053 Harmica - Dugo Selo, kojom prilikom je došlo do pucanja metalnog uloška polubranika, vlasništvo pravne osobe HŽ INFRASTRUKTURA., kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće,
Poslovni broj: . Pp-836/2025.
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 137. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 137. st. 2. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa joj se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 EURA (tristopedeset)
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljen ik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona , sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji, izdala je 23.02. 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni BA je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te je točno da sam ja dana 09. veljače 2026. godine u 14,44 sati u mjestu Prigorje Brdovečko, Kolodvorska ulica broj 36 kao vozač vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim sam izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da sam upravljao navedenim vozilom kolnikom Kolodvorske ulice u smjeru juga, te je dolaskom do blizine kbr. 36 navedene ulice, odnosno do sjevernog dijela prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini gdje se promet regulira zvučnim i svjetlosnim znacima, kao i uređajem za zatvaranje prometa, nastavio sam daljnju vožnju u smjeru juga za vrijeme dok su na uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima bili uključeni zvučni i svjetlosni znaci koji upozoravaju da će se uređaj (polubranik) početi spuštati radi nailaska vlaka, a da sam se, iako sam bio dužan, nisam zaustavio, već sam uslijed nepoštivanja navedenih znakova, sa desnom stranom vozila udario u već spušteni uređaj za zatvaranje prometa (polubranik) sa sjeverne strane navedenog prijelaza koji se spustio radi nailaska vlaka broj 8053 Harmica - Dugo Selo, kojom prilikom je došlo do pucanja metalnog uloška polubranika, vlasništvo pravne osobe HŽ INFRASTRUKTURA ., kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer je lošeg imovnog stanja, umirovljenik je i prima mirovnu Poslovni broj: . Pp-836/2025.
od 800,00 eura, te je molim da mu s ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu unatrag 3 godine.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 09. veljače 2026. godine u 14,44 sati u mjestu Prigorje Brdovečko, Kolodvorska ulica broj 36 kao vozač vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim sam izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da sam upravljao navedenim vozilom kolnikom Kolodvorske ulice u smjeru juga, te je dolaskom do blizine kbr. 36 navedene ulice, odnosno do sjevernog dijela prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini gdje se promet regulira zvučnim i svjetlosnim znacima, kao i uređajem za zatvaranje prometa, nastavio sam daljnju vožnju u smjeru juga za vrijeme dok su na uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima bili uključeni zvučni i svjetlosni znaci koji upozoravaju da će se uređaj (polubranik) početi spuštati radi nailaska vlaka, a da sam se, iako sam bio dužan, nije zaustavio, već je uslijed nepoštivanja navedenih znakova, sa desnom stranom vozila udario u već spušteni uređaj za zatvaranje prometa (polubranik) sa sjeverne strane navedenog prijelaza koji se spustio radi nailaska vlaka broj 8053 Harmica - Dugo Selo, kojom prilikom je došlo do pucanja metalnog uloška polubranika, vlasništvo pravne osobe HŽ INFRASTRUKTURA., kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 137. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 137. st. 2. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,te ju je proglasio krivom i kaznio ublaženom novčanom kaznom.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka,dok mu je kao otegodnu okolnost našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu unatrag 3 godine , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu imajući u vidu njegovu lošufinancijsku situaciju. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 350,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 eura,uvećano za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje
Poslovni broj: . Pp-836/2025.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zaprešiću 21.04.2026.
Sudac
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku BA, [adresa]
2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić,
3. Pismohrana.
