Poslovni broj: K-26/2026-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GU zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano po članku 278. stavku 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu KZ/11.), a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-22/2026 od 14. siječnja 2026. bez održavanja javne rasprave, dana 21. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni CU OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i ZU, djevojački C, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, električar, sa završenom osnovnom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-397/2024 od 28. siječnja 20205., pravomoćne 30. svibnja 2025., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 2. KZ/11. na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na rok kušnje u trajanju od 4 (četiri) godine, tri puta prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

k r i v  j e

što je:

II. od točno neutvrđenog dana do 26. rujna 2025. u Osijeku, Kneza Trpimira 20, s ciljem da nepripadajuću registarsku oznaku upotrijebi kao pravu, na svoj osobni automobil marke „Peugeot 307“ stavio registarske oznake upisnog broja [registarska oznaka] koje pripadaju osobnom automobilu marke „Volkswagen Passat“ broja šasije [broj šasije] te se takvim automobilom koristio u prometu,

dakle, preinačio ispravu s ciljem da je uporabi kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave,

III. čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano po članku 278. stavku 3. u vezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.

IV. Sud, na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 7/11. – Odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. u nastavku teksta ZKP/08.) izdaje

KAZNENI NALOG

V. pa sud okrivljenog GU na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci

VI. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11.

i z r i č e s e

U V J E T N A O S U D A

na način da se kazna zatvora u trajanju od 9 (slovima:devet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (slovima:tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Sud na temelju članka 79. KZ/11. od okrivljenika oduzima dvije registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka], privremeno oduzete od okrivljenog GU potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, serijskog broja [serijski broj] od 26. rujna 2025., te se iste imaju uništit, nakon pravomoćnosti ove presude, a uništenje se nalaže PU osječko baranjskoj.

VIII. Na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. sud okrivljeniku nalaže plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 70,00€ (slovima: sedamdeset eura) u korist Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom broj KO-DO-22/2026 od 14. siječnja 2026. optužilo je GU zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano po članku 278. stavku 3. u vezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11. počinjenog na način i vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.

2. U optužnici je Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku predložilo sudu da prihvati zahtjev po kojem će okrivljenika proglasiti krivim za počinjeno kazneno djelo te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci i izreći mu uvjetnu osudu s rokom kušnje od tri godine.

3. Razmatrajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, sud nalazi da je optužnica sastavljena u skladu s čl. 540. ZKP/08., da podaci u spisu pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga te da ne postoje zapreke iz čl. 543. ZKP/08., pa je zahtjev ocijenjen osnovanim.

4. Osnovanost za prihvaćanje zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga sud smatra utvrđenom na temelju ocjene dokaza u spisu i to na temelju zapisnika i DVD-a sa snimkom ispitivanja okrivljenog GU na temelju članka 208.a ZKP/08. u Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek od 26. rujna 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, serijskog broja [serijski broj] od 26. rujna 2025.,

5. U pogledu oblika krivnje okrivljenika sud smatra da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, budući da je bio svjestan da registarske oznake [registarska oznaka] ne pripadaju njegovom osobnom automobilu marke Peugeot 307, već drugom vozilu, te je unatoč tome iste postavio na svoje vozilo i takvim vozilom sudjelovao u prometu, s ciljem da ne pripadajuću registarsku oznaku uporabi kao pravu.

6. Na temelju navedenih dokaza sud zaključuje kako je okrivljenik ostvario zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 278. stavku 3. u vezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11. upravo na način i u vrijeme kako se to i navodi u izreci presude.

7. Sud je na temelju odredbi iz izreke od okrivljenika oduzeo dvije registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka], privremeno oduzete od okrivljenog GU potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, serijskog broja [serijski broj] od 26. rujna 2025., te se iste imaju uništit jer se radi o stvarima koje su bile uporabljene za počinjenje kaznenog djela.

8. Također, sud je okrivljenika na temelju odredbi iz izreke obvezao na plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju ovog postupka.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 541. st. 1. i 2. ZKP/08., prihvaćen je zahtjev državnog odvjetnika za izdavanje kaznenog naloga te je okrivljeniku izrečena kazna kako je navedeno u izreci.

Osijek, 21. travnja 2026.

Sudac

Siniša Gudelj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude podnijeti prigovor protiv kaznenog u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen i u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude podnesen, bez obzira na sadržaj i razloge prigovora, sud će, nakon potvrđivanja optužnice, zakazati raspravu, ali više neće biti vezan zahtjevom ODO u Osijeku u pogledu vrste i visine kazne iz ovog kaznenog, već tada sud, sukladno čl. 544. st. 2. ZKP/08., može izmijeniti kaznu i na štetu okrivljenika, te ga obvezati na plaćanje dodatnih troškova kaznenog postupka. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Protekom roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan i izrečena kazna protiv okrivljenika će se izvršiti.

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku, na broj: KO-DO-22/2026

2. Okrivljenik, CU, uz optužnicu

nakon pravomoćnosti

3. PU-osječko-baranjska