Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-547/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d. OIB: 81793146560, sa sjedištem u [adresa], koga zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ([adresa]), [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3118/2025-4 od 5. ožujka 2026., dana 21. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3118/2025-4 od 5. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja obustavljena je ovrha određena po prijedlogu ovrhovoditelja za promjenu predmeta ovrhe od 1. rujna 2025., radi namirenja tražbine utvrđene pravomoćnim rješenjem o ovrsi od 30. lipnja 2004., stavljeno je van snage rješenje o privremenoj pljenidbi vrijednosnica od 8. listopada 2025. te su ukinute provedene radnje.
2. Protiv ovoga rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredbe postupka i pogrešne primjene materijalnoga prava kao zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) koji se sukladno odredbi čl. 19. st. 1.Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99, 194/03, 151/04 - dalje: OZ 04) na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku, predloživši njegovo ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješenjem suda prvoga stupnja od 8. listopada 2025. je na prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta ovrhe, temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi od 30. lipnja 2004., određena privremena pljenidba svih vrijednosnica na svim računima ovršenika kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. Zagreb (dalje: SKDD).
5. Ovdje pobijanim rješenjem obustavljena je ovrha primjenom odredbe čl. 5. st. 3. i st. 4. OZ jer prema obavijesti SKDD po rješenju o pljenidbi nije moguće postupiti jer u sustavu ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira za ovršenika dok ovrhovoditelj nije nakon obavijesti suda predložio nastavak ovrhe.
6. Neosnovan je žalbeni navod ovrhovoditelja kojim osporava pravilnost rješenja o obustavi tvrdeći da mu nije dostavljena obavijest suda o nemogućnosti ovrhe.
7. Naime, iz spisa proizlazi da je SKDD dana 16. listopada 2025. dostavio obavijest sudu o nemogućnosti postupanja po rješenju o pljenidbi zbog nepostojanja računa za ovršenika, podnesak je označen poslovnim brojem Ovr-3118/2025-3.
8. Nadalje, u spisu je priložena potvrda prvostupanjskog suda o dostavi podneska- dopisa broj Ovr-3118/2025-3 punomoćnici ovrhovoditelja u siguran elektronički poštanski pretinac iz koje proizlazi da je primatelj preuzeo pismeno 23. prosinca 2025., nije sporno da do donošenja ovdje pobijanog rješenja ovrhovoditelj nije stavio ikakav prijedlog za nastavak ovrhe.
9. Prema odredbi čl. 5. st. 3. OZ u slučaju kada se rješenje o ovrsi na određenom predmetu ili sredstvu ovrhe ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će rješenjem odrediti da se ovrha nastavlja u skladu sa ovrhovoditeljevim prijedlogom.
10. Odredbom st.4. istog zakonskog članka je propisano da prijedlog iz st. 3. toga članka ovrhovoditelj mora podnijeti u roku od dva mjeseca od dana kada je saznao da se rješenje o ovrsi ne može provesti jer će sud inače obustaviti ovrhu.
11. Budući da iz dokaza u spisu proizlazi da ovrhovoditelj nakon dostave obavijesti SKDD o nemogućnosti provedbe pljenidbe dana 23. prosinca 2025. do donošenja pobijanog rješenja nije podnio prijedlog za nastavak postupka, pravilnom primjenom odredbe čl. 5. st. 4. OZ ovrha je obustavljena.
12. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 21. travnja 2026.
Sudac:
Jasenka Grgić
