Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-846/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PT /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dušanu Trifunoviću, odvjetniku u Rijeci, protiv ovršenice VT /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], zastupane po punomoćniku Nikoli Sabljaru, odvjetniku u Rijeci, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr-190/2024-2 od 14. siječnja 2025., dana 21. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr-190/2024-2 od 14. siječnja 2025. izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona.
II. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troška sastava žalbe.
III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr-190/2024-2 od 14. siječnja 2025. određena je predložena ovrha (stavak I. izreke) te je odmjeren trošak ovrhovoditelju u iznosu od 315,58 eura (stavak II.).
2. Protiv rješenja o ovrsi žali se ovršenica iz žalbenog razloga bitnih povreda odredaba postupka (čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku /„Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, u daljnjem tekstu: OZ-a), kao i iz žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 1., toč. 2. i toč. 9. OZ-a, predlažući njegovu preinaku, uz naknadu troška sastava žalbe.
2.1. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se protivi navodima žalbe ovršenice te ju predlaže odbiti. Traži trošak sastava odgovora na žalbu.
3. U nastavku postupka sud prvog stupnja uputiti će ovršenicu na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a (čl. 52. OZ-a), stoga je u ovom stadiju postupka valjalo odlučiti o žalbi ovršenice izjavljenoj izvan tog žalbenog razloga.
4. Žalba u tom dijelu nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje žalbenih razloga i pretpostavki iz čl. 50. st. 5. toč. 1., 3., 5., 6. OZ-a te na postojanje bitnih povreda odredaba postupka sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao postojanje zapreka za provedbu ovrhe.
6. Protivno žalbenim navodima, pobijano rješenje o ovrsi doneseno je temeljem valjane ovršne isprave u smislu odredbe čl. 23. toč. 1. OZ-a i u skladu s istom, temeljem odredbe čl. 261. OZ-a, s time da iz stanja spisa proizlazi da je sudska odluka temeljem koje se traži ovrha postala ovršna dana 12. siječnja 2024. (potvrda pravomoćnosti/ovršnosti na listu 29 spisa), dok je prijedlog za ovrhu podnesen 8. veljače 2024.
7. Također prijedlog za ovrhu sadrži sve što je propisano odredbom čl. 39. st. 1. OZ-a.
8. Ovršenici nije priznat trošak sastava žalbe, jer s istom nije uspjela (čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).
9. Ovrhovoditelju nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu, jer taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a za stavke II. I III.).
U Zagrebu 21. travnja 2026.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
