Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-362/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. JJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okr. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/119959, Urbr. 511-19-44-25-1 od 19.11.2025., temeljem čl.94. i čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, 21. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okriv. JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca J, rođena **.**.2005., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neudana, nema djece, tehničar cestovnog prometa, SSS, zaposlena, trenutno na bolovanju, sa mjesečnim primanjima od 350,00 eura, kažnjavana,

k r i v a  j e

I što je dana 04.09.2025. oko 18,04 sati na autocesti A3 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru zapada kod 60. km cestom izvan naselja gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 130 km/h, brzinom od 181 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Puma se6 br. 10461, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 162 km/h, što je za 32 km/h veća brzina od dopuštene,

II čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III zbog čega se na osnovu istog propisa na temelju čl. 43.Prekršajnog zakona

primjenjuje OPOMENA

IV Okr. se temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 19.11.2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okr. JJ zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okriv. je priznala da je upravljala navedenim vozilom brzinom za koju se tereti, žurila se, a uvjeti u prometu dopuštali su takvu brzinu. Žao joj je što je počinila prekršaj, svjesna je svoje greške i obećava da više neće činiti prekršaje. Zaposlena je ali trenutno ne radi zbog komplikacija u trudnoći pa su joj primanja mala i stoga moli sud za blagost.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Po provedenom postupku nesporno je da je okriv. počinila prekršaj za koji se tereti, no temeljem čl.43. Prekršajnog zakona umjesto kazne izrečena je opomena s obzirom što prekršajem nisu prouzročene posljedice, a cijeneći kao olakotno priznanje prekršaja u cijelosti te je uzeto u obzir imovno stanje okr. pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje.

5. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okriv. je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je slabijeg imovnog stanja.

U Ivanić-Gradu, 21. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Sastav, ovdje.